希捷 IronWolf SSD 系列於幾個月前於 XNUMX 月底推出，承諾通過公司的 Durawrite 技術改進讀寫（從而延長使用壽命）。 我們之前看過新的 NAS 環境中的 IronWolf 驅動器 在 RAID 8 中包含 240 個 6GB SSD 樣本。在本次審查中，我們正在查看服務器中單個 3.84TB 容量的 IronWolf 110 SSD。 正如我們在之前的評論中提到的，如果成本、耐用性和容量都符合客戶需求，那麼在 NAS 環境中使用 SSD 的好處是巨大的。
希捷 IronWolf SSD 系列於幾個月前於 XNUMX 月底推出，承諾通過公司的 Durawrite 技術改進讀寫（從而延長使用壽命）。 我們之前看過新的 NAS 環境中的 IronWolf 驅動器 在 RAID 8 中包含 240 個 6GB SSD 樣本。在本次審查中，我們正在查看服務器中單個 3.84TB 容量的 IronWolf 110 SSD。 正如我們在之前的評論中提到的，如果成本、耐用性和容量都符合客戶需求，那麼在 NAS 環境中使用 SSD 的好處是巨大的。
希捷聲稱 560TB 型號的最大讀取性能高達 535MB/s 和 85,000MB/s，吞吐量高達 60,000 IOPS 讀取和 3.48 IOPS 寫入。 IronWolf 提供 3.84TB、1.92TB、960GB、480GB 和 240GB 容量，最高容量的耐久等級為 7000TBW（438GB 驅動器的耐久等級為 240TBW）。 所有 IronWolf 110 SSD 均享有 5 年有限保修，支持 鐵狼健康管理 並提供兩年的救援數據恢復服務。
希捷 IronWolf 110 SSD 3.84TB 速度
試驗台
我們的 3.84GB 容量 IronWolf 110 SSD 使用我們的 聯想 ThinkSystem SR850 用於應用程序測試和 Dell PowerEdge R740xd 用於綜合基準測試。 ThinkSystem SR850 是一個裝備精良的四 CPU 平台，提供的 CPU 能力遠遠超過對高性能本地存儲施加壓力所需的能力。 不需要大量 CPU 資源的綜合測試使用更傳統的雙處理器服務器。 在這兩種情況下，目的都是以盡可能符合存儲供應商最大驅動器規格的最佳方式展示本地存儲。
聯想 ThinkSystem SR850
- 4 個 Intel Platinum 8160 CPU（2.1GHz x 24 核）
- 16 x 32GB DDR4-2666Mhz ECC 內存
- 2 個 RAID 930-8i 12Gb/s RAID 卡
- 8 個 NVMe 托架
- VMware ESXI 6.5
戴爾 PowerEdge R740xd
- 2 個英特爾金牌 6130 CPU（2.1GHz x 16 核）
- 4 x 16GB DDR4-2666MHz ECC 內存
- 1x PERC 730 2GB 12Gb/s RAID 卡
- 附加 NVMe 適配器
- Ubuntu-16.04.3-桌面-amd64
測試背景
StorageReview 企業測試實驗室 提供了一個靈活的架構，用於在與管理員在實際部署中遇到的環境相當的環境中對企業存儲設備進行基準測試。 企業測試實驗室結合了各種服務器、網絡、電源調節和其他網絡基礎設施，使我們的員工能夠建立真實世界的條件，以便在我們的審查期間準確地衡量性能。
我們將這些關於實驗室環境和協議的詳細信息納入審查，以便 IT 專業人員和負責存儲采購的人員能夠了解我們取得以下成果的條件。 我們的評論都不是由我們正在測試的設備製造商支付或監督的。
應用程序工作負載分析
為了了解企業存儲設備的性能特徵，必須對實時生產環境中的基礎架構和應用程序工作負載進行建模。 因此，我們的基準是 通過 SysBench 的 MySQL OLTP 性能 Microsoft SQL Server OLTP 性能 具有模擬的 TCP-C 工作負載。 對於我們的應用程序工作負載，每個驅動器將運行 2-4 個配置相同的虛擬機。
SQL Server 性能
每個 SQL Server VM 都配置有兩個虛擬磁盤：100GB 卷用於啟動，500GB 卷用於數據庫和日誌文件。 從系統資源的角度來看，我們為每個 VM 配置了 16 個 vCPU、64GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。 雖然我們之前測試的 Sysbench 工作負載在存儲 I/O 和容量方面使平台飽和，但 SQL 測試正在尋找延遲性能。
此測試使用在 Windows Server 2014 R2012 來賓虛擬機上運行的 SQL Server 2，並由 Quest 的數據庫基準工廠進行壓力測試。 存儲評論的 Microsoft SQL Server OLTP 測試協議 採用事務處理性能委員會基準 C (TPC-C) 的當前草案，這是一種在線事務處理基準，可模擬複雜應用程序環境中的活動。 TPC-C 基準比綜合性能基準更接近於衡量數據庫環境中存儲基礎設施的性能優勢和瓶頸。 我們用於本次審核的 SQL Server VM 的每個實例都使用 333GB（1,500 規模）的 SQL Server 數據庫，並測量 15,000 個虛擬用戶負載下的事務性能和延遲。
SQL Server 測試配置（每個虛擬機）
- 在Windows Server 2012 R2
- 存儲空間：分配 600GB，使用 500GB
- SQL Server 2014的
- 數據庫大小：1,500 規模
- 虛擬客戶端負載：15,000
- 內存緩衝區：48GB
- 測試時長：3 小時
- 2.5 小時預處理
- 30分鐘採樣期
對於我們的 SQL Server 事務基準測試，IronWolf 110 落後於其他驅動器，總計 6,149.9 TPS 位居最後。
與 TPS 相比，延遲是 SQL Server 性能的更好指示。 在這種情況下，IronWolf 110 發現自己以 136.0 毫秒的延遲大幅墊底。
系統性能
下一個應用程序基準包括 Percona MySQL OLTP 數據庫 通過 SysBench 測量。 該測試測量平均 TPS（每秒事務數）、平均延遲和平均 99% 延遲。
每 系統平台 VM 配置了三個虛擬磁盤：一個用於引導 (~92GB)，一個用於預建數據庫 (~447GB)，第三個用於測試中的數據庫 (270GB)。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 16 個 vCPU、60GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。
Sysbench 測試配置（每個虛擬機）
- 中央操作系統 6.3 64 位
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- 數據庫表：100
- 數據庫大小：10,000,000
- 數據庫線程：32
- 內存緩衝區：24GB
- 測試時長：3 小時
- 2 小時預處理 32 個線程
- 1 小時 32 個線程
在 Sysbench 事務基準測試中，IronWolf 的 TPS 為 1,803，僅次於東芝硬盤，排名倒數第二。
在 sysbench 平均延遲中，IronWolf 以 71.0ms 再次落後於 Toshiba 驅動器。
對於我們最壞情況下的延遲（99th百分位數），IronWolf 以 148.2 毫秒的平均延遲跌回最後一位。
VDBench 工作負載分析
在對存儲設備進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，從“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試到來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。 所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 我們針對這些基準測試的測試過程用數據填充整個驅動器表面，然後將驅動器部分分區為驅動器容量的 25%，以模擬驅動器如何響應應用程序工作負載。 這與使用 100% 的驅動器並使它們進入穩定狀態的全熵測試不同。 因此，這些數字將反映更高的持續寫入速度。
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，64 線程，0-120% iorate
- 64K 順序讀取：100% 讀取，16 線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，8 個線程，0-120% 迭代
- 綜合數據庫：SQL 和 Oracle
- VDI 完整克隆和鏈接克隆跟踪
在我們的第一個 VDBench 工作負載分析中，隨機 4K 讀取，與希捷 Nytro 110 相比，1351 SSD 的結果幾乎相同。在這裡，該驅動器的延遲保持在 1 毫秒以下，直到大約 64,000 IOPS，然後達到峰值 68,411 IOPS。
對於隨機 4K 寫入，所有驅動器的結果幾乎相同，IOPS 略高於 60,000，延遲為 2 毫秒。
切換到順序工作負載，我們首先查看 64K 讀取測試。 在這裡，IronWolf 110 SSD 具有亞毫秒級延遲，直到大約 3,900 IOPS 或 243MB/s。 該驅動器繼續達到 6,495 IOPS 或 406MB/s 的峰值，延遲為 2.46 毫秒。 該測試再次顯示了與 Nytro 1351 相似的結果。
通過順序寫入，IronWolf 110 保持亞毫秒級延遲，直到達到 12,000 IOPS 或 365MB/s。 Ntyro 延續了這一趨勢，顯示出相同的結果。
接下來，我們繼續我們的 SQL 工作負載，IronWolf 110 在所有三項測試中與 Nytro 1351 並列第二。 在這裡，110 SSD 的峰值性能為 43,120 IOPS，同時保持亞毫秒級延遲。
對於 SQL 90-10，IronWolf 110 驅動器的峰值性能為 41,650 IOPS，同時再次保持亞毫秒級延遲。
在 SQL 80-20 中，亞毫秒延遲繼續存在，IOPS 達到 40,494 IOPS 的峰值。
轉向 Oracle 工作負載，110 位保持或略微落後於第二名。 即便如此，它仍能夠在所有三個測試中保持亞毫秒級延遲。 對於第一次測試，它的峰值性能為 37,946 IOPS，延遲為 915μs。
使用 Oracle 90-10，110 的峰值性能為 38,4680 IOPS，延遲為 571.1μs。
Oracle 80-20 的 110 為 37,456 IOPS，延遲為 586.2μs。
接下來，我們切換到我們的 VDI 克隆測試，完整和鏈接。 對於 VDI Full Clone Boot，110 繼續保持第二，在大約 25,000 IOPS 時打破了亞毫秒延遲，並以 26,640 毫秒的延遲達到 1.3 IOPS 的峰值。
VDI FC Initial Login 看到 110 跌回第三位。 該驅動器在大約 6,200 IOPS 時保持亞毫秒級延遲，並以 14,073 毫秒的延遲達到 2.12 IOPS 的峰值。
對於 VDI FC Monday Login，110 繼續保持第三，打破了 8,000 IOPS 的亞毫秒延遲，並繼續達到 12,413 IOPS 的峰值，延遲為 1.28 毫秒。
切換到鏈接克隆後，110 在啟動測試中跌回第四位，以 12,000 IOPS 打破亞毫秒延遲，並以 13,330 IOPS 的峰值達到 1.19 毫秒的延遲。
第四名的趨勢在 VDI LC Initial Login 上繼續保持，110 保持在 6,100 IOPS 的亞毫秒級延遲，並以 7,648 毫秒的延遲達到 1.04 IOPS 的峰值。
對於我們的最終測試，我們查看 VDI LC 星期一登錄。 在這裡，110 以 8,354 IOPS 的峰值性能和 1.91 毫秒的延遲繼續保持第四名。 該驅動器具有亞毫秒延遲，直到大約 4,800 IOPS。
結論
Seagate IronWolf 110 SSD 採用 DuraWrite 技術，有助於提高 SSD 的性能和使用壽命。 新的希捷硬盤還配備了斷電數據保護電路、企業級內部 SSD 控制器和 SATA 6Gb/s 接口，便於部署。 IronWolf 240 的容量範圍從 3.84GB 到 110TB，提供 5 年保修和 2 年數據恢復服務。
儘管 Seagate IronWolf 110 SSD 專為全閃存和支持分層/緩存的 NAS 用例而設計，但值得一看它作為單個驅動器的性能。 因此，為了測試 3.84TB SSD，我們使用上述企業級 SSD 測試環境進行基準測試。 在我們的 SQL 和 sysbench 測試中，它的表現遠低於平均水平。 然而，在我們的 VDBench 工作負載分析中，它的表現非常出色，在大多數測試中都位居第二。 您可能還注意到一個趨勢，即 IronWolf 110 SSD 在幾乎所有測試中的結果幾乎都與 Seagate Nytro 1351 SSD 相同。 這是因為 IronWolf 110 基於 Nytro 平台，並針對預期的 NAS 環境進行了適度調整。
這些基準測試的一些亮點包括峰值 4K 吞吐量讀取和寫入分別為 68,411 IOPS 和超過 60,000 IOPS。 在順序 64K 中，讀取具有亞毫秒延遲，直到大約 3,900 IOPS 或 243MB/s，峰值為 6,495 IOPS 或 406MB/s，延遲為 2.46ms，而寫入保持亞毫秒延遲，直到 12,000 IOPS 或 365MB/s。 對於 SQL 工作負載 90-10 和 80-20，峰值性能分別為 43,120 IOPS、41,650 IOPS 和 40,494 IOPS，所有這些都始終保持亞毫秒級延遲。 此外，Oracle 工作負載 90-10 和 80-20 的峰值性能分別為 37,946 IOPS、38,4680 IOPS 和 37,456 IOPS。
同時，VDI Full Clone Boot 的峰值性能為 26,640 IOPS，延遲為 1.3ms，Initial Login 峰值為 14,073 IOPS，延遲為 2.12ms，Monday Login 顯示峰值為 12,413 IOPS，延遲為 1.28ms。 切換到鏈接克隆後，IronWolf 110 啟動測試峰值為 13,330 IOPS，延遲為 1.19 毫秒，初始登錄峰值為 7,648 IOPS，延遲為 1.04 毫秒，週一登錄的峰值性能為 8,354 IOPS，延遲為 1.91 毫秒.
與容量較小的 IronWolf SSD 一樣，較大的單元將在 NAS 環境中使用——此時密度是一個關鍵的決定因素。 無論是作為大型閃存池的一部分，還是在全閃存 NAS 中，IronWolf 驅動器都提供了完整的功能集以及 IronWolf 健康管理等附加工具。
