希捷 Nytro 5550H 企業級 SSD 評測

Seagate Nytro 5550H SSD 是 Nytro 5050 系列企業級 SSD 廣泛系列的一部分，旨在滿足數據中心的各種需求。 Nytro 5550 Gen4 SSD 使用 Phison 的 PS5020-E2 企業級 SSD 控制器與 TLC NAND 搭配。

Seagate Nytro 5550H SSD 是 Nytro 5050 系列企業級 SSD 廣泛系列的一部分，旨在滿足數據中心的各種需求。 Nytro 5550 Gen4 SSD 使用 Phison 的 PS5020-E2 企業級 SSD 控制器與 TLC NAND 搭配。

Nytro 5050 系列包含大量 SKU。 從較高層面來看，Nytro 5350 是一款單驅動器每日寫入驅動器，容量高達 15.36TB，並可針對讀取密集型工作負載進行調整。 Nytro 5550 是一款適用於混合工作負載的三 DWPD 驅動器，容量高達 12.80 TB。 與其他企業級 SSD 一樣，耐用性和容量是相反的權衡。 硬件本身實際上是相同的，區別在於固件和 NAND 配置。

更奇怪的是，希捷提供了這兩個系列，即 5550 和 5350，它們以 H、M 和 S 的形式進行劃分。H 驅動器具有“高性能”，並以最高的 3 DWPD 耐用等級在規格表中名列前茅。 M 驅動器是“主流”驅動器，提供低得多的性能配置和 1DWPD 耐用性，表面上價格也較低。 然後我們有 S 驅動器，它是讀取密集型驅動器的另一個子集，也具有 1 DWPD 耐用等級，與主流產品相匹配。

最後，驅動器 Z 高度是可變的，M 驅動器為 7 毫米或 15 毫米，H 驅動器使用 15 毫米外殼。 Seagate 不支持這些硬盤的任何 EDSFF（E1.S、E3.S）。 即使沒有 EDSFF，希捷在該系列中也有數十個 SKU，涉及耐用性、性能、z 高度和加密選項。 截至本次審查時，如果算上版本、容量、驅動器高度選項和加密的所有選項，Seagate 為 Nytro 150 系列提供了近 5050 個 SKU。

進一步研究 Nytro 5550H，我們發現規格表的順序讀取速度為 7,400MB/s，順序寫入速度為 7,200MB/s。 翻到 IOPS，規格表列出了 1.7 萬次讀取和 445K 寫入。 相比之下，5550M 的順序寫入速度為 3,400MB/s，但隨機讀取和隨機寫入 IOPS 卻受到嚴重影響，分別降至 1.2 萬和 250K。 應該注意的是，這些規格適用於 6.4 TB 驅動器。

Nytro 5050 SSD 為雙端口，提供斷電數據保護、SED TCG 安全性、支持 U.2 和 U.3 接口，並享有 5 年有限保修。

希捷 Nytro 5550H 規格 (6.4TB)

希捷 Nytro 5550H 性能

測試背景和比較

 StorageReview 企業測試實驗室 提供了一個靈活的架構，用於在與管理員在實際部署中遇到的環境相當的環境中對企業存儲設備進行基準測試。 企業測試實驗室結合了各種服務器、網絡、電源調節和其他網絡基礎設施，使我們的員工能夠建立真實世界的條件，以便在我們的審查期間準確地衡量性能。

我們將這些關於實驗室環境和協議的詳細信息納入審查，以便 IT 專業人員和負責存儲采購的人員能夠了解我們取得以下成果的條件。 我們的評論都不是由我們正在測試的設備的製造商支付或監督的。 有關的其他詳細信息 StorageReview 企業測試實驗室 以及其網絡功能的概述可在這些相應頁面上找到。

比較：

• 達普斯特R5100
• 三星PM9A3
• 固力P5520

值得注意的是，本次測試中的所有同類驅動器都具有單一的 DWPD 耐久性評級。 該行業主要關注大多數企業工作負載的單個 DWPD 驅動器。 因此，我們沒有穩定的 3 DWPD 可比數據。 也就是說，下面的性能圖表會在一定程度上影響驅動器的性能，使其看起來比與類似的過度配置的 SSD 相比更有利。

試驗台

我們的 PCIe Gen4 Enterprise SSD 評測利用了 聯想 ThinkSystem SR635 用於應用程序測試和綜合基準。 ThinkSystem SR635 是一個裝備精良的單 CPU AMD 平台，提供的 CPU 能力遠遠超過強調高性能本地存儲所需的能力。 綜合測試不需要大量 CPU 資源，但仍利用相同的 Lenovo 平台。 在這兩種情況下，目的都是以盡可能符合存儲供應商最大驅動器規格的最佳方式展示本地存儲。

PCIe Gen4綜合及應用平台（聯想 ThinkSystem SR635)

• • 1 個 AMD 7742（2.25GHz x 64 核）
  • 8 x 64GB DDR4-3200MHz ECC 內存
  • CentOS的7.7 1908
  • ESXi 6.7u3

系統性能

下一個應用程序基準包括 Percona MySQL OLTP 數據庫 通過 SysBench 測量。 該測試測量平均 TPS（每秒事務數）、平均延遲和平均 99% 延遲。

每 系統平台 VM 配置了三個虛擬磁盤：一個用於引導 (~92GB)，一個用於預建數據庫 (~447GB)，第三個用於測試中的數據庫 (270GB)。 從系統資源的角度來看，我們為每個虛擬機配置了 8 個 vCPU、60GB DRAM 並利用了 LSI Logic SAS SCSI 控制器。

Sysbench 測試配置（每個虛擬機）

• 中央操作系統 6.3 64 位
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • 數據庫表：100
  • 數據庫大小：10,000,000
  • 數據庫線程：32
  • 內存緩衝區：24G
• 測試時長：3 小時
  • • 2 小時預處理 32 個線程
    • 1 小時 32 個線程

對於平均 TPS 測試，不幸的是，Nytro 5550H 在我們的 Sysbench 事務基準測試中僅達到 9152.89。 這使得驅動器排在倒數第二個位置。

在平均延遲方面，Nytro 5550H 再次排名倒數第二，為 13.98 毫秒。

我們最壞的情況（第 99 個百分位）Sysbench 測試發現 Nytro 為 27.16 毫秒。 這再次將驅動器置於倒數第二位。

VDBench 工作負載分析

在對存儲設備進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美地代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，從“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試到來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。

所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 我們針對這些基準測試的測試過程用數據填充整個驅動器表面，然後將驅動器部分分區為驅動器容量的 25%，以模擬驅動器如何響應應用程序工作負載。 這不同於使用 100% 的驅動器並使它們進入穩定狀態的全熵測試。 因此，這些數字將反映更高的持續寫入速度。

簡介：

• 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
• 4K 隨機寫入：100% 寫入，128 線程，0-120% iorate
• 16K 順序讀取：100% 讀取，32 線程，0-120% 迭代
• 16K 順序寫入：100% 寫入，16 個線程，0-120% 迭代
• 64K 順序讀取：100% 讀取，32 線程，0-120% 迭代
• 64K 順序寫入：100% 寫入，16 個線程，0-120% 迭代
• 4K、8K 和 16K 70R/30W 隨機混合，64 線程，0-120% 迭代
• 綜合數據庫：SQL 和 Oracle
• VDI 完整克隆和鏈接克隆跟踪

我們的第一個 VDBench 測試是隨機讀取 4K。 Seagate Nytro 5550H 以 1.789μs 的速度完成了 284.7 萬 IOPS。 這使其在性能方面僅落後於 Dapustor R5100。

在寫入方面，Nytro 5550H 稍稍落後，最終為 618k IOPS 和 818.6μs。 該驅動器仍然穩居第二，但沒有達到 Dapustor R5100 的性能水平。

接下來是我們的順序測試，從讀取開始。 在這裡，Nytro 與最後的 Solidigm 驅動器並列第一，峰值速度為 7.15GB/s，速度為 554μs。

Nytro 5550H 的寫入速度再次落後，達到 2.47GB/s，速度為 1,609μs。 這使其位居第二，但更接近中間位置，並且與 Dapustor R5100 相距甚遠

讓我們繼續進行 16K 測試。 Nytro 5550H 在讀取測試中表現平平，最終成績為 242.5k IOPS 和 131.1μs。 這使其成為倒數第二位。

Nytro 5550H 在寫入 (16K) 方面表現類似，在 155.2µs 下實現了 98.7k IOPS。

現在我們的混合讀/寫配置文件，從 70/30 4K 開始。 在這裡，Nytro 5550H位居第二，在 670μs 時達到了 93.1k IOPS 的峰值，但在峰值之後性能下降了很多。 Nytro 5550 是四款硬盤中最不穩定的一款。

Nytro 5550H 在混合 8K 配置文件中保持第二名的性能，峰值為 444K IOPS，時間為 141.6μs。 性能在峰值之後再次下降，它再次成為列表中最不穩定的驅動器。

對於 70/30 16K 配置文件，新款 Seagate Nytro 硬盤的峰值為 297K IOPS 和 212.5μs，再次獲得第二名。 然而，就像其他測試一樣，Nytro 5550 不穩定。

接下來是數據庫測試，從 SQL Workload 開始。 Nytro 5550 在此測試中排名倒數第二，峰值為 310.3K IOPS 和 102.1μs。

在 SQL 90-10 中，Nytro 5550H 以 309.5µs 的速度完成了 102.3K IOPS 的測試，這使其處於中間位置。

在 SQL 80-20 中，它在 305.4μs 時達到峰值 103.1K IOPS，然後出現性能峰值，最終達到 287.9k IOPS 和 109.5μs。 這再次使驅動器處於中間位置。

現在進行 Oracle 測試，從 Oracle Workload 開始。 在這裡，我們看到 Nytro 的性能經常出現波動，但該驅動器仍然以 307.7K IOPS 和 113.4 µs 的成績獲得了測試第二名。

接下來是 Oracle 90-10，Nytro 5550H 以 225.1K IOPS 和 96.5μs 的延遲結束了測試，這使其接近墊底。

在 Oracle 80-20 中，Nytro 5550H 跌至倒數第二（由於最後出現的問題），在完成測試時以 229.8μs 的速度達到 94.1K IOPS。 值得注意的是，Dapustor R5100 在整個數據庫測試中仍然是性能最佳的硬盤。

我們的最後一系列測試是 VDI 完整克隆 (FC) 和鏈接克隆 (LC)。 我們從完整的 VDI FC 啟動開始，其中 Nytro 5550H 以 263.7μs 的 130.6K IOPS 輕鬆獲得第二名。

根據下面的 VDI FC 初始登錄圖表，很難確定它在哪裡確定； 然而，據我們所知，在性能出現小幅峰值之前，它的峰值達到了 123.8K IOPS（238.2μs）。

希捷硬盤在 VDI FC 週一登錄測試中表現良好，峰值為 96.5K IOPS 和 162.6μs，位居中間。

接下來是 VDI 鏈接克隆 (LC) 測試。 首先是啟動，希捷 Nytro 硬盤表現相當不錯，在四款競爭對手中僅排名第二。 該驅動器在 10.54μs 時達到了 756.2K IOPS 的峰值。

不幸的是，VDI LC 初始登錄發現 Nytro 5550H 幾乎墊底，結果不佳，以 123.8μs 的時間完成了 238.2K IOPS 的測試。

在我們上次的 VDI LC 週一登錄測試中，Nytro 5550H 墊底，性能甚至更差。 它的峰值為 18.96K IOPS 和 841.5μs 延遲，然後性能出現大幅飆升。

結論

希捷 Nytro 5050 系列的推出有點令人困惑，其產品組合超過了近 150 個部件。 對於希捷來說，更好地定義每個型號的泳道以減少混亂可能會更有幫助。 最終結果是高度分散的，提供了重疊的驅動器和配置。 除了鋪天蓋地的 SKU 列表之外，我們很難想像希捷計劃如何在未來五年或更長時間內支持整個家族。 維護每個驅動器的庫存、支持矩陣和其他背景信息的成本是巨大的。

拋開家庭營銷決策不談，希捷做出了一項關鍵的戰略決策，利用群聯的控制器提供企業級 NVMe SSD 來與三星、Solidigm、Kioxia、美光等公司競爭。 不幸的是，對於希捷來說，將如此多的雞蛋放入這個特殊的群聯籃子的決定並沒有成功。 提醒一下，這是群聯推出的第一款面向大眾市場的企業級 SSD 控制器。

在本次評測中，所有的比較都是 1 DWPD NVMe SSD，因為這是構成絕大多數企業級 SSD 的產品。 Seagate 向我們發送了他們的 3 DWPD 型號，該型號應該比 1 DWPD 比較具有性能優勢。 憑藉這一優勢，我們看到 Nytro 5550H 在覆蓋 MySQL Sysbench 場景的應用程序工作負載中出現下滑。 在我們的綜合測試中，讀取性能相當強勁，幾乎可以與頂級的 Dapustor R5100 相媲美。 但隨著工作負載開始更多地偏向於寫入活動或混合讀/寫活動，這一優勢開始減弱。

也就是說，還有一線希望嗎？ 僅當驅動器非常便宜時。 在這種情況下，它們將適合許多主流企業應用程序，在這些應用程序中，成本和功耗可能勝過整體性能。 在擁有如此眾多優秀選擇的市場中，我們預計希捷能夠通過最新的 Nytro 系列找到非常堅固的雪橇。

希捷產品頁面

參與 StorageReview

電子報 | YouTube | 播客 iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | 的TikTok | RSS訂閱.