我們剛剛完成了對 希捷 Thunderbolt 適配器 它專為 Seagate 的 GoFlex 便攜式硬盤系列而設計。 Thunderbolt 適配器很吸引人，但由於所提供的外部硬盤驅動器的限制，目前的 Seagate 外部設備只能達到 USB 3.0 和 FireWire 800 的速度。 真正有趣的是，Thunderbolt 適配器使用標準 SATA 接口傳輸數據和電源，這意味著用戶可以購買 99 美元的 sled 並將幾乎任何 2.5 英寸硬盤驅動器連接到 SSD 以充分利用 Thunderbolt 端口，而無需支付大量費用當前預打包的外部 Thunderbolt 存儲選項的高級選項。 這正是我們所做的，將 Thunderbolt 適配器與 英特爾SSD 520 並展示了從 USB 2.0 到原生 SATA 的性能提升幅度。
我們剛剛完成了對 希捷 Thunderbolt 適配器 它專為 Seagate 的 GoFlex 便攜式硬盤系列而設計。 Thunderbolt 適配器很吸引人，但由於所提供的外部硬盤驅動器的限制，目前的 Seagate 外部設備只能達到 USB 3.0 和 FireWire 800 的速度。 真正有趣的是，Thunderbolt 適配器使用標準 SATA 接口傳輸數據和電源，這意味著用戶可以購買 99 美元的 sled 並將幾乎任何 2.5 英寸硬盤驅動器連接到 SSD 以充分利用 Thunderbolt 端口，而無需支付大量費用當前預打包的外部 Thunderbolt 存儲選項的高級選項。 這正是我們所做的，將 Thunderbolt 適配器與 英特爾SSD 520 並展示了從 USB 2.0 到原生 SATA 的性能提升幅度。
Thunderbolt 適配器以通用方式連接到任何 2.5 英寸硬盤驅動器或 SSD 的方式並不是什麼新鮮事。 希捷的 GoFlex 連接將所有接口電子設備放入適配器本身，並通過外殼傳遞來自驅動器的引腳對引腳電源和數據。 無論下一個接口協議是什麼，這都使其具有最高級別的兼容性； 查看 USB 2.0、USB 3.0、FireWire、eSATA 和現在的 Thunderbolt 適配器。 恰好希捷使用普通的 SATA 電源/數據端口來實現這一點，允許有 DIY 興趣的用戶將這些適配器用於其他方式。
在我們繼續之前，我們需要強調 Thunderbolt 適配器從未設計用於連接到裸驅動器。 它設計用於安裝到 GoFlex 產品線背面的連接處，握持舒適牢固。 裸驅動器可以連接和接口，但如果四處移動，很容易斷開連接。 對於長期解決方案，您確實需要蠶食 GoFlex 外置硬盤並換入您選擇的 SSD。
真實世界的基準
我們認為，衡量每個接口性能的最佳方法是使用我們的真實世界軌跡，而不是查看峰值順序讀取或寫入速度的正常綜合基準。 本次審查的測試條件包括 2011 年年中的 Apple MacBook Air，用於通過 Windows 7 Ultimate 64 位進行 Thunderbolt 連接測試，以及我們的 消費者測試平台 適用於本機 SATA、USB 2.0 和 USB 3.0。
第一個真實測試是我們的 HTPC 場景。 在此測試中，我們包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影，以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製一個 15i HDTV 流。 具有較低延遲時間的較高 IOps 和 MB/s 速率是首選。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,986MB 和讀取的 1,924MB。
看到單個 SSD 的 Thunderbolt 比 USB 3.0 快多少，同時仍然比 SATA 慢，這有點令人驚訝。 在我們的 HTPC 跟踪中，USB 95 的速度差異為 3.0MB/s，Thunderbolt 的速度差異為 291MB/s。 兩者仍然低於 449MB/s 的原生 SATA。 USB 3.0 和轉向 Thunderbolt 之間的改進測量為 205%。
我們的第二個真實測試涵蓋了生產力場景中的磁盤活動。 出於所有意圖和目的，此測試顯示了大多數用戶在正常日常活動下的驅動器性能。 此測試包括：在辦公生產力環境中運行 32 小時，運行 Outlook 2007 的 8 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE2007 瀏覽網頁，在 Office 4,830 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，以及一小時通過 Pandora 播放兩小時的本地音樂和額外的在線音樂。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 2,758MB 和讀取的 XNUMXMB。
在我們的生產力設置中，我們測得 USB 3.0 連接的速度為 76MB/s，而 Thunderbolt 以 239MB/s 的速度飛過……儘管 SATA 仍低於 342MB/s。 USB 3.0 和 Thunderbolt 之間的差異測量為 213%。
我們的第三個真實測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。 與 HTPC 或 Productivity trace 不同，這個在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。 簡單分解讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。 測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。
在讀取密集型遊戲場景中，USB 3.0 連接的測量速度為 98MB/s，而 Thunderbolt 為 339MB/s，SATA 為 485MB/s。 USB 3.0 和 Thunderbolt 之間的改進是 244%。
結論
當我們查看這個使用英特爾 SSD 520 和希捷 Thunderbolt 適配器的半 DIY Thunderbolt 解決方案時，可以得出一些關鍵結論。 首先，Thunderbolt 速度很快，但原生 SATA 或 eSATA 速度不快，至少在這個特定的實現中是這樣。 然而，當與正確的存儲介質（在本例中為 SSD）配對時，Thunderbolt 確實提供了超越 USB 選項的巨大飛躍。 正如我們在最初的希捷 Thunderbolt 適配器評測中看到的那樣，由於硬盤驅動器的速度，對於 2.5 英寸硬盤驅動器，Thunderbolt、FireWire 800、eSATA 和 USB 3.0 都非常接近。
另一個要點是，雖然我們都承認 Thunderbolt 很昂貴，部分原因是它是一項新技術，部分原因是蘋果獨有的 50 美元電纜，以及希捷 99 美元的 Thunderbolt sled，但沒有理由為單驅動器外部存儲支付額外費用解決方案。 許多公司已經發布了便攜式 Thunderbolt SSD 解決方案，但它們價格昂貴。 當然，LaCie 和 Elgato 解決方案很漂亮，但您要為設計支付 700 美元或更多，並且要為其中的 SSD 打上問號。 有了這個 DIY 解決方案，至少您可以購買您想要的 SSD，這可能會比捆綁的更好。而且，您仍然可以靈活地隨意更換驅動器，這是預包裝的外殼所沒有的噸提供。
我們在這裡並不是說 Thunderbolt 的這種特殊實現適合大眾，因為最終結果並不理想。 當與正確的驅動器配對時，Seagate Thunderbolt 適配器表現相當不錯，儘管不是以本機 SATA 速度。 對於需要高速外部驅動器訪問的 Mac 用戶，Thunderbolt 在適當的情況下提供。 對於端口受限的 MacBook Air 用戶，Thunderbolt 非常棒，而對於 Mac 系列的其他用戶，如我們所見，當與 SSD 配對時，結果非常好。 至於 Thunderbolt 是否適合您，這是另一個問題，但要知道，除了目前價格過高的外部 SSD 捆綁包之外，還有其他選擇。
優點
- 比帶 SSD 的 USB 3.0 或 FireWire 800 快得多
- 希捷 GoFlex Thunderbolt 適配器可用於打造經濟高效的 Thunderbolt SSD 解決方案
缺點
- 對於單個 SSD，速度比原生 SATA 或 eSATA 慢
底線
我們使用高性能 SSD 和 Seagate Thunderbolt 適配器進行的測試顯示出比當前 USB/FireWire 外部 SSD 選項更好的結果，同時提供更好的 SSD 和更低的整體價格。 該解決方案可能並不漂亮，但它非常有效，可與任何消費類 2.5 英寸驅動器配合使用，為大眾提供了一種替代當今可用的更昂貴且不太靈活的便攜式 Thunderbolt 解決方案的方法。
希捷 GoFlex Thunderbolt 適配器 (STAE121)
