WD Red 評論（6TB，NASware 3.0）

WD Red 規格

• 容量
  • 5TB (WD50EFRX)
  • 6TB (WD60EFRX)
• 接口：SATA 6Gb/s
• 外形尺寸：3.5 英寸
• RPM：5400
• 盤片：1.2TB x5 (6TB)
• 緩存：64MB
• 高級格式
• 本機命令排隊
• 符合RoHS標準
• 數據傳輸速率（最大）
  • 緩衝區主機 6Gb/s
• 電源管理應用
• 12VDC-/+10%（A，峰值）：1.9
• 溫度（°C）
  • 操作：5 至 60
  • 非工作時：-40 至 70
• 衝擊（Gs）
  • 操作（2ms，讀/寫）：30
  • 操作（2ms，讀取）：65
  • 非操作（2ms）：300
• 聲學 (dBA)
  • 空閒：25
  • 尋求（平均）：28
• 外觀尺寸
  • 高度（英寸/毫米，最大值）1.028/26.1
  • 長度（英寸/毫米，最大）5.787/147
  • 寬度（英寸/毫米，± .01 英寸）4/101.6
  • 重量（磅/千克，±10%）1.66/0.68

設計和建造

WD Red 6TB 看起來與驅動器的 Pro 迭代相同。 它有一個基本的 3.5 英寸 HDD 佈局，頂部有一個銀色金屬蓋（以及紅色鑲邊品牌），背面有黑色模製塑料和金屬。 WD Red 的正面標籤包含有關其容量、型號和規格的信息。

三個安裝螺絲孔位於 WD Red 的每一側，與其他採用雙螺絲設計的驅動器相比，它確實具有更大的安裝靈活性。

移除 PCB 後，您將看到流行的 Marvell 控制器，它在許多其他 WD 2.5 英寸和 3.5 英寸硬盤驅動器上都有。

測試背景和比較

聯想ThinkServer RD240

• 2 個英特爾至強 X5650（2.66GHz，12MB 緩存）
• 在 VMware ESXi 2008 上運行的 Windows Server 2 Standard Edition R1 SP64 5.1 位
• 英特爾 5500+ ICH10R 芯片組
• 內存 – 32GB (4 x 8GB) 1333Mhz DDR3 Registered RDIMM

Netgear ProSafe GS752TXS 智能 52 端口交換機

• 48 個 1GbE 端口，4 個 10GbE SFP+ 上行鏈路端口
• 176Gbps 聚合帶寬
• 企業綜合工作負載分析

我們的共享存儲基準測試流程將每個 NAS 預先設置為具有相同工作負載的穩定狀態，該設備將在 16 個線程的重負載下進行測試，每個線程有 16 個未完成隊列，然後在多線程/隊列深度的設定時間間隔內進行測試配置文件以顯示輕度和重度使用情況下的性能。 由於基於 HDD 的共享存儲很快就能達到其額定性能水平，因此我們只繪製出每個測試的主要部分。

預處理和初級穩態測試：

• 吞吐量（讀+寫 IOPS 聚合）
• 平均延遲（讀+寫延遲一起平均）
• 最大延遲（峰值讀取或寫入延遲）
• 延遲標準偏差（讀+寫標準偏差一起平均）

我們的企業綜合工作負載分析包括兩個基於實際任務的配置文件。 開發這些配置文件是為了更容易與我們過去的基準測試以及廣泛發布的值（例如最大 4k 讀寫速度和 8k 70/30，通常用於企業驅動器）進行比較。

• 4k
  • 100% 讀取或 100% 寫入
  • 100% 4k
• 8k 70/30
  • 70% 讀取，30% 寫入
  • 100% 8k
• 8k（連續）
  • 100% 讀取或 100% 寫入
  • 100% 8k
• 128k（連續）
  • 100% 讀取或 100% 寫入
  • 100% 128k

性能

在本次評測的下一節中，我們將展示新的 3.5 英寸 WD Red 6TB HDD 的 iSCSI 和 CIFS 配置的性能。 WD 為 StorageReview 提供了 8 個新 HDD 樣本，我們在我們的 RAID10 中配置了這些樣本 Synology DiskStation DS1813 +.

我們將在相同的 DS1813+ 配置中包括以下驅動器作為比較：

• WD 紅色 （4TB，5,400RPM）
• 硒 (4TB, 7,200RPM)
• 希捷網絡存儲 （4TB，5,900RPM）
• HGST NAS (4TB, 7,200RPM)
• HGST 7K4000 (4TB, 7,200RPM)
• 希捷ES.3 （3TB，7,200RPM）
• WD Red Pro （4TB，7,200RPM）

在我們測量 4K 隨機性能的第一個測試中，WD Red 6TB 驅動器在讀取和寫入功能方面表現出 5k RPM HDD 的最強性能，分別為 1,922 IOPS 和 1,106 IOPS。 Seagate ES.3 3TB 在讀取功能（2,360 IOPS）方面表現最佳，在寫入功能（1,480 IOPS）方面排名第二。 WD Red Pro 4TB 的寫入性能最高，為 1,515 IOPS。

WD Red 6TB 硬盤在 CIFS 讀取性能方面較低，但在寫入吞吐量方面表現良好（寫入和讀取分別為 1,875 IOPS 和 420 IOPS）。 WD Red Pro 4TB 在寫入功能方面表現最佳，為 2,401 IOPS，在讀取功能方面表現最佳的是 HGST 7K4000 4TB，具有 566 IOPS。

iSCSI 測試中的平均延遲基準測試結果與吞吐量基準測試的結果非常相似； WD Red 6TB 驅動器總體上處於平均水平，但在讀取和寫入功能方面分別為 5ms 和 133.2ms，優於 231.2k NAS HDD。 WD Red 4TB 在寫入功能方面表現最佳，為 308.0ms，Seagate NAS 4TB 在讀取功能方面表現最佳，為 149.4ms。

WD Red 6TB 硬盤是所有測試硬盤中第二慢的讀取性能 (608.8ms)，寫入性能平均 (136.6ms)。 WD Red Pro 4TB 的寫入性能最快（106.6 毫秒），HGST 7K4000 4TB 的讀取性能最快（451.8 毫秒）。

WD Red 6TB 在最大延遲基準測試 (iSCSI) 中表現平平，讀取和寫入分別為 1,253 毫秒和 1,850 毫秒。 讀取功能中表現最好的是希捷 ES.3 3TB（987.8 毫秒），寫入功能中表現最好的是 WD Red Pro 4TB（1,037 毫秒）。

在我們的 CIFS 測試中，WD Red 6TB 硬盤在讀取功能（2,464 毫秒）方面表現相對較好，超過了 WD Red Pro 4TB、希捷 NAS 4TB、WD Red 4TB 和 WD Se 4TB。 其寫入性能測得為 1,213 毫秒。 在此基準測試中表現最好的是 HGST NAS 4TB 讀取（2,306 毫秒）和 WD Red Pro 4TB 寫入（919 毫秒）。

基準測試中讀取性能的頭把交椅是希捷 ES.3 3TB（83.7 毫秒）。 WD Red 6TB 表現非常出色，取得了第二好的讀取值（98.6 毫秒）和第三好的寫入值（279.5 毫秒）。 WD Red Pro 4TB 以 189.3 毫秒的寫入功能位居榜首。

結果在 CIFS 環境中是相似的； WD Red 6TB 整體表現良好，讀取性能排名第三（439.3 毫秒），寫入性能高於平均水平（147.8 毫秒）。 HGST 7K4000 4TB 是讀取功能最一致的硬盤，標準偏差為 352.1ms，WD Red Pro 4TB 是寫入功能最一致的硬盤，標準偏差為 107.2ms。

我們的下一個測試將重點從純 4K 隨機讀取或寫入場景轉移到混合 8K 70/30 工作負載，我們將在其中展示性能如何在從 2T/2Q 到 16T/16Q 的設置中擴展。 在此基準測試期間，WD Red Pro 4TB 和 Seagate ES.3 3TB 並駕齊驅地位居榜首。 WD Red 6TB 硬盤總體上表現一般，但與其他 5K NAS 硬盤相比相當強勁。

Seagate ES.3 3TB 和 HGST 7K4000 4TB 再次成為最佳表現者。 WD Red 6TB、WD Red 4TB 和 Seagate NAS 4TB 在此基準測試中排名倒數第三，而 6TB Red 在 5K 組中領先。

WD Red Pro 4TB 在平均延遲基準測試中表現最佳，其次是 Seagate ES.3 3TB。 與其他硬盤相比，WD Red 6TB 表現一般，而 Seagate NAS 4TB 是測試中最慢的硬盤。

CIFS 配置的平均延遲基準測試的結果與 CIFS 配置的吞吐量基準測試的結果非常相似； WD Red Pro 4TB 和 Seagate ES.3 3TB 表現最好，WD Red 6TB 是其他兩個驅動器（WD Red 4TB 和 Seagate NAS 4TB）中較慢的一端。

WD Red 6TB 在這裡表現相當不錯； 它與 WD Red Pro 4TB 和 WD Se 4TB 一起在此基準測試中表現最佳。 Seagate NAS 4TB 和 HGST 7K4000 4TB 處於最低端，成為最慢的驅動器。

除了該基準測試的末尾，所有驅動器都是分散的，此時 WD Red 6TB 驅動器最快，其次是 WD Red 4TB。 WD Red Pro 4TB 和 Seagate NAS 4TB 是測試速度最慢的硬盤。

WD Red 6TB 硬盤在此測試中的表現略高於平均水平。 WD Red Pro 4TB 和 WD Se 4TB 表現最佳，希捷 NAS 4TB 是最慢的驅動器。

在我們的 CIFS 測試中，WD Red 6TB 表現相當出色； 它是經過測試的最一致的驅動器，緊隨其後的是 HGST 7K4000 4TB。 希捷 NAS 4TB 和 WD Se 4TB 似乎是最不一致的驅動器，但後者在基準測試的早期具有一些具有競爭力的一致性。

雖然工作負載比較的第一部分側重於隨機工作負載性能，但我們的下半部分測量小型和大型塊順序傳輸速度。 在此基準測試中，WD Red 6TB 在讀取功能（9,654 IOPS）方面表現非常出色，並且在寫入功能（14,336 IOPS）方面是最快的驅動器。 Seagate ES.3 3TB 是讀取速度最快的硬盤，具有 15k IOPS，但所有其他硬盤的 IOPS 都遠低於 10k，而 WD Red 6TB 是第二快的讀取速度。 Seagate NAS 4TB 是讀取和寫入功能中最慢的驅動器，分別為 6,664 IOPS 和 4,027 IOPS。

切換到 CIFS 協議後，WD Red 6TB 以 23,695 IOPS 再次成為最快的寫入驅動器。 然而，就讀取速度而言，它是第二慢的驅動器，為 28k IOPS，僅擊敗 WD Red Pro 4TB。 WD Se 4TB 是讀取速度最快的硬盤，達到 33,619 IOPS。

我們的最後一項測試著眼於大塊順序性能，Seagate ES.3 3TB 以 248MB/s 的速度主導讀取性能，比下一個最快的驅動器（Seagate NAS 75TB）高出近 4MB/s。 WD Red 6TB 在這些條件下並沒有真正發揮作用，在讀取和寫入方面表現一般（分別為 146MB/s 和 70MB/s）。

WD Red 6TB和WD Red Pro 4TB在讀取方面的表現都比較差； 所有其他驅動器都在 330MB/s 範圍內，但 WD Red 6TB 和 WD Red Pro 4TB 的速度分別為 231MB/s 和 209MB/s。 WD Red 6TB 的寫入性能為 221MB/s，略低於平均水平。

結論

WD 的 Red 6TB HDD 是 Red 系列的最新產品，目前是當今市場上最大的 NAS 專用 HDD。 WD Red 為 3.5 英寸、1.2TB 5 盤片規格，專為需要兼容和擴展的 SOHO 和消費類 1-8 盤位 NAS 系統（例如 WD 的 My Cloud 和 My Book 存儲解決方案，以及 Synology NAS）而設計貯存。 WD 的新硬盤具有更新的 NASware 3.0 以及更新的固件，這些技術專門提高了其在 NAS 設備中的兼容性和性能。

在查看 6TB WD Red 的性能時，與其他 WD 驅動器或類似的 5K RPM NAS HDD 相比，它表現出強勁的性能。 與 NAS 和近線 SATA 類別中的所有驅動器相比，其中許多驅動器提供 7K RPM 主軸速度，6TB Red 仍然表現良好或排名接近中等。 這並不奇怪，因為例如隨機訪問性能在很大程度上取決於主軸速度。 由於這款新驅動器的主要賣點是其高容量，WD 設法在控制性能方面做得非常出色，並且在大多數方面都沒有失去與上一代 4TB Red 相比的性能。

總的來說，5TB 和 6TB Reds 為那些擁有擴展媒體集的人提供了巨大的進步。 它們還有助於整個 NAS 市場的價值主張，這意味著一個標準的 4 盤位單元，之前使用 NAS 專用驅動器最高可達 16TB，現在可以支持 24TB。 WD 在性能方面取得了長足的進步，並將高端容量提高了 50%，有什麼不喜歡的？ Reds 顯然重新宣稱自己是消費者/SOHO 空間的最佳大容量 NAS 驅動器。

優點

• 可用的最大 NAS 硬盤
• 出色的 8K 性能
• 升級的 NASware 功能

缺點

• 隨機訪問性能與較慢的主軸速度之間的權衡

底線

對於那些希望最大化 NAS 存儲容量的人來說，WD Red 6TB 硬盤是一個不錯的選擇。 它們不僅性能出色，而且在經過實戰考驗的第三代平台上提供比目前市場上任何其他產品多 2TB 的容量。