正在為您的 NAS 系統尋找固態硬盤？ WD Red SA500 NAS SATA SSD 專為採用 Western Digital 3D NAND 的 NAS 而打造。 提供 24/7 環境所需的耐用性，減少延遲，提高要求苛刻的應用程序的響應能力，2.5 英寸和 M.2 外形規格，以及從 500GB 到 4TB 的容量。 該硬盤非常適合家庭和大中型 NAS 環境，具有最佳用例，包括 OLTP 數據庫、多用戶環境、照片渲染、4K 和 8K 視頻編輯以及虛擬化。
正在為您的 NAS 系統尋找固態硬盤？ WD Red SA500 NAS SATA SSD 專為採用 Western Digital 3D NAND 的 NAS 而打造。 提供 24/7 環境所需的耐用性，減少延遲，提高要求苛刻的應用程序的響應能力，2.5 英寸和 M.2 外形規格，以及從 500GB 到 4TB 的容量。 該硬盤非常適合家庭和大中型 NAS 環境，具有最佳用例，包括 OLTP 數據庫、多用戶環境、照片渲染、4K 和 8K 視頻編輯以及虛擬化。
查看專用設計 WD 使用 SATA 標準而不是 NVMe PCIe 設計了這款驅動器，因為大多數 NAS 行業使用的大多數 CPU 和控制器都是基於 SATA 的。 這意味著大多數 NAS CPU 和控制器無法在物理上或技術上利用 NVMe，導致 WD 專門為 NAS 市場構建 SATA SSD。 從外形來看，這款硬盤提供了兩種選擇，一個是 2.5 毫米 z 高度的標準 7 英寸硬盤和 M.2 2280。憑藉這些外形，WD Red NAS SSD 將適合大多數現代 NAS 插槽。
WD Red SA500 SATA SSD 規格
| 外形 | 7 毫米，2.5 英寸 M.2 |
|||
| 介面 | SATA 6.0Gbps | |||
| NAND閃存 | 西部數據 3D NAND | |||
| 容量 | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| 性能 | ||||
| 順序讀取 (128KB) | 高達 560MB/秒 | 高達 560MB/秒 | 高達 560MB/秒 | 高達 560MB/秒 |
| 順序寫入 (128KB) | 高達 530MB/秒 | 高達 530MB/秒 | 高達 530MB/秒 | 高達 530MB/秒 |
| 隨機讀取（4KB，QD32） | 高達95K IOPS | 高達95K IOPS | 高達95K IOPS | 高達95K IOPS |
| 隨機寫入（4KB，QD32） | 高達85K IOPS | 高達85K IOPS | 高達85K IOPS | 高達82K IOPS |
| 耐力（TBW） | 截至到350 | 截至到600 | 截至到1300 | 截至到2500 |
| 加密支持 | AES 256 位加密引擎 | |||
| 耐力 | ||||
| 平均無故障時間 | 2萬小時 | |||
| UBER | 每 1^10 位讀取 17 個扇區 | |||
| 商品保修條款 | 5年限制 | |||
| 能量消耗 | ||||
| 平均有功功率 | 高達60 mW | |||
| 最大限度。 讀操作 | 高達3,000 mW | |||
| 最大限度。 寫操作 | 高達3,800 mW | |||
| 睡眠 | 高達56 mW | |||
| 允許電壓 | 5.0V±5％ | |||
| 工作溫度 | 0-70℃， | |||
| 休克 | 1500G，時長0.5ms，半正弦波 | |||
| 物理 | ||||
| 尺寸（WxDxH） | ||||
| 重量 | ||||
WD Red SA500 SSD 查看配置
在這次審查中，我們在測試中採用了一些不同的方法。 對於 WD Red AS500 SSD，我們使用我們的 威聯通 TS-1685 NAS 用於測試並將數據與 Seagate IronWolf 110 240GB 進行比較。 我們將查看我們在 RAID4 中配置的 500 個 WD Red SA5 SSD 樣本。 我們使用帶有 Windows S730 R2012 VM 的 Dell PowerEdge R2 作為負載生成器。 此外，我們還將在我們的 Dell EMC PowerEdge R740xd 測試平台中單獨查看每個驅動器，我們將在其中查看使用 VDbench 的綜合性能。
WD Red SA500 SSD 性能
企業綜合工作負載分析
我們的企業硬盤驅動器基準測試流程預先將每個驅動器組設置為穩定狀態，工作負載與設備將在 16 個線程的重負載下進行測試，每個線程有 16 個未完成隊列。 然後在多個線程/隊列深度配置文件中以設定的時間間隔測試設備，以顯示輕度和重度使用情況下的性能。 由於硬盤驅動器很快就會達到其額定性能水平，因此我們只繪製出每個測試的主要部分。
預處理和初級穩態測試：
- 吞吐量（讀+寫 IOPS 聚合）
- 平均延遲（讀+寫延遲一起平均）
- 最大延遲（峰值讀取或寫入延遲）
- 延遲標準偏差（讀+寫標準偏差一起平均）
我們的企業綜合工作負載分析包括四個基於實際任務的配置文件。 開發這些配置文件是為了更容易與我們過去的基準測試以及廣泛發布的值（例如最大 4K 讀寫速度和 8K 70/30，通常用於企業驅動器）進行比較。
- 4K
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70% 讀取，30% 寫入
- 100% 8K
- 128K（連續）
- 100% 讀取或 100% 寫入
- 100% 128K
在我們測量 4K 隨機性能的吞吐量測試中，WB Red SSD 在 CIFS (57,521 IOPS) 和 iSCSI (262,900 IOPS) 中均具有更好的讀取性能。 希捷在寫入方面表現更好，但是，WD Red 仍然能夠在 CIFS 中獲得 28,541 IOPS，在 iSCSI 中獲得 28,397 IOPS。
在 4K 平均延遲中，WD Red 與上述希捷的位置相同。 在讀取性能方面，WD 在 CIFS 中達到 4.45ms，在 iSCSI 中達到 972µs。 對於寫入，它達到了 8.97 毫秒的 CIFS 和 9.01 毫秒的 iSCSI。
查看最大 4k 延遲，我們發現 WD Red SSD 在每個讀寫配置中都落後於希捷。 WD Red 在 CIFS 中讀取 43.57 毫秒，在 iSCSI 中讀取 618.68 毫秒。 對於寫入分數，SSD 在 CIFS 中達到 128.17ms，在 iSCSI 中達到 78.47ms。
在我們 4K 測試的最後一點，我們查看標準偏差。 在這裡，WD Red 再次以 CIFS 中的 2.89 毫秒和 iSCSI 中的 1.13 毫秒讀取希捷。 寫入對 Seagate 更有利，但 WD 在 CIFS 中達到 6.17ms，在 iSCSI 中達到 14.87ms。
下一個基準測試在 100% 讀/寫活動下測試驅動器，但這次是在 8K 順序吞吐量下。 WD Red 在 CIFS 讀取 (62,926 IOPS) 和兩種配置的寫入性能方面表現更好，CIFS 為 43,644 IOPS，iSCSI 為 130,224 IOPS。 對於 iSCSI 讀取，WD Red 以 223,121 IOPS 僅次於希捷。
我們的下一個測試將重點從純 8K 順序 100% 讀/寫場景轉移到混合 8K 70/30 工作負載，我們將在其中展示性能如何在從 2T/2Q 到 16T/16Q 的設置中擴展。 WD Red 在 CIFS 中略有優勢，從 16,955 IOPS 開始，一直領先於希捷，最終以 26,777 IOPS 結束。 iSCSI 的情況正好相反，儘管 WD Red 的 IOPS 為 41,593，但 Seagate 始終保持領先地位。
8K 70/30 平均延遲看到相同的位置。 WD Red 在 CIFS 中以 230µs 開始，在 iSCSI 中以 400µs 開始，然後在 CIFS 中以 9.55ms 和 iSCSI 中的 6.15MS 結束。
在最大延遲方面，WD Red 再次落後於希捷。 WD 在 CIFS 中以 28.8 毫秒結束，在 iSCSI 中以 133.38 毫秒結束。
8K 70/30 的標準偏差顯示與最大延遲相同的位置，WD Red 在 CIS 中為 1.12 毫秒，在 iSCSI 中為 9.47 毫秒。
我們對 NAS SSD 的最後一個測試是 128k 基準測試，這是一個大塊順序測試，顯示了最高的順序傳輸速度。 這兩個驅動器的讀取性能非常接近，WD Red 在 CIFS 中達到 2.31GB/s，在 iSCSI 中達到 1.96GB/s。 在寫入方面，WD Red 在 CIFS 中的速度為 1.61GB/s，在 iSCSI 中的速度為 1.87GB/s，在該類別中表現最佳。
雖然新的 WD Red SSD 專為 NAS 環境設計，但我們也想看看它在我們正常的 SSD 測試中表現如何。 在這裡，我們利用裸機 VDBench 並將該驅動器與 Seagate IronWolf 110（240GB 和 3.84TB 版本）進行比較。
VDBench 工作負載分析
在對存儲設備進行基準測試時，應用程序測試是最好的，綜合測試排在第二位。 雖然不能完美代表實際工作負載，但綜合測試確實有助於為具有可重複性因素的存儲設備建立基線，從而可以輕鬆地在競爭解決方案之間進行同類比較。 這些工作負載提供了一系列不同的測試配置文件，從“四個角”測試、常見的數據庫傳輸大小測試到來自不同 VDI 環境的跟踪捕獲。 所有這些測試都利用通用的 vdBench 工作負載生成器，以及一個腳本引擎來自動化和捕獲大型計算測試集群的結果。 這使我們能夠在各種存儲設備上重複相同的工作負載，包括閃存陣列和單個存儲設備。 我們針對這些基準測試的測試過程用數據填充整個驅動器表面，然後將驅動器部分分區為驅動器容量的 25%，以模擬驅動器如何響應應用程序工作負載。 這與使用 100% 的驅動器並使它們進入穩定狀態的全熵測試不同。 因此，這些數字將反映更高的持續寫入速度。
簡介：
- 4K 隨機讀取：100% 讀取，128 個線程，0-120% 重複率
- 4K 隨機寫入：100% 寫入，64 線程，0-120% iorate
- 64K 順序讀取：100% 讀取，16 線程，0-120% 迭代
- 64K 順序寫入：100% 寫入，8 個線程，0-120% 迭代
在隨機 4K 讀取性能方面，WD 以 73 毫秒時約 1.4K IOPS 的峰值性能超越其他兩個驅動器位居榜首，然後略有下降。
4K 隨機寫入顯示相反，WD 以 37,920 IOPS 的峰值性能排名最後，延遲為 3.37 毫秒。
看看連續的工作負載，WD Red 再次以 7,408 IOPS 或 463MB/s 的速度在 2.2 毫秒的延遲下讀取性能最佳。
64K 寫入的 WD Red 處於中間位置，峰值性能為 5,081 IOPS 或 318MB/s，延遲為 3.2 毫秒，然後下降了一些。
結論
隨著 NAS 設備在 SOHO 和 SMB 中變得越來越普遍，用戶正在尋找利用它們的方法，同時增加一個不錯的性能提升。 那些支持 SSD 分層或緩存的 NAS 設備將受益於專為 NAS 使用而設計的 SSD，例如 WD Red AS500。 該驅動器有兩種外形尺寸（M.2 和 2.5 英寸），容量高達 4TB。 根據 WD 的說法，Red SSD 承諾 24/7 NAS 使用所需的耐用性，同時還提供了超過 HDD 的性能提升。
對於性能，我們在 NAS 設備和服務器中測試了 WD Red SA500 作為獨立 SSD，以全面了解其性能。 在 NAS 中，與 SA500 相比，SAXNUMX 確實傾向於具有更好的讀取性能 希捷鐵狼 110 （另一種為 NAS 使用而銷售的流行 SATA SSD）。 希捷往往在寫入方面表現更好。 Reds 的亮點包括在 iSCSI 中讀取 4K IOPS 的 263K 隨機吞吐量和在兩種配置中寫入 28K IOPS。 4K 延遲在 iSCSI 中讀取為 972µs，在 CIFS 中寫入平均為 8.97ms，最大延遲在 CIFS 中讀取為 43.57ms，在 iSCSI 中為 78.47ms。 SA500 在 iSCSI 中的讀取時間為 1.13 毫秒，在 CIFS 中的寫入時間為 6.17 毫秒，因此標準偏差的比較性能有所上升。 對於 100% 讀/寫 8K 吞吐量，SA500 在 iSCSI 中達到 223K IPS 讀取和 130K IOPS 寫入。 對於大塊順序，SA500 能夠在 CIFS 中達到 2.31GB/s 的讀取速度，在 iSCSI 中達到 1.87GB/s 的寫入速度。
對於我們的 VDBench 工作負載，SA500 再次與 Seagate IronWolf 110 對抗，這次是 240GB 和 3.84TB 版本。 在這裡，SA500 以 4K IOPS 的峰值性能在 73K 讀取中大放異彩。 SA500 在 4K 寫入和 38K IOPS 方面落後於另一個。 在連續的 64K 測試中，SA500 達到了 463MB/s 的讀取速度（再次表現最佳）和 318MB/s 的寫入速度。
WD Red SA500 SSD 是提高 NAS 設備性能的一種經濟高效的方法，無論是作為閃存卷還是在硬盤驅動器前面作為緩存/層。 相比之下，WD Red SSD 的讀取性能優於希捷，這很可能適用於預期用例。 不過，公平地說，希捷硬盤的耐用等級大約是其硬盤的 3 倍（96TB 中約為 .1 DWPD）。 然而，WD 打賭他們有足夠的耐用性（33TB 中約 .1 DWPD）並且消費者會更喜歡 WD 的低成本和更傾向於讀取性能。 最終了解您的用例和工作負載需求在這裡很重要，因為兩個主要競爭者之間的耐用性、性能和成本的平衡非常不同。
亞馬遜上的 WD Red SA500 NAS SATA SSD
