Als erstes Crucial-Produkt, das das neue 3D-TLC-NAND von Micron nutzt, verspricht die MX300 SSD den Verbrauchern eine einstufige Zellausdauer und eine dreistufige Zelldichte sowie einen Mehrwert. Der MX300 ist derzeit im 750-Zoll-Formfaktor mit 2.5 GB erhältlich. Weitere Modelle sollen später im Jahr 2016 auf den Markt kommen (einschließlich weiterer Kapazitätsoptionen und M.2-Formfaktoren). Crucial meldet Übertragungsgeschwindigkeiten von 530 MB/s beim Lesen und 510 MB/s beim Schreiben sowie eine Ausdauerbewertung von 220 TBW.
Als erstes Crucial-Produkt, das das neue 3D-TLC-NAND von Micron nutzt, verspricht die MX300 SSD den Verbrauchern eine einstufige Zellausdauer und eine dreistufige Zelldichte sowie einen Mehrwert. Der MX300 ist derzeit im 750-Zoll-Formfaktor mit 2.5 GB erhältlich. Weitere Modelle sollen später im Jahr 2016 auf den Markt kommen (einschließlich weiterer Kapazitätsoptionen und M.2-Formfaktoren). Crucial meldet Übertragungsgeschwindigkeiten von 530 MB/s beim Lesen und 510 MB/s beim Schreiben sowie eine Ausdauerbewertung von 220 TBW.
Obwohl Crucials Funktionsumfang die Effizienz dieser SSD verbessert, ist die Verwendung der 3D-TLC-Architektur das, was die MX300 wirklich auszeichnet. Dem Aufkommen von 3D-NAND wird die Aufrechterhaltung der nächsten Generation von SSDs zugeschrieben, da es den Herstellern ermöglicht, weiterhin Dichte, Leistung und Ausdauer zu maximieren und gleichzeitig die Kosten pro GB zu senken. Das horizontale Packen von drei Informationsbits in jede Zelle stellt praktische Probleme dar, die sich vor allem in der Laufwerksausdauer manifestieren. Durch die vertikale Stapelung von Triple-Level-Zellen hat sich Micron von den geometrischen Einschränkungen befreit, die mit der planaren TLC-NAND-Architektur einhergehen.
3D NAND ist nicht die einzige Funktion, die der MX300 bietet. Crucial fügt dieser neuen SSD außerdem mehrere Funktionen hinzu, darunter Schreibbeschleunigung, hohe Energieeffizienz (0.075 W) und AES-256-Bit-Verschlüsselung. Darüber hinaus bietet Crucial seine Storage Executive-Software an, die bei der Überwachung von Laufwerken und bei der Leistungssteigerung hilft. Der MX300 nutzt die RAIN-Technologie, die ähnlich wie RAID funktioniert, nur dass RAIN Datenbits an verschiedenen Stellen auf der SSD speichert. Und um Dateien vor Bitfäule zu schützen, verfügt das Laufwerk außerdem über eine exklusive Datenverteidigungstechnologie.
Der Crucial MX300 hat einen Listenpreis von 200 US-Dollar und bietet eine 3-Jahres-Garantie.
Technische Daten
- NAND: Micron 3D TLC
- Volumen 750GB
- Formfaktor: 2.5 Zoll x 7 mm
- Schnittstelle: SATA 6 Gbit/s
- Kennzahlen
- Sequentielles Lesen: Bis zu 530 MB/s
- Sequentielles Schreiben: Bis zu 510 MB/s
- Zufälliges Lesen: Bis zu 92,000 IOPS
- Zufälliges Schreiben: Bis zu 83,000 IOPS
- Zuverlässigkeit
- MTTF: 1.5 Millionen Stunden
- Statisches und dynamisches Wear-Leveling
- Betriebstemperatur: 0 °C bis 70 °C
- Garantie: 3 Jahr begrenzt
Designen und Bauen
Das Gesamtdesign des MX300 ähnelt dem Rest der Crucial-Produktreihe. Das Laufwerk verfügt über denselben stilisierten Etikettenaufkleber, der auf der Vorderseite der SSD angebracht ist, und zeigt das Crucial-Logo, die Produktmarke und die Formfaktorinformationen an.
Auf der Rückseite des Laufwerks befindet sich ein Aufkleber mit Informationen wie Modellnummer, Seriennummer, Kapazität und Formfaktor. Wie die meisten Laufwerke von Crucial wird auch das MX300 durch Laschen zusammengehalten, die entlang der Außenkanten verlaufen. Um an die Platine zu gelangen, muss man die obere und untere Abdeckung auseinandernehmen.
Sobald die Abdeckung entfernt wird, kann man leicht erkennen, dass das Laufwerk einen Marvell-Controller, Micron DRAM und Micron NAND-Packs verwendet.
Auf der Unterseite der Platine sind die verbleibenden NAND-Packs zu sehen, die dem Laufwerk seine 750-GB-Kapazität verleihen.
Verbrauchersynthetische Benchmarks
Alle Verbraucher-SSD-Benchmarks werden mit StorageReview durchgeführt HP Z620 Workstation. Wir haben die Crucial MX300 SSD mit den folgenden Laufwerken verglichen:
- Samsung 850 EVO 2 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MHX-Controller)
- Samsung 850 EVO 1 TB (SATA, 6 Gbit/s, Samsung MEX-Controller)
- Samsung 750 EVO 250GB (SATA, 6 Gbit/s)
- Crucial BX100 1 TB (SATA, 6 Gbit/s, Silicon Motion SM2246EN-Controller)
- Crucial BX200 960 TB (SATA, 6 Gbit/s, Silicon Motion SM2256-Controller)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6GB/s, Toshiba-Controller)
- SanDisk X400 1 TB (SATA, 6 Gbit/s, SanDisk-Controller)
- Plextor M7V 512 GB (SATA, 6 Gbit/s, Marvell-Controller)
Alle IOMeter-Zahlen werden als binäre Zahlen für MB/s-Geschwindigkeiten dargestellt.
In unserem sequenziellen 2-MB-Benchmark erzielte die Crucial MX300 eine starke Schreibleistung (462.98 MB/s), die nur zwei Laufwerke (Samsung 850 EVO 2 TB und OCZ Trion 150 960 GB) leicht hinter sich ließ. Allerdings war es mit 397.55 MB/s das langsamste Laufwerk in Bezug auf Lesefunktionen.
Bei der Umstellung auf zufällige 2-MB-Übertragungen schnitt die Crucial MX300 insgesamt gut ab, mit der zweitbesten Schreibleistung (462.57 MB/s) und einer ungefähr durchschnittlichen Leseleistung (384.60 MB/s). Das einzige Laufwerk, das die MX300 bei den Schreibfunktionen übertraf, war das Samsung EVO 2 TB (467 MB/s).
Unser zufälliger 4K-Benchmark mit IOMeter belastet die Laufwerke hinsichtlich des Durchsatzes stärker. Erneut konnte sich die Crucial MX300 hinsichtlich der Schreibleistung (28,787 IOPS) behaupten und lag knapp unter der Samsung 850 EVO und 750 EVO (29,748 IOPS bzw. 30,490 IOPS). Der Crucial MX300 war mit Lesevorgängen von 7,363 IOPS relativ langsam.
Die Betrachtung unseres zufälligen 4K-Benchmarks hinsichtlich MB/s ergab die gleichen Ergebnisse. Hier übertraf die Crucial MX300 beim Schreiben (112.45 MB/s) und blieb beim Lesen (28.76 MB/s) zurück.
Die Ergebnisse unseres 4K-Schreiblatenz-Benchmarks spiegelten die bisherige Leistung der Crucial MX300 wider. Mit einer durchschnittlichen Schreiblatenz von nur 0.0345 ms lag die MX300 auf einer Linie mit den Samsung EVO-Modellen, die 0.0344 ms, 0.0333 ms und 0.0325 ms verzeichneten (850 EVO 1 TB, 850 EVO 2 TB und 750 EVO 250 GB). Die Platzierungen waren in Bezug auf die maximale Latenz mehr oder weniger gleich, wobei die Crucial MX300, Samsung 850 EVO 1 TB, Samsung 850 EVO 2 TB und Samsung 750 EVO 250 GB alle anderen Laufwerke deutlich übertrafen (6.93 ms, 1.91 ms, 3.94 ms). bzw. 7.00 ms).
In unserem nächsten 4K-Test gehen wir zu einer Arbeitslast mit 100 % Schreibaktivität über, die von 1QD bis 64QD skaliert. Das Crucial MX300 schloss zusammen mit dem Samsung 850 EVO 1 TB, dem Samsung 850 EVO 2 TB und dem OCZ Trion 150 960 GB als eines der schnellsten Laufwerke im Alignment-Write-Modus ab.
Das Crucial MX300 war auch eines der schnellsten Laufwerke in unserem Align-Read-Benchmark, obwohl die Samsung EVO-Laufwerke die klaren Gewinner unter den Spitzenreitern waren.
Unsere abschließenden Verbraucher-Synthetik-Benchmarks vergleichen die Laufwerke in einer Reihe gemischter Server-Workloads mit einer Warteschlangentiefe von 1 bis 128. Jedes Serverprofil hat eine starke Tendenz zur Leseaktivität, die von 67 % Lesen mit dem Datenbankprofil bis zu 100 % Einlesen reicht das Webserverprofil.
Das Datenbankprofil weist eine Leselast von 67 % und eine Schreiblast von 33 % auf und konzentriert sich auf Übertragungen mit einer Größe von etwa 8 KB. Das Crucial MX300 war mit 44,936 IOPS im Terminal das schnellste Laufwerk in unserem Datenbank-Benchmark – etwas über dem Samsung 850 EVO 2 TB, das einen Bereich von 9,405 IOPS bis 43,203 IOPS meldete.
Unser nächster Benchmark ist das schreibgeschützte Webserverprofil mit Übertragungsgrößen zwischen 512 Byte und 512 KB. Der Crucial MX300 verlor in unserem Webserver-Benchmark etwas an Boden und landete mit einer Bandbreite von 4,754 IOPS bis 21,619 IOPS im Terminal genau in der Mitte der Bestenliste. Die Samsung EVO-Laufwerke waren während des gesamten Tests klare Gewinner.
Das Dateiserverprofil verfügt über 80 % Lese- und 20 % Schreibarbeitslast, verteilt auf mehrere Übertragungsgrößen von 512 Byte bis 64 KB. Viele der Laufwerke zeigten in unserem Dateiserverprofil eine sporadische Leistung, waren aber am Ende des Benchmarks stabil. Allerdings schnitt die Crucial MX300 mit 28,481 IOPS ganz oben auf der Bestenliste ab (allerdings kam sie nicht annähernd an die Samsung 850 EVO 2 TB heran, die im Terminal beeindruckende 39,343 IOPS hat).
Das letzte Profil betrachtet die Workstation-Aktivität mit einer Mischung aus 20 % Schreib- und 80 % Lesevorgängen bei 8K-Übertragungen. Der Crucial MX300 landete mit unserem Workstation-Profil im Mittelfeld und erreichte im Terminal einen Bereich von 6,583 IOPS bis 36,800 IOPS.
Verbraucher-Benchmarks aus der Praxis
Während die Ergebnisse synthetischer Benchmarks wichtig sind, um die wichtigsten Stärken und Schwächen eines Laufwerks zu identifizieren, lässt sich die Leistung dieser Tests nicht immer direkt auf reale Situationen übertragen. Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, wie sich die SanDisk Höhere IOPS- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt.
Die erste Spur basiert auf der Nutzung als Home Theatre PC (HTPC). Der Test umfasst die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center.
Die Crucial MX300 erzielte in unserem HTPC-Test beeindruckende Zahlen (8,219 IOPS, 380.96 MB/s und 0.9190 ms) und platzierte sich damit an der Spitze unserer Bestenliste und direkt hinter der Samsung 850 EVO 1 TB, die 8,923 IOPS, 413 MB/s aufwies. und 0.85 ms.
Die nächste Ablaufverfolgung simuliert die Festplattenaktivität auf einem Büroarbeitsplatz oder in einem Produktivitätsszenario. Dieser Test umfasst drei Stunden Betrieb in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Windows Vista unter Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader, eine Stunde lokal Musikwiedergabe und zwei Stunden Musik-Streaming über Pandora.
In unserem Produktivitäts-Benchmark lag die Crucial MX300 mit 7,131 IOPS, 208.22 MB/s und 1.01 ms am Schlusslicht und übertraf nur die SanDisk X400.
Der endgültige Verbraucher-Real-Life-Benchmark simuliert die Festplattenaktivität während des Spielens. Diese Simulation belastet die Leseleistung des Laufwerks mit 6 % Schreibvorgängen und 94 % Lesevorgängen. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels.
In unserem letzten Benchmark erzielte die Crucial MX300 mehr oder weniger durchschnittliche Werte (8,215 IOPS, 432.28 MB/s und 0.956 ms). Es wurde von den Samsung EVO-Modellen sowie der Crucial BX100 1 TB geschlagen.
Fazit
Alles in allem ist die Crucial MX300 (750 GB) eine weitere solide Ergänzung der SSD-Produktreihe von Crucial für Privatanwender. Als erstes Laufwerk, das das neue 3D-TLC-NAND des Unternehmens nutzt, bietet das MX300 eine deutlich höhere Dichte bei gleichzeitig geringeren Kosten und ohne Beeinträchtigung der Gesamtausdauer. Crucial ist dafür bekannt, seine erschwinglichen Laufwerke mit einer beeindruckenden Reihe von Zuverlässigkeitsfunktionen zu bündeln, die oft nur bei Unternehmenslösungen zu finden sind, und die MX300 ist sicherlich keine Ausnahme von diesem Trend. Zu diesem Zweck bietet die Software von Crucial Schutz vor Bitfäule und Datenverlust. Crucial wird außerdem weitere Formfaktoren (M.2) und Kapazitätspunkte hinzufügen, die beide später in diesem Jahr veröffentlicht werden sollen.
Obwohl das MX300 sicherlich nicht das leistungsbeständigste Laufwerk ist, zeigte es bei mehreren unserer Arbeitslasten eine ordentliche Leistung. Dies folgt dem Beispiel seines Vorgängers, des MX200, der eine Menge Wert und Zuverlässigkeit bei der gleichen gemischten Leistung bot. Während der 2-MB-Übertragungstests verzeichnete der MX300 eine gute Schreibleistung, da er sowohl in unseren sequentiellen als auch in unseren zufälligen Spuren identische 459 MB/s aufwies; Allerdings war die Leseleistung etwas unterdurchschnittlich.
Bei der zufälligen 4K-Leistung setzte das neue Crucial-Laufwerk seine gute Schreibleistung mit 29,510 IOPS fort. Diese respektablen Zahlen lagen nur knapp hinter den immer beeindruckenden Samsung 850 EVO- und 750 EVO-Laufwerken, die jeweils 29,748 IOPS und 30,490 IOPS erzielten. Der Crucial MX300 war beim Lesen erneut relativ langsam und erreichte nur 6,570 IOPS. In Bezug auf MB/s im selben Test erzielte es beeindruckende 115 MB/s beim Schreiben, aber enttäuschende 26 MB/s beim Lesen.
Bei unseren Verbraucher-Benchmarks in der realen Welt hatte die MX300 Mühe, einen einheitlichen Platz in der SSD-Bestenliste für Verbraucher zu finden. In unserem HTPC-Test war beispielsweise das neue Crucial-Laufwerk eines der leistungsstärksten Laufwerke mit respektablen 7,610 IOPS, 352 MB/s und einer durchschnittlichen Latenz von 0.96 ms. Während der Produktivitätsverfolgung zeigte es jedoch mit 6,580 IOPS, 192 MB/s und 1.19 ms eines der schlechteren Ergebnisse unter den Vergleichsgeräten. Diese Ergebnisse übertrafen nur die SanDisk X400. Der MX300 rundete die realen Benchmarks ab und landete in unserem Gaming-Benchmark mehr oder weniger im Mittelfeld.
Auch wenn die Leistung des MX300 gemischt war, konnte dieser Mangel durch seinen Fokus auf Zuverlässigkeit und niedrige Kosten ausgeglichen werden. Darüber hinaus ist die Wahrscheinlichkeit, dass diejenigen, die sich im Mainstream-SSD-Markt für Verbraucher bewegen, eher ein zuverlässiges und dennoch kostengünstiges Laufwerk als eine teure, leistungsorientierte SSD. Mit einem Preis von nur 200 US-Dollar für das 750-GB-Modell liefert das MX300 in dieser Hinsicht auf jeden Fall einiges ab.
Vorteile
- Niedrige Kosten für ein Angebot mit hoher Kapazität
- Starke Leistung in HTPC- und zufälligen 4K-Schreibbenchmarks
Nachteile
- Inkonsistente Leistung
- Begrenzte Kapazitäten
Fazit
Die Crucial MX300 SSD bringt eine wertorientierte 750-GB-Kapazität zu einem niedrigen Preis auf den Markt, die einen geeigneten Ersatz für HDD-basierte Systeme darstellt.
Besprechen Sie diese Rezension
