Intel SSD 320 Test (300 GB)

Die Intel SSD 320 ist der mit Spannung erwartete Nachfolger der Intel X25-M, der bisher mit Abstand beliebtesten Consumer-SSD. Die SSD 320 (allgemein als X25-M 3. Generation bezeichnet) ist eine Mainstream-SSD und überlässt dem großen Bruder SSD 510 den Markt für Enthusiasten. Mainstream bedeutet jedoch nicht langweilig, die SSD 320-Beiträge geben sequentielle Lesegeschwindigkeiten von 270 MB/s und Schreibgeschwindigkeiten von 220 MB/s an, was immer noch recht respektabel ist. Und obwohl es sich bei der SSD 320 eher um eine Weiterentwicklung der X25-M handelt, gibt es dennoch einiges Neues, wie Intel 25-nm-NAND und Kapazitäten von bis zu 600 GB, eine Premiere für Consumer-SSDs.

 

Die Intel SSD 320 ist der mit Spannung erwartete Nachfolger der Intel X25-M, der bisher mit Abstand beliebtesten Consumer-SSD. Die SSD 320 (allgemein als X25-M 3. Generation bezeichnet) ist eine Mainstream-SSD und überlässt dem großen Bruder SSD 510 den Markt für Enthusiasten. Mainstream bedeutet jedoch nicht langweilig, die SSD 320-Beiträge geben sequentielle Lesegeschwindigkeiten von 270 MB/s und Schreibgeschwindigkeiten von 220 MB/s an, was immer noch recht respektabel ist. Und obwohl es sich bei der SSD 320 eher um eine Weiterentwicklung der X25-M handelt, gibt es dennoch einiges Neues, wie Intel 25-nm-NAND und Kapazitäten von bis zu 600 GB, eine Premiere für Consumer-SSDs.

Die Kapazität ist für viele eine ziemlich große Sache. Der 2.5-Zoll-Formfaktor (7 mm Laufwerkshöhe mit 2.5 mm Unterlegscheibe) der Intel SSD 320 ist in den Kapazitäten 40 GB, 80 GB, 120 GB, 160 GB, 300 GB und 600 GB erhältlich, im Wesentlichen eine Variante für jeden, von Boot-Laufwerken bis hin zu massiven (nach SSD-Standards) Systemen fährt. Intel bietet die SSD 320 auch im 1.8″-Formfaktor für kleinere Notebooks, Tablets und Co. an. Diese werden in den Kapazitäten 80 GB, 160 GB und 300 GB erhältlich sein. Alle Kapazitäten sind mit Intels eigenem 25-nm-NAND ausgestattet, das auf eine lange Geschichte der Tier-1-Leistung und -Zuverlässigkeit zurückblickt.

Das NAND-Problem ist wichtig. Dadurch erhält Intel die vollständige Kontrolle über die Komponenten, vom Controller bis zum Flash, und darüber legt Intel seine eigene Firmware auf. Intel hat dem Board außerdem eine Neuerung hinzugefügt, darunter einen Stromausfallschutz. Intel verwendet eine Reihe von Kondensatoren, die bei einer Consumer-SSD selten anzutreffen sind, um sicherzustellen, dass die Daten im Falle eines unsicheren Herunterfahrens aufgrund eines Stromausfalls auf dem Laufwerk gespeichert werden.

Der andere große Vorteil rund um das 25-nm-Intel-NAND ist der Preis. Wir haben auf StorageReview.com viel über die Kosteneinsparungen gesprochen, die 25-nm-NAND bietet, aber im Einzelhandel sind noch keine großen Einsparungen zu verzeichnen. Intel geht mit der SSD 30-Serie den ziemlich mutigen Schritt, Kosteneinsparungen von bis zu 320 % zu fördern. Während wir zum Zeitpunkt dieser Überprüfung noch keine Straßenpreise im Einzelhandel hatten, bietet Intel einige Hinweise und veröffentlicht die Preise für 1,000 Einheiten wie folgt: 40 GB für 89 US-Dollar; 80 GB für 159 $; 120 GB für 209 $; 160 GB für 289 $; 300 GB für 529 $ und 600 GB für 1,069 $. Wenn wir davon ausgehen, dass die Preisliste im Einzelhandel nicht zu sehr angehoben wird, sehen die 209 US-Dollar für die 120-GB-SSD 320 im Vergleich zum aktuellen Straßenpreis von 230 US-Dollar für die X25-M mit derselben Kapazität recht attraktiv aus.

Natürlich ist die Intel SSD 320 auch mit der hervorragenden SSD Toolbox von Intel kompatibel, die Verbrauchern mehrere benutzerfreundliche Tools bietet, darunter Laufwerksoptimierung, sicheres Löschen, Berichte zum Laufwerkszustand und mehr. Intel bietet außerdem ein kostenloses Migrationstool an, das den Übergang von einem alten Systemlaufwerk auf eine neue Intel SSD erleichtert.

Intel hat sich sicherlich große Mühe gegeben, die SSD 320 zu einer schönen Verbesserung gegenüber der X25-M zu machen. Der Funktionsumfang wird sicherlich Verbraucher ansprechen, aber die SSD 320 dürfte mit unternehmensfreundlichen Funktionen wie Stromausfallschutz und AES-128-Bit-Verschlüsselung auch in mehreren Unternehmensumgebungen Einzug halten. Letztlich muss die SSD 320 aber trotzdem Leistung bringen. Werfen wir einen Blick darauf, wie es im Vergleich zum ehrwürdigen X25-M und den neuesten SSDs der nächsten Generation abschneidet.

Technische Daten der Intel SSD 320

• Formfaktoren: 1.8 Zoll und 2.5 Zoll
• Capacity — 80/160/300 GB (1.8-inch), 40/80/120/160/300/600 GB (2.5-inch)
• Intel
• Intel 25 nm NAND MLC Flash-Speicher
• SATA 3Gb/s-Schnittstelle
• Kontinuierliches sequentielles Lesen: Bis zu 270 MB/s
• Kontinuierliches sequentielles Schreiben: Bis zu 220 MB/s
• AES 128-Bit-Verschlüsselung
• Intel SSD Toolbox
• Betriebssystemfähiges Hot-Plug/-Entfernen
• Verbesserter Schutz vor Stromausfall
• Leistung – aktiv – bis zu 4 W (TYP), Leerlauf: 700 mW (nicht DIPM)
• Nicht korrigierbare Bitfehlerrate (UBER): 1 Sektor pro 10¹⁶ Stückchen gelesen
• Mittlere Zeit zwischen Ausfällen (MTBF): 1,200,000 Stunden
• Lebenslange Lebensdauer – bis zu 60 TBW
• Gewicht: 1.8 Zoll: bis zu 49 Gramm, 2.5 Zoll 7 mm: bis zu 82 Gramm, 2.5 Zoll 9.5 mm: bis zu 88 Gramm
• 3 Jahre Garantie

Ästhetik

Die neue Intel SSD 320 sieht der vorherigen X25-M sehr ähnlich, aber angesichts der Tatsache, dass sich die SSD-Designs im Laufe der Iterationen nicht wirklich ändern, ist das nicht wirklich überraschend. Das Gehäuse weist das gleiche Design aus einer Silberlegierung auf, basiert auf einer Höhe von etwa 7 mm und verfügt über eine zusätzliche Unterlegscheibe, um den Einbau in Gehäuse zu ermöglichen, die ein 9.5 mm hohes Gehäuse erwarten. Wie Sie unten sehen können, reicht es aus, kürzere Schrauben und keine Unterlegscheibe zu verwenden, und schon haben Sie ohne weitere Änderungen ein kleineres Laufwerk in der Hand.

Die Unterseite besteht aus blankem Metall, es sind keine Aufkleber vorhanden. Der oberste Aufkleber ist alles, was Intel im Laufe der Jahre verwendet hat und listet die verschiedenen wichtigen Informationen wie Modellnummer, Kapazität, Seriennummer, Firmware-Version und dergleichen auf. Sie haben nicht einmal die gebogene Radiusform des Aufklebers verändert, geschweige denn die Farbe!

Die Vorderseite der SSD 320 verfügt über denselben SATA-Strom- und Datenanschluss, ohne dass sich in der Nähe Servicemodus-Pins befinden. Die gesamte Firmware-Aktualisierung erfolgt ausschließlich über die Software, ohne jegliche Hardware-Eingriffe.

Demontage

Das Zerlegen der 300 GB Intel SSD 320 ist mit einem einfachen Kreuzschlitzschraubendreher ganz einfach. Nachdem Sie die vier Schrauben an den Ecken entfernt haben, die auch die Unterlegscheibe an Ort und Stelle halten, können Sie die Unterlegscheibe und die obere Abdeckung leicht anheben. Sobald dieser entfernt ist, wird man mit der Unterseite der Platine begrüßt, die in diesem Fall nur aus NAND-Teilen besteht. Beim vorherigen 160-GB-X25-M war die Unterseite frei.

So wie sich die Dinge auf dem SSD-Markt entwickeln, könnte man fast sagen: „Raus mit dem Alten, rein mit dem Neuen“. Im Fall der Intel SSD 320 blieb Intel bei dem, was am besten funktionierte; der gute alte PC29AS21BA0-Controller mit aktualisierter Firmware, um mit neuerem 25-nm-Flash zu arbeiten. Dieser Controller hat sich im Laufe der Jahre als äußerst zuverlässig und vielseitig erwiesen und beweist einmal mehr, dass er noch jede Menge Leben in sich trägt.

Der Flash besteht aus zwanzig 25-nm-Intel-29F16B08CCME1-16-GB-Teilen, die laut Intel das „Beste vom Besten“ sind, wenn es um die Auswahl aus der Intel NAND Factory geht. Wenn Sie das Zeug selbst herstellen, können Sie bestimmen, wer was bekommt, und in diesem Fall wählt Intel die hochwertigsten Stücke für sich aus. Für den Verbraucher bedeutet dies auf jeden Fall: Wenn Sie Intel-Geräte kaufen, erhalten Sie die besten Intel-Komponenten.

Es gibt zwei zusätzliche Funktionen der Intel SSD 320, die es bei früheren Verbrauchermodellen nicht gab. Das erste ist das 64 MB große Hynix Mobile SDR 666 MHz H55S5162EFR-60M. Wenn Sie genau hinsehen, können Sie möglicherweise erkennen, dass es viel kleiner ist als frühere RAM-Angebote. Dies liegt daran, dass sie sich im Gegensatz zur Verwendung von DDR-Speicher in Notebook-/Desktop-Qualität für Mobile SDR entschieden haben, das, wie Sie sehen, viel weniger Platz beansprucht. Es war überraschend, dieses RAM-Debüt auf dem 320 zu sehen und nicht auf dem viel, viel kleineren SSD 310, das aufgrund des mSATA-Formfaktors physische Größenbeschränkungen hatte.

Die nächste Änderung, auf die wir im Leistungsteil näher eingehen, ist die Hinzufügung von Kondensatoren, damit die SSD im Falle eines Stromausfalls die im Cache gespeicherten Daten weiterhin auf das NAND schreiben kann. Obwohl dies nicht gerade die neueste Superkondensator-Technologie ist, wie wir sie bei anderen SSDs der Enterprise-Klasse gesehen haben, soll sie dennoch ausreichen, um bei einem Stromausfall den gesamten Cache-Inhalt auf NAND zu schreiben.

Die Unterseite der SSD ist ziemlich leer, abgesehen von den zehn darauf verlöteten 25-nm-16-GB-NAND-Teilen. Alle coolen Sachen befinden sich oben.

Synthetische Benchmarks

Um die 300 GB Intel SSD 320 zu testen, haben wir die standardmäßige Intel ICH10R AHCI-Schnittstelle auf unserem Dell XPS 9000-Prüfstand verwendet und sie mit SSDs der aktuellen Generation verglichen. Während einige vielleicht behaupten, dass wir einen unfairen Vergleich mit Laufwerken wie dem anstellen Vertex 3 oder Intel SSD 510Sie sind alle Teil der neuen Veröffentlichungen in diesem Jahr, und einige Käufer erwägen SATA-6-Gbit/s-Laufwerke sogar für ältere SATA-3-Gbit/s-Schnittstellen. Der beste Vergleich ist jedoch der X25-M der zweiten Generation, die die SSD 320 ersetzt. Und was für ein Ersatz es ist. Wenn Sie sich noch einmal an das Datenblatt des X25-M erinnern, erinnern Sie sich vielleicht an die recht dürftigen sequentiellen Schreibgeschwindigkeiten von 100 MB/s, die beworben werden; die SSD 320 verdoppelt das mehr als. Wir sind gespannt, wie sich das in unseren Benchmarks auswirkt.

Um einen direkten Vergleich mit den beworbenen sequentiellen Lesegeschwindigkeiten von 270 MB/s und Schreibgeschwindigkeiten von 220 MB/s durchzuführen, wenden wir uns an IOMeter mit unserem sequenziellen 2-MB-Übertragungsprofil. Dieser Test hängt eng damit zusammen, ob Sie eine Datei von einem Laufwerk genommen und auf ein anderes kopiert haben.

Im sequentiellen Dateiübertragungstest kam die Intel SSD 320 mit aufgezeichneten 270 MB/s Lese- und 220 MB/s Schreibgeschwindigkeiten sehr nahe an ihre angekündigten Geschwindigkeiten von 260/207 MB/s heran. Die Schreibgeschwindigkeit verdoppelte sich im Vergleich zur vorherigen Generation des 160 GB X25-M.

Im nächsten Test schauen wir uns die zufälligen Übertragungsgeschwindigkeiten der Intel SSD 320 an, behalten aber die gleiche Übertragungsgröße von 2 MB bei.

Die neuere SSD 320 blieb nur 1 MB/s hinter der X25-M zurück und erreichte eine Lesegeschwindigkeit von 221 MB/s. Die Schreibgeschwindigkeiten übertrafen jedoch die des alten X25-M und erreichten mit 206 MB/s mehr als das Doppelte.

Der nächste synthetische Benchmark deckt die zufällige Lese-/Schreibleistung auf 4K-Ebene ab, was für SSDs ein großes Verkaufsargument darstellt. Höhere Zahlen bedeuten theoretisch eine bessere Leistung, obwohl sie sich manchmal nicht so sehr auf reale Benchmarks übertragen lässt, wie die Unterschiede in den Zahlen vermuten lassen. In diesem Test bleiben wir bei IOMeter und verwenden 4K-Übertragungen, die an 4K-Sektorgrenzen ausgerichtet sind.

Die zufällige 4K-Übertragungsleistung bei einer Warteschlangentiefe von 1 war tatsächlich langsamer als beim vorherigen X25-M, wenn auch nicht viel beim Lesen. Der Bereich, in dem es jedoch zu Einbußen kam, war die zufällige Schreibgeschwindigkeit. Die neuere 25-nm-basierte SSD 320 erreichte 38 MB/s, während die ältere 34-nm-basierte X25-M 65 MB/s erreichte.

Im nächsten Abschnitt betrachten wir die 4K-Schreiblatenz, wobei wir uns mit den durchschnittlichen und maximalen Antwortzeiten für die 4K-Schreibaktivitäten befassen. In diesem Bereich weisen die Laufwerke mit höheren Schreibgeschwindigkeiten niedrigere (schnellere) Reaktionszeiten auf.

Die 25-nm-Intel SSD 320 lag mit einer durchschnittlichen Reaktionszeit von 510 ms direkt unter der SSD 0.101. Dies war (relativ gesehen) viel langsamer als das 160 GB X25-M, das 0.059 ms maß. Die maximale Latenz auf der neueren SSD 320 war mit einer Spitzenreaktionszeit von 26.8 ms die beste von allen, während sie beim vorherigen X25-M auf über 284 ms anstieg.

Mit CrystalDiskMark 3.0 haben wir die Leistung der Intel SSD 300 mit 320 GB anhand zufälliger Daten gemessen. In diesem Bereich stimmten die Ergebnisse weitgehend mit denen überein, die wir mit dem IOMeter gemessen haben.

In der letzten Gruppe von IOMeter-Tests betrachten wir spezifische Benutzerszenarien, die von der Datenbankleistung bis zur Workstation-Auslastung reichen. Diese Tests sind nicht so realistisch wie reale Ablaufverfolgungen, aber sie eignen sich sehr gut, um zu zeigen, wie bestimmte Laufwerke mit unterschiedlichen Anforderungen in der Warteschlange zurechtkommen. Dies betont die NCQ-Fähigkeiten und zeigt, wie gut bestimmte Controller größere Arbeitsbelastungen bewältigen. In diesen Tests schnitt die Intel SSD 320 weitgehend gleichauf mit der älteren Intel X160-M mit 25 GB ab.

Benchmarks aus der Praxis

Wenn Sie neu bei StorageReview sind, konzentrieren wir uns vor allem auf die Leistung eines bestimmten Laufwerks unter realen Bedingungen. Für den durchschnittlichen Benutzer ist es ziemlich schwierig, hohe zufällige 4K-Schreibgeschwindigkeiten in eine Alltagssituation umzusetzen. Es macht auch keinen Sinn anzunehmen, dass ein Laufwerk mit sehr hohen sequentiellen Geschwindigkeiten in der realen Welt eine hervorragende Leistung erbringen wird, wenn es nicht mit gemischten zufälligen Aktivitäten zurechtkommt. Um wirklich zu sehen, wie Laufwerke unter normaler Arbeitslast funktionieren, müssen Sie den genauen Datenverkehr aufzeichnen, der zum und vom Gerät weitergeleitet wird, und diesen dann zum Vergleich der Laufwerke miteinander verwenden. Aus diesem Grund haben wir auf unsere StorageMark 2010-Traces zurückgegriffen, die HTPC-, Produktivitäts- und Gaming-Szenarien umfassen, um unseren Lesern dabei zu helfen, herauszufinden, wie gut ein Laufwerk unter ihren Bedingungen funktionieren könnte.

Genau wie bei den synthetischen Benchmarks haben wir die Intel SSD 320 gegen Plextor M2, OCZ Vertex 3, Intel Schnittstelle, wobei Geschwindigkeiten von 25 Gbit/s über die Intel ICH510R-Schnittstelle im AHCI-Modus getestet werden.

Der erste reale Test ist unser HTPC-Szenario. In diesem Test umfassen wir: die Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, die Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC, das gleichzeitige Herunterladen von drei Filmen über iTunes und die Aufzeichnung eines 1080i-HDTV-Streams über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center. Höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten werden bevorzugt. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 2,986 MB auf das Laufwerk geschrieben und 1,924 MB gelesen wurden.

Wir hatten nicht erwartet, dass die Intel SSD 320 Spitzenleistungen erbringen würde, sondern suchten stattdessen nach deutlichen Steigerungen im Vergleich zur X25-M. In dieser Hinsicht schnitt die SSD 320 gut ab und schnitt im HTPC-Trace 20 % schneller ab als das Modell der Vorgängergeneration. Allerdings konnte es immer noch nicht annähernd das Leistungsniveau der Intel SSD 510 über SATA 3.0 Gbit/s erreichen und lag 41 % dahinter.

Unser zweiter realer Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einem Produktivitätsszenario. Im Grunde genommen zeigt dieser Test die Laufwerksleistung bei normaler täglicher Aktivität für die meisten Benutzer. Dieser Test umfasst: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 4,830 MB auf das Laufwerk geschrieben und 2,758 MB gelesen wurden.

Im Einklang mit den Ergebnissen, die wir im HTPC-Trace gesehen haben, verbesserte sich die Intel SSD 320 im Vergleich zum vorherigen X26-M um 25 %. Bei derselben 510-Gbit/s-Schnittstelle lag sie immer noch 19 % hinter der Intel SSD 3.0.

Unser dritter Praxistest befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.

Im leseintensiven Gaming-Trace hatte die neue 300 GB Intel SSD 320 kein Problem damit, den SATA 3.0 Gbit/s-Bus mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 243 MB/s auch nur annähernd auszulasten. Dies war 36 % höher als beim X160-M mit 25 GB und lag mit über 250 Gbit/s schließlich auf Augenhöhe mit der Intel SSD 510 mit 3.0 GB.

Energieverbrauch

Wie oben erwähnt, fügt die Intel SSD 320 dem Mix eine Reihe von Kondensatoren hinzu, um bei einem Stromausfall eine Datenbeschädigung zu verhindern. Um dies zu ermöglichen, insbesondere bei einem Verbraucherbudget, hat Intel sechs tantalbasierte organische KEMET-Kondensatoren (KO-CAP) anstelle eines Superkondensators verwendet, wie er normalerweise bei Enterprise-SSDs zu finden ist. Diese sind kostengünstiger, aber was noch wichtiger ist: Sie erfüllen die gleiche beabsichtigte Aufgabe. In Kombination mit mobilem SDR-Speicher ist der Strombedarf für den Cache niedrig genug, um sechs Kappen mit einer kombinierten Speicherkapazität von etwa 0.003 F (im Vergleich zum 0.18 F-Kondensator der Viking Modular SSD) zu ermöglichen. Insgesamt spielt es keine Rolle, wie hoch die Kapazität ist, wenn es seine Aufgabe erfüllt, solange es funktioniert.

Die andere Aufgabe des Kondensator-Arrays besteht darin, das Laufwerk im Falle eines Hot-Swaps zu schützen. In Hot-Swap-Situationen ist es möglich, dass die Onboard-Komponenten unter bestimmten Bedingungen mehr Strom verbrauchen, als für das Gerät ausgelegt ist, und ausfallen. Diese Kondensatoren haben eine doppelte Leistung, um eine gewisse Notstromversorgung bereitzustellen und die Anlaufströme unter normalen Bedingungen abzuschwächen. Das Endergebnis beider Bereiche entspricht der Daten- und Geräteintegrität für den Endbenutzer.

Intel bewertet die SSD 320 mit einer maximalen aktiven Leistungsaufnahme von 4 W und einer Leerlaufleistung von 0.7 W. Um diese Behauptungen zu testen und zu sehen, wie gut das Laufwerk unter konstanten Schreib-, konstanten Schreib- und Zufallslesebedingungen funktioniert, haben wir IOMeter als Workload-Generator verwendet und während des Tests die Stromaufnahme von der SATA-Stromschiene gemessen. Im Folgenden finden Sie die von uns ermittelten Durchschnittswerte.

Beim sequentiellen Schreibtest wurde eine Spitzenleistung von 2.9 Watt gemessen. Dies lag leicht unter der angegebenen Höchstspezifikation, obwohl die Ergebnisse für das 300-GB-Laufwerk möglicherweise niedriger ausfallen als für die Version mit der größten 600-GB-Kapazität. Der Stromverbrauch während der Leseaktivität betrug 1.58 Watt, beim zufälligen Lesen sank er auf 0.84 Watt. Die Leerlaufleistung entsprach der 0.7-Watt-Angabe und betrug im Leerlauf 0.67 Watt. Diese Werte waren denen sehr ähnlich, die wir am unten gezeigten älteren X160-M mit 25 GB gemessen haben.

Garantie

Intel gewährt auf die 3-GB-SSD 300 die gleiche branchenübliche 320-Jahres-Garantie wie auf das X25-M davor. Intel bietet außerdem eine äußerst hilfreiche Intel SSD Toolbox an, mit der Benutzer ihre Systeme für eine SSD optimieren, die Leistung durch wöchentliche „Sanierungen“ des freien Speicherplatzes aufrechterhalten können, um die Schreibgeschwindigkeit aufrechtzuerhalten, und Zugriff auf SMART-Daten einschließlich der gesamten Schreibvorgänge sowie eine Funktion ermöglichen um alle Daten auf den Laufwerken zu löschen.

Fazit

Intel liefert ein sehr gutes Argument dafür, warum Verbraucher und Geschäftsanwender den Kauf der neuen SSD 320 gegenüber vergleichbaren, leistungsstärkeren 6.0-Gbit/s-Modellen in Betracht ziehen sollten. Sie konnten die Schreibleistung im Vergleich zum Intel

Intel hat auch große Fortschritte bei der Daten- und Geräteintegrität gemacht, indem es Kondensatoren eingebaut hat, um eingehende Startströme während Hot-Swap-Bedingungen abzuschwächen und Daten bei Stromausfällen zu schützen, indem das Laufwerk lange genug eingeschaltet bleibt, um den Inhalt des integrierten Caches darauf zu schreiben NAND. Sie behaupten weiter, dass Käufer von Intel-SSDs das beste verfügbare 25-nm-NAND erhalten, da Intel erste Angebote für Produkte aus seinen eigenen Fabriken hat. Insgesamt sehen wir, dass die Intel SSD 320 in fast allen Bereichen eine große Verbesserung gegenüber der Vorgängergeneration X25-M aufweist.

Wenn man bedenkt, dass die massive installierte SATA-3.0-Gbit/s-Basis in naher Zukunft nicht verschwinden wird, verfügt Intel über einen riesigen Markt, auf dem die SSD 320 verkauft werden kann. Wir müssen auch bedenken, dass die SSD 320 nur ein Teil von Intels Portfolio ist, zu dem die Modelle mSATA SSD 310, SATA 6.0Gb/s SSD 510 und X25-M/V gehören, die noch im Handel erhältlich sind. Für die meisten Verbraucher und Berufstätigen ist die SSD 320 immer noch viel schneller als die schnellste Festplatte. Und obwohl sie nicht so schnell ist wie andere SSDs für Enthusiasten, punktet Intel mit Zuverlässigkeit, Kompatibilität und den kleinen Dingen wie der SSD-Toolbox.

Vorteile

• Sehr hohe Zuverlässigkeit
• Starke Leistungssteigerung gegenüber X25-M
• Datenschutz der Enterprise-Klasse
• Riesige Kapazitäten angeboten
• Intel gab die NAND-Einsparungen an die Käufer weiter

Nachteile

• Immer noch nicht so schnell wie andere leistungsbasierte SSDs

Fazit

Letztendlich musste die Intel SSD 320 die X25-M bei der SATA-3Gb/s-Leistung übertreffen, was ihr problemlos gelang. Intel hat mit dem Stromschutz und der enormen 600-GB-Kapazität einige neue Extras hinzugefügt, ohne den Käufer dort zu treffen, wo es darauf ankommt: den Geldbeutel. Während die SSD 320 nicht mit den neuen SATA 6Gb/s-Modellen mithalten kann, ist das nicht der Punkt. Der 320 wird sowohl in Enterprise-SSD-Einsätzen als auch in Consumer-Geräten, die noch die SATA 3Gb/s-Schnittstelle verwenden, ein gutes Zuhause finden.

Besprechen Sie diese Rezension