Da die Preise für SSDs immer weiter sinken, taucht immer wieder eine Frage auf: Wie gut funktionieren zwei SSDs im RAID 0? Nach Durchsicht beider 160 GB Intel X25-M und 40 GB X25-V Vor ein paar Monaten haben wir beschlossen, zu sehen, wie gut sie in RAID 0 abschneiden. Auf der einen Seite versuchen wir herauszufinden, ob zwei 40-GB-SSDs so schnell sein können wie die einzelne 160-GB-X25-M, und auf der anderen Seite sehen wir, wie schnell eine Hochleistungsfähiges Intel SSD-Array.
Da die Preise für SSDs immer weiter sinken, taucht immer wieder eine Frage auf: Wie gut funktionieren zwei SSDs im RAID 0? Nach Durchsicht beider 160 GB Intel X25-M und 40 GB X25-V Vor ein paar Monaten haben wir beschlossen, zu sehen, wie gut sie in RAID 0 abschneiden. Auf der einen Seite versuchen wir herauszufinden, ob zwei 40-GB-SSDs so schnell sein können wie die einzelne 160-GB-X25-M, und auf der anderen Seite sehen wir, wie schnell eine Hochleistungsfähiges Intel SSD-Array.
Hintergrund
Um einen detaillierten Blick auf die Leistung des zu werfen 160 GB Intel X25-M oder unter der 40 GB Intel X25-V Schauen Sie sich im Single-Drive-Modus unsere früheren Testberichte an. Da in unseren bisherigen Testberichten von internen Snapshots bis hin zum Stromverbrauch alles abgedeckt wurde, kommen wir gleich zu den Benchmarks.
Für alle unsere RAID 0-Tests haben wir die Arrays mit einer Stripe-Größe von 128 KB, erzwungenem Zurückschreiben, immer Vorauslesen, direkter E/A und aktiviertem Festplatten-Cache konfiguriert.
Synthetische Benchmarks
Im ersten 2-MB-IOMeter-Test zur sequenziellen Dateiübertragung liegt das 160-GB-Intel Die 25-GB-Intel Im Vergleich zur vorherigen Einzellaufwerksleistung war die Lesegeschwindigkeit geringer, die Schreibgeschwindigkeit jedoch doppelt so hoch.
Bei 4K-Ausrichtung erreichte das 160 GB große X25-M RAID 0-Array 514 MB/s Lese- und 186 MB/s Schreibgeschwindigkeit. Das langsamere X25-V RAID 0-Setup beschleunigte im Vergleich zum Non-Alignment-Test und erreichte 253 MB/s beim Lesen und 101 MB/s beim Schreiben.
Im 2-MB-IOMeter-Zufallsdateiübertragungstest hatte das 160-GB-X25-M-RAID-0-Array eine Lesegeschwindigkeit von 386 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von 215 MB/s. Mit 215 MB/s beim Lesen und 102 MB/s beim Schreiben war dies eine deutliche Steigerung gegenüber der Leistung eines einzelnen Laufwerks. Das 40-GB-X25-V-Array schnitt in dieser Runde besser ab und punktete mit einer Lesegeschwindigkeit von 160 MB/s über dem einzelnen 25-GB-X235-M-Array, allerdings mit einer langsameren Schreibgeschwindigkeit von 86 MB/s.
Die 4K-Ausrichtungsgeschwindigkeiten wurden rundum verbessert, wobei das 160 GB X25-M RAID 0-Array 399 MB/s beim Lesen und 216 MB/s beim Schreiben misst. Die 40-GB-X25-V-RAID-0-Kombination erreichte 307 MB Lese- und 86 MB/s Schreibgeschwindigkeit und landete dieses Mal auf dem zweiten Platz.
In unserem 4K IOMeter-Test zur zufälligen Dateiübertragung schnitten alle Intel-Konfigurationen bei nicht ausgerichteten Übertragungen außerordentlich gut ab. Das 160-GB-X25-M-RAID-0-Array erreichte eine Lesegeschwindigkeit von 16 MB/s und eine Schreibgeschwindigkeit von 56 MB/s. Das 40-GB-X25-V-RAID-0-Array schnitt mit 13 MB/s Lesen und 45 MB/s Schreiben ähnlich gut ab. Selbst bei den hohen Schreibgeschwindigkeiten blieben die Intel RAID 0-Ergebnisse bei der Lesegeschwindigkeit hinter denen der Crucial RealSSD C300 zurück.
Bei der 4K-Ausrichtung sahen wir, dass das 40 GB Intel X25-V RAID 0-Array einen leichten Vorsprung vor dem 160 GB X25-M RAID 0-Setup hatte. Dies könnte mit Verschleiß zusammenhängen, obwohl jedes Laufwerk ein ähnliches Verhältnis von geschriebenen Daten zur Gesamtkapazität aufweist. Das 160-GB-X25-M-RAID-0-Array erreichte 15 MB/s Lese- und 60 MB/s Schreibgeschwindigkeit, während das 40-GB-X25-V-RAID-0-Array 15 MB/s Lese- und 61 MB/s Schreibgeschwindigkeit erreichte. Beide RAID-0-Konfigurationen blieben gegenüber den neueren SandForce-Einzellaufwerken immer noch zurück.
Die 4K-Schreiblatenz schien durch die Kombination beider SSDs in RAID 0 kaum zu leiden. Sowohl die X25-M als auch die X25-V rangierten mit einer 512-Byte-Ausrichtung an der Spitze der Tabelle.
Bei der 4K-Ausrichtung war eine gewisse Verzögerung vorhanden, und selbst mit sehr respektablen Werten von 0.064 ms für die 160-GB-X25-M- und 0.063 ms für die 40-GB-X25-V-RAID-0-Kombinationen rangierten sie am Ende der Liste. Der größte Teil dieser Verzögerung ist wahrscheinlich auf den zusätzlichen Boxenstopp zurückzuführen, während die Daten durch die LSI-RAID-Karte und zurück in das System fließen.
In unseren IOMeter-Serverprofiltests schnitten beide Intel SSD RAID 0-Arrays sehr gut ab, wobei das 160 GB X25-M RAID 0-Setup im Vergleich zu den aktuellen SandForce-Modellen nahe an der Spitze lag und das 40 GB X25-V RAID 0-Array nahe dem Standard abschnitt 160 GB X25-M.
Benchmarks aus der Praxis
Unsere proprietären StorageMark-Tests bieten eine andere Perspektive auf die Leistungsanalyse und ermöglichen es uns, anhand von E/A-Spuren tatsächlicher Festplattenzugriffsmuster ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, wie verschiedene Laufwerke in häufig vorkommenden Nutzungssituationen abschneiden.
Die erste Spur, die zur Bewertung der Laufwerksleistung in einem Multimedia- oder Heimkino-PC (HTPC) entwickelt wurde, umfasst Aktivitätsaufzeichnungen von: der Wiedergabe eines 720P-HD-Films im Media Player Classic, der Wiedergabe eines 480P-SD-Films in VLC und des gleichzeitigen Herunterladens von drei Filmen über iTunes und ein 1080i HDTV-Stream, der über einen Zeitraum von 15 Minuten über Windows Media Center aufgezeichnet wird.
(Beachten Sie, dass höhere IOps- und MB/s-Raten mit geringeren Latenzzeiten bevorzugt werden.)
Der 160-GB-Intel Im Vergleich zu anderen Einzel-SSDs war sie jedoch immer noch nicht schnell genug, um die C25 im SATA-Modus mit 0 Gbit/s zu schlagen. Das 300 GB X6.0-V in RAID 40 konnte nicht mit anderen Laufwerken mithalten, da es auch nach Verdoppelung der Kräfte mit einem anderen Laufwerk immer noch die Schwäche einer schlechten Schreibgeschwindigkeit hatte. Dieser Test beinhaltete eine hohe Schreibaktivität, sodass zwei Laufwerke in Kombination mit überdurchschnittlich langsamen Schreibgeschwindigkeiten im RAID 25 nur einen begrenzten Wert ergeben.
Unser zweiter StorageMark-Test präsentiert ein deutlich anderes Szenario und konzentriert sich auf die Leistung eines Laufwerks in einer Einstellung, die man grob als „Produktivität“ bezeichnen könnte. Kurz gesagt, diese Situation misst die Leistung bei den Nutzungsarten, denen die meisten von uns täglich ausgesetzt sind, einschließlich Surfen im Internet, Textverarbeitung und Abrufen von E-Mails. Zu diesem Zweck umfasst unser Produktivitäts-Trace Folgendes: einen dreistündigen Zeitraum in einer Büroproduktivitätsumgebung mit 32-Bit-Vista mit Outlook 2007, verbunden mit einem Exchange-Server, Surfen im Internet mit Chrome und IE8, Bearbeiten von Dateien in Office 2007, Anzeigen von PDFs in Adobe Reader und eine Stunde lokale Musikwiedergabe mit zwei Stunden zusätzlicher Online-Musik über Pandora.
Im Produktivitätstest hatte der 160 GB Intel X25-M in RAID 0 einen klaren Vorsprung, ohne dass Fragen gestellt wurden. Selbst im Vergleich zum C300 im 6.0-Gbit/s-Modus und dem Intel RAID 0-Array lag das X25-M-Array mit fast 70 MB/s Vorsprung bei der Übertragungsgeschwindigkeit an der Spitze. Der 40-GB-X25-V-Mix schnitt einigermaßen gut ab und übertraf den einzelnen 160-GB-Intel-X25-M mit einem starken Vorsprung von 58 MB/s.
Unser dritter StorageMark-Test befasst sich mit der Festplattenaktivität in einer Spieleumgebung. Im Gegensatz zum HTPC- oder Produktivitäts-Trace hängt dieser stark von der Leseleistung eines Laufwerks ab. Um eine einfache Aufschlüsselung der Lese-/Schreibprozentsätze zu geben: Der HTPC-Test umfasst 64 % Schreiben, 36 % Lesen, der Produktivitätstest 59 % Schreiben und 41 % Lesen, während der Gaming-Trace 6 % Schreiben und 94 % Lesen umfasst. Der Test besteht aus einem mit Steam vorkonfigurierten Windows 7 Ultimate 64-Bit-System, auf dem Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 und Mass Effect 2 bereits heruntergeladen und installiert sind. Der Trace erfasst die starke Leseaktivität jedes Spiels, das von Anfang an geladen wird, sowie Texturen im Verlauf des Spiels. In dieser Ablaufverfolgung haben wir aufgezeichnet, dass 426 MB auf das Laufwerk geschrieben und 7,235 MB gelesen wurden.
Da der Gaming-Trace stark von Lese- und Schreibvorgängen abhängt, haben beide Intel SSD RAID 0-Arrays eine außergewöhnlich gute Leistung erbracht. Das 160-GB-X25-M-Array führt die Gruppe mit einer durchschnittlichen Übertragungsgeschwindigkeit von 404 MB/s an, dicht gefolgt vom 40-GB-X25-V in RAID 0 mit einer Geschwindigkeit von 382 MB/s.
Fazit
Die uralte Frage „Ist zwei besser als eins?“ lässt sich leicht mit „Ja“ beantworten, wenn es darum geht, zwei Intel SSDs miteinander zu koppeln. Die 160 GB X25-M und 40 GB X25-V haben die Leistung in einigen Fällen mehr als verdoppelt, wenn sie mit einem passenden Laufwerk und unserer LSI 9260-8i RAID-Karte kombiniert wurden. Wenn es um die Gesamtgeschwindigkeit ging, hatte der 160 GB X25-M von Anfang an einen erwarteten klaren Vorteil mit deutlich höheren Schreibgeschwindigkeiten gegenüber dem 40 GB X25-V.
Das bedeutet nicht, dass Sie die Value-SSD von Ihrer Einkaufsliste streichen sollten. Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis bietet möglicherweise das 40-GB-Value-Laufwerk, da es in einigen Tests die einzelne 160-GB-SSD fast oder sogar übertrifft. Wenn es um schnelle Systemstartzeiten geht, können wir Ihnen versichern, dass die RAID 0-Leistung der kleinen Laufwerke durchaus beeindruckend ist.
Den einzigen Leistungseinbußen gegenüber dem Intel-Array gibt es beim HTPC-Benchmark, bei dem die 256 GB SATA III Crucial C300 den Preis gewann. Dennoch waren wir bei unseren Spuren sehr beeindruckt von den erzielten Ergebnissen, da sie die ursprünglichen Einzelfahrt-Ergebnisse mehr als verdoppelten. Wenn Sie derzeit eine der Intel-SSDs besitzen und über ein Upgrade nachdenken, steigert die Hinzufügung einer zweiten SSD die Leistung erheblich.
Vorteile
- Tolle Möglichkeit, die Systemleistung zu steigern
- Der Preis des X100-V unter 25 US-Dollar macht ihn zu einem attraktiven RAID-Kandidaten
Nachteile
- Mit SSDs der neuesten Generation kann die Leistung manchmal nicht ganz mithalten
Fazit
SSDs allein sind großartig, aber die Kombination zweier SSDs ist noch besser. Mit der immer erschwinglicheren SSD-Familie von Intel, insbesondere mit der 40-GB-Value-Festplatte, lässt sich viel gewinnen, wenn man sie für eine enorme Leistung miteinander verbindet.
Besprechen Sie diese Rezension
