Examen du SSD KIOXIA CM7-R E3.S

Dans cette revue, nous examinons le SSD d'entreprise KIOXIA CM7-R dans un facteur de forme E3.S avec des capacités allant jusqu'à 15.36 To – conçu pour les charges de travail grand public.

Le disque d'entreprise KIOXIA CM7 arrive sur le marché en tant que SSD Gen5 conçu pour les applications exigeantes dans divers environnements d'entreprise. La série CM7-R est disponible dans une gamme de capacités allant jusqu'à 30.72 To, répondant aux différents besoins des entreprises. Ces disques se présentent sous différents facteurs de forme, notamment le format standard de 2.5 pouces ainsi que le format E3.S, qui fait partie de la famille EDSFF plus compacte. Nous examinerons le modèle E3.S pour cette revue.

Dans la gamme KIOXIA, le suffixe « -R » désigne le lecteur comme « Lecture intensive ». Ainsi, les disques SSD comme le CM7-R sont conçus pour des scénarios impliquant principalement des activités de lecture de données, telles que le streaming multimédia, les services Web et l'analyse de données à grande échelle, ce qui les rend idéaux pour les environnements dans lesquels les données sont fréquemment consultées. À l’inverse, le suffixe « -V » dans les modèles (tels que le modèle précédemment examiné KIOXIA CM7-V) indique la capacité « Charge de travail mixte », essentielle pour les applications qui exigent des performances équilibrées des opérations de lecture et d'écriture, telles que les bases de données transactionnelles ou les plates-formes virtualisées.

Néanmoins, le CM7-R offre des performances assez solides avec le potentiel d'atteindre jusqu'à 14,000 128 Mo/s en vitesses de lecture séquentielle soutenues de 6,750 Ko et 2,450 4 Mo/s en vitesses d'écriture séquentielle. De plus, KIOXIA indique qu'il peut se vanter d'avoir jusqu'à 300 XNUMX XNUMX IOPS en lecture aléatoire de XNUMX Ko et XNUMX XNUMX IOPS en performances d'écriture aléatoire. De telles spécifications positionnent ce SSD comme une centrale capable de gérer des charges de données étendues et des opérations complexes, garantissant un accès rapide aux données et une puissance de traitement pour les applications d'entreprise critiques.

Ce modèle comprend une conception à double port pour améliorer la haute disponibilité pour une utilisation continue en entreprise, et une protection contre les coupures de courant pour préserver l'intégrité des données en cas de pannes de courant inattendues. Le SSD intègre également l'architecture propriétaire de KIOXIA avec BiCS FLASH 112D TLC à 3 couches. Son format E3.S est compact mais robuste, s'intégrant parfaitement aux environnements de centres de données modernes tout en prenant en charge une configuration dense pour maximiser la capacité de stockage.

KIOXIA met également l'accent sur la sécurité avec la série CM7. Des options telles que Sanitize Instant Erase (SIE), Self-Encrypting Drive (SED) et SED conforme à la FIPS sont disponibles, en fonction des besoins de l'organisation et des exigences de conformité. Ces fonctionnalités font du SSD un excellent choix pour les entreprises qui privilégient la sécurité des données ainsi que les performances et la fiabilité.

KIOXIA CM7-R E3.S Spécifications

Performances du KIOXIA CM7-R E3.S

Pour tester le SSD KIOXIA CM7R Gen5, nous exploitons le Dell PowerEdge R760 dans notre laboratoire de tests. Il s'agit d'un serveur rackable 2U très polyvalent qui prend en charge deux processeurs Intel Xeon de 4e génération et dispose de configurations prenant en charge jusqu'à 24 disques NVMe. Ce serveur est destiné aux charges de travail mixtes, bases de données et VDI.

Il convient de noter que la version du CM7-R que nous testons dans cette revue provient d'un serveur Dell, avec la version du firmware de Dell. Ce lecteur peut fonctionner différemment avec le micrologiciel d'origine de KIOXIA.

Configuration Dell PowerEdge R760

• Double processeur Intel Xeon Gold 6430 (32 cœurs/64 threads, base 1.9 GHz)
• 1 To de RAM DDR5
• Ubuntu 22.04

Pour une flexibilité ultime, nous avons également travaillé avec Serial Cables, qui nous a fourni un JBOF PCIe Gen8 à 5 baies pour les tests SSD U.2/U.3, M.2 et EDSFF. Cela nous permet de tester tous les types de disques actuels et émergents sur le même matériel de test.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lors de l’analyse comparative des périphériques de stockage, les tests d’applications sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne représentent pas parfaitement les charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test allant des tests « aux quatre coins » et des tests courants de taille de transfert de base de données jusqu'aux captures de trace à partir de différents environnements VDI.

Ces tests exploitent le générateur de charge de travail commun vdBench, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de tests de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur différents périphériques de stockage, notamment les baies Flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces tests de référence remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Cela diffère des tests d’entropie complète, qui utilisent 100 % du disque et le mettent dans un état stable. En conséquence, ces chiffres refléteront des vitesses d’écriture plus élevées et soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0 à 120 % d'iorate\
• Lecture aléatoire 64K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 64K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 16K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 16K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Mélange aléatoire 4K, 8K et 16K 70R/30W, 64 fils, 0-120 % de vitesse
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Pour les comparaisons de performances, nous comparerons le KIOXIA CM7-R au Samsung PM1743 et les Memblaze 7940.

Charges de travail aléatoires et séquentielles

Dans notre premier test VDBench, le Random Read 4K montre que le Memblaze 7940 obtient le débit le plus élevé à 1,090,005 183 7 IOPS mais avec une latence de 714,623 µs, alors que même si le CM78-R n'a apporté que 1743 719,094 IOPS, il est resté solide comme le roc n'atteignant que 123 µs. Le PMXNUMX avait un débit similaire avec XNUMX XNUMX IOPS, mais avait une latence de XNUMX µs.

Pour notre deuxième test VDBench, le Random Write 4k, montre le CM7-R retombant un peu à 691,122 739.6 IOPS et 1743 µs de latence. Le PM 726,327 arrive en deuxième position avec 698.7 7940 IOPS et 831,117 µs de latence. Puis en tête se trouve le Memblaze 611.7 avec XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX µs de latence.

Pour Random Read 64K, le CM7-R retombe à nouveau avec 9,414 212 Mo/s à 1743 µs de latence. Voici ensuite le Samsung PM9,998 qui atteint 220 7940 Mo/s et culmine à 11,731 µs de latence. En tête, on retrouve le Memblaze 170 à XNUMX XNUMX Mo/s et XNUMX µs de latence.

Sur la partie Random Write 64K, le CM7-R surpasse le PM1743 avec 3,094 317 Mo/s à 1743 µs là où le PM2,861 obtenait 343 7940 Mo/s à 3,985 µs. Et encore une fois en tête se trouve le Memblaze 245 avec XNUMX XNUMX Mo/s à XNUMXµs.

Pour la lecture séquentielle 16K, le CM7-R se dirige droit vers la tête avec 328,273 97 IOPS à seulement 1743 µs, suivi du PM289,671 avec 110 7940 IOPS à 161,044 µs. En haut à gauche, voici le Memblaze 198 qui a connu beaucoup de latence et peu de débit avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour l'écriture séquentielle 16K, le CM7-R a repris la tête, cette fois avec le 7940 en deuxième position. Le CM7-R a enregistré 196,073 80 IOPS à 7940 µs. En deuxième position, le Memblaze 191,955 a enregistré 89.9 1743 IOPS à 180,718 µs, et en troisième, le PM86 a enregistré XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Sur le Sequential Read 64K, le CM7-R se situe encore une fois au milieu des résultats avec 10,106 391 Mo/s à 1743µs de latence. A l'arrière se trouve le PM8,627 avec 463 7940 Mo/s et 13,742 µs, et en tête se trouve le 295 avec XNUMX XNUMX Mo/s à XNUMX µs.

Pour notre dernier test séquentiel, le CM7-R prend à nouveau la deuxième place en écriture séquentielle 64k avec 3,282 1,212 Mo/s à 1743 2,838µs. Toujours en queue de peloton se trouve le PM1,411 avec 7940 4,281 Mo/s à 928 XNUMX µs et le XNUMX en tête avec XNUMX XNUMX Mo/s à XNUMX µs.

Charges de travail mixtes

Notre premier test de charge de travail mixte est le test 4K 70/30 où le CM7-R s'est encore une fois extrêmement bien comporté, vantant 880,808 71 IOPS à seulement 7940 µs. Vient ensuite le Memblaze 565,120 avec 112 1743 IOPS à 523,953 µs, suivi du PM121 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Dans le test 8K 70/30, le CM7-R prend à nouveau la tête avec 600,804 105 IOPS à 7940 µs, et le 443,545 a obtenu 143 1743 IOPS à 414,736 µs, suivi du PM153 à XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour notre dernier test de charge de travail mixte, nous avons la portion 16K 70/30. Ici, le CM7-R est resté en tête avec 335,439 189 IOPS à 7940 µs, mais il n'est pas resté incontesté. Le Memblaze 7 se situe juste derrière le CM326,907-R avec 194 1743 IOPS à 231,373µs. Et à l'arrière, nous avions le PM274 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMXµs.

Charges de travail Oracle

Lors de notre premier test Oracle Workload, le CM7-R est resté à nouveau rapide et à faible latence avec 415,156 85.7 IOPS à 7940 µs. Vient ensuite le Memblaze 360,645 avec 98 1743 IOPS à 317,275 µs. Et enfin, nous avons le PM111 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMXµs.

Pour le test Oracle 90/10, le Memblaze, le 7940 et le KIOXIA CM7-R se sont rapprochés extrêmement. Le CM7-R a obtenu 291,748 75 IOPS à 7940 µs, tandis que le 292,670 a obtenu 75 1743 IOPS à 250,189 µs. Et enfin, nous avons le PM87.5 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour le test Oracle 80/20, le CM7-R a repris la tête, bien que moins contesté cette fois. Le CM7-R a enregistré 415,156 85.7 IOPS à 7940 µs. Viennent ensuite le 360,645 avec 98 1743 IOPS à 317,275 µs, suivi du PM111 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Charges de travail SQL

Pour notre première charge de travail SQL, le Memblaze 7940 a pris cette fois la tête avec 429,015 74.3 IOPS à 76 µs et atteint 7 µs. Vient ensuite le CM394,949-R à 80.7 1743 IOPS à 343,548 µs. Et enfin nous avons le PM92.9 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour le test SQL 90/10, le 7940 a donné du fil à retordre au CM7-R, le CM7-R obtenant 397,046 80 IOPS à 7940 µs et le 392,460 obtenant 81.2 1743 IOPS à 328,793 µs. Enfin, nous avons ici le PM96.9 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMXµs.

Pour le test SQL 80/20, le CM7-R a obtenu 406,486 78 IOPS à 7940 µs. Le Memblaze 365,549 arrive en deuxième position avec 87 1743 IOPS à 321,873 µs, et le PM98.9 arrive en dernière position avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Charges de travail VDI

Le test de démarrage VDI FC (Full Clone) est le suivant, le 7940 prenant la tête avec 359,767 97 IOPS à 7 µs. Le CM346,330-R arrive ensuite avec 99.9 1743 IOPS à 264,741 µs. Et enfin le PM130 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMXµs.

Pour le VDI FC Initial Login, le Memblaze 7940 a repris la tête avec 208,784 141.7 IOPS à 7µs suivi du CM7-R. Le CM193,981-R a obtenu 152.7 1743 IOPS à 157,405 IOPS, le PM188.5 étant à la traîne avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour VDI FC Monday Login, le CM7-R est arrivé en tête avec 160,499 98 IOPS à 7940 µs. Dans ce test, le 1743 et le PM7940 étaient assez proches, le 130,432 obtenant 121 1743 IOPS à 126,077 µs et le PM125.4 obtenant XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour le test de démarrage VDI LC (Linked Clone), le 7940 a repris la tête avec 166,105 96 IOPS à 7 µs. Le CM160,358-R reste juste derrière avec 99.4 1743 IOPS à 138,208 µs. Enfin, le PM115.7 affichait XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour la connexion initiale VDI LC, le CM7-R a repris la tête avec 87,812 88.8 IOPS à 7940 µs. Vient ensuite le 75,427 avec 104.3 1743 IOPS à 70,328 µs, suivi du PM111.8 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Pour notre test final, nous avons la partie VDI LC Monday Login où le CM7-R a obtenu 115,674 136.3 IOPS à 7940 µs. Le Memblaze 107,827 arrive ensuite avec 146.5 1743 IOPS à 95,076 µs. Et le dernier modèle est le PM166.1 avec XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX µs.

Conclusion

KIOXIA a fait un excellent travail en proposant une large gamme d'interfaces prises en charge pour sa famille de produits CM7. L'année dernière, nous avons examiné le KIOXIA CM3.2-V de 7 To en U.2. Alors que les marchés NVMe Gen3/Gen4 étaient presque entièrement U.2, les SSD Gen5 ont bouleversé le marché avec des fournisseurs de serveurs proposant largement des plates-formes avec des disques EDSFF via le facteur de forme E3.S. Avec la plateforme CM7, KIOXIA tente d'offrir à ses clients un choix en matière de facteur de forme, leur offrant ainsi de la flexibilité.

Le KIOXIA CM7.68-R de 7 To a plutôt bien résisté lors de nos tests par rapport à d’autres SSD Gen5 de densité similaire. Dans l'ensemble, par rapport au Samsung PM1743 ou au Memblaze 7940, le CM7-R se classe dans la partie médiane ou supérieure du peloton, affichant des performances exceptionnelles dans bon nombre de nos tests de charge de travail mixte. Points forts des performances de lecture séquentielle 54K de plus de 10 Go/s et des performances d'écriture séquentielle de 3.3 Go/s. Dans notre test de lecture aléatoire 4K en petits blocs, nous avons mesuré 715 78 IOPS à 691 us, avec des vitesses d'écriture aléatoires de 740 2 IOPS à 7 us. Nous avons constaté des performances de lecture aléatoire beaucoup plus élevées à partir de l'échantillon OEM du U.7 CMXNUMX-V, par rapport au CMXNUMX-R de spécification Dell dans cette revue.

Pour les clients qui utilisent l'interface E3.S ou U.2, KIOXIA propose une large gamme de disques dans la famille de produits CM7. Bien que les options de capacité la plus élevée soient encore limitées aux variantes U.15 CM2 de 7 mm, qui s'étendent de 1.92 To à 30.7 To, les clients peuvent toujours acheter le CM7-R dans les modèles jusqu'au facteur de forme E15.36.S de 3 To. Cela représente encore une capacité importante à ces vitesses Gen5, ce qui signifie que le CM7-R peut générer une valeur considérable pour les charges de travail modernes.

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS