Crucial attualmente monta la corona SSD consumer più veloce, come visto nel nostro recente recensione del C256 da 300 GB. Grazie all'interfaccia SATA 6Gb/s e al controller Marvell, gli SSD Crucial raggiungono velocità spettacolari. Tuttavia, gli SSD da 256 GB non sono per tutti, Crucial ha saggiamente ampliato la propria offerta di capacità per includere le versioni da 128 GB e 64 GB del C300. In questa recensione ci addentriamo nel modello da 64GB (CTFDDAC064MAG-1G1), evidenziando le differenze rispetto al patriarca da 256GB della famiglia RealSSD C300.
Crucial attualmente monta la corona SSD consumer più veloce, come visto nel nostro recente recensione del C256 da 300 GB. Grazie all'interfaccia SATA 6Gb/s e al controller Marvell, gli SSD Crucial raggiungono velocità spettacolari. Tuttavia, gli SSD da 256 GB non sono per tutti, Crucial ha saggiamente ampliato la propria offerta di capacità per includere le versioni da 128 GB e 64 GB del C300. In questa recensione ci addentriamo nel modello da 64GB (CTFDDAC064MAG-1G1), evidenziando le differenze rispetto al patriarca da 256GB della famiglia RealSSD C300.
La serie C300 è nota per la velocità. L'intera linea di unità raggiunge una velocità di lettura di 355 MB/s (265 MB/s con interfaccia SATA 3 Gb/s), con tempi di scrittura leggermente in calo man mano che le capacità si riducono. Il modello da 256 GB riporta 215 MB/s in scritture sequenziali mentre le capacità da 128 GB e 64 GB vedono rispettivamente 140 MB/s e 75 MB/s. C'è anche un piccolo calo del consumo energetico man mano che le unità diventano più piccole, in particolare durante le scritture. Per il resto, però, la famiglia di azionamenti è in gran parte identica.
Oltre all'unità semplice, Crucial offre anche l'unità con un kit di aggiornamento per un premio di $ 20. Il kit include il software di clonazione e imaging EZ Gig II per Windows, SuperDuper di ShirtPocket! per Mac, cavo da USB a SATA e guida all'aggiornamento.
Specifiche Crucial RealSSD C64 da 300 GB:
- Capacità non formattata 64 GB
- Capacità formattata 59.62 GB
- Supporto RAID
- Velocità di trasferimento 6 Gb/sec (compatibile 3 Gb/sec)
- Set di comandi ATA-8 con TRIM
- Tempo medio di accesso < 1 ms
- Lettura sequenziale 355 MB/sec (SATA 6 Gb/s) 265 MB/sec (SATA 3 Gb/s)
- Scrittura sequenziale 75 MB/sec (SATA 6 Gb/s) 75 MB/sec (SATA 3 Gb/s)
- LETTURA 4k casuale 60,000
- 4k casuale SCRIVI 15,000 IOPS
- Dimensioni (L x P x A) 100.45 x 69.85 x 9.50 mm
- Peso 74g
- Potenza attiva 1.7 W in lettura, 2.4 W in scrittura
- Potenza al minimo 0.092 W al minimo
- Temperatura di esercizio da 0°C a +70°C
- Temperatura non operativa Da -55°C a 95°C
- Resistenza agli urti 1500 G/1.0 ms
- Resistenza alle vibrazioni 2-500 Hz a 3.1 G
- MTBF 1.2 milioni di ore
- Affidabilità dei dati EDC/ECC integrato
- Garanzia Garanzia limitata di 3 anni
estetica
Il Crucial RealSSD C300 ha un design senza pretese che fa poco per indicare il tipo di velocità offerta dall'unità. Il corpo è grigio scuro con un adesivo con il marchio nella parte superiore e un adesivo informativo nella parte inferiore.
A differenza del nostro campione iniziale da 256 GB recensito, l'SSD da 64 GB non ha avuto problemi di adesivo con l'etichetta. Durante l'intera recensione l'etichetta è rimasta al suo posto e non si è mai staccata dai bordi. Potrebbe essere lecito supporre che il pannello superiore del nostro primo SSD potrebbe non essere stato pulito completamente e contenere residui di olio che potrebbero aver interferito con l'adesivo.
L'unità è abbastanza robusta e cede quando viene stretta tra le dita. Il guscio in lega fa un ottimo lavoro nel proteggere l'unità.
Una cosa che abbiamo trovato piuttosto divertente è stato l'adesivo "garanzia nulla se rimossa" che non faceva molto in termini di indicazione se l'unità era stata smontata. Come puoi vedere dallo scatto laterale, è fissato solo ad un distanziale tra il corpo e il coperchio superiore. Ciò significa che il coperchio superiore può staccarsi, dandoti accesso al circuito stampato, senza che nessuno lo sappia.
Smontaggio
L'azionamento è composto da quattro componenti; il coperchio dell'unità, il distanziale, il corpo dell'unità e la scheda dei circuiti interni. Le tre sezioni esterne sono tenute insieme da quattro viti con testa Phillips montate a filo con il coperchio superiore.
Una volta rimosse le viti, la sottile piastra superiore si stacca facilmente, esponendo il circuito stampato all'interno. Il distanziale è stato lasciato collegato alla carrozzeria, in modo da lasciare ancora intatto l'adesivo di garanzia. Non possiamo garantire che tutti i modelli C300 seguiranno lo stesso posizionamento degli adesivi, ma se lo fanno non dovrebbero esserci tanti rischi per gli acquirenti curiosi di ispezionare gli interni delle unità; anche se è più sicuro e consigliato guardare invece le nostre foto.
Una volta dentro, il PCB uscirà senza combattere, dato che le quattro viti che tengono insieme il case tengono in posizione anche le parti interne.
Il cuore del Crucial RealSSD C300 è un controller Marvell 88SS9174-BJP2 con un buffer RAM Micron 128AD0-D12LGQ da 9 MB. La sezione di storage è composta da sedici moduli flash NAND MLC Micron 00B12. Il layout su ciascun lato è molto pulito e non utilizza cuscinetti termici per la dissipazione del calore. Un elemento di design interessante del funzionamento interno di questo SSD di capacità inferiore è che utilizza lo stesso numero di moduli flash del modello da 256 GB di capacità maggiore.
Benchmark sintetici
Per conformarsi ai nostri metodi di test standard e mostrare comunque le prestazioni complete del Crucial RealSSD C300, lo abbiamo confrontato attraverso due interfacce. In questa recensione includiamo le statistiche sulle prestazioni del C300 instradato attraverso un chipset Intel ICH10R SATA 3.0Gbps e una scheda aggiuntiva LSI 9260 MegaRAID SATA 6.0Gbps. L'interfaccia Intel "più lenta" consente di confrontare le unità su un piano di parità e ti dà un'idea dei livelli di prestazioni che potresti trovare in quasi tutti i notebook della generazione attuale. La scheda RAID LSI mostra velocità molto più elevate, ma ha il vantaggio di un buon buffer da 512 MB, un controller RAID dedicato e ovviamente l'interfaccia più veloce da 6.0 Gbps. In questa recensione, dopo molti tentativi ed errori, abbiamo modificato le impostazioni dell'IOMeter durante i test sulla scheda RAID esterna per contrastare l'ampio buffer e fornire una migliore rappresentazione della velocità reale dell'SSD. Siamo tornati indietro e abbiamo aggiornato le precedenti statistiche RealSSD C256 da 300 GB in modo che entrambe le unità siano state testate con la stessa impostazione.
Nel primo test di trasferimento sequenziale da 2 MB dell'IOMeter, il C64 da 300 GB ha mostrato velocità di lettura molto elevate raggiungendo 350 MB/s su SATA 6.0 Gbps, ma quelle sono scese a 254 MB/s quando interfacciato tramite l'interfaccia più lenta SATA 3.0 Gbps. Le velocità di lettura erano costanti su entrambe le connessioni, misurando 68 MB/s e 67 MB/s rispettivamente su 6.0 e 3.0.
Nel prossimo test esamineremo i trasferimenti sequenziali di IOMeter 2MB con allineamento 4K. In questo test mostriamo sia il modello C256 da 64GB che quello da 300GB con l'interfaccia SATA 6.0. Il modello da 64 GB in realtà ha mostrato velocità di lettura più elevate misurando 366 MB/s mentre il modello da 256 GB misurava 345 MB/s. Le velocità di scrittura erano però una storia completamente diversa, con il modello da 256 GB che aveva una velocità di trasferimento media di 215 MB/s e il modello da 64 GB con solo 68 MB/s.
Passando a un test di trasferimento casuale da 2 MB in IOMeter, il C64 da 300 GB ha misurato 349 MB/s in lettura e 70 MB/s in scrittura su SATA 6.0 e 253 MB/s in lettura e 65 MB/s in scrittura su SATA 3.0.
Con l'allineamento 4K, il C64 da 300 GB è ancora in testa alla velocità di lettura rispetto al modello da 256 GB, questa volta con un gap minore di 352 MB/s sul modello da 64 GB e 350 MB/s sul modello da 256 GB. Le velocità di scrittura mostravano ancora differenze significative tra i due modelli, con la versione da 64 GB che misurava 71 MB/s e il modello da 256 GB che otteneva 230 MB/s.
Nel nostro test IOMeter a trasferimento casuale 4K con allineamento a 512 byte, il RealSSD C64 da 300 GB ha funzionato molto bene con 19 MB/s in lettura e 19 MB/s in scrittura su SATA 6.0 e 17 MB/s in lettura e 6.15 MB/s in scrittura su SATA 3.0.
Con l'allineamento 4K il C64 da 300 GB su SATA 6.0 ha mantenuto una velocità di trasferimento in lettura di 19 MB/s ma la velocità di scrittura è aumentata a 57 MB/s. Il C256 da 300 GB ha misurato 19 MB/s in lettura e 63 MB/s in scrittura.
La latenza di scrittura 4K sul C64 da 300 GB è stata leggermente più lenta rispetto al C256 da 300 GB, misurando 0.634 ms sul modello da 64 GB e 0.597 ms sul modello da 256 GB tramite l'interfaccia SATA 3.0.
Con l'allineamento 4K, la velocità è aumentata a 0.077 ms sul modello da 64 GB e 0.060 ms sul modello da 256 GB su SATA 3.0. Utilizzando l'interfaccia SATA 6.0 tramite la nostra scheda RAID LSI, il C256 da 300 GB ha mantenuto la stessa velocità di 0.060 ms, ma il C64 da 300 GB ha raggiunto una velocità fino a 0.067 ms.
I test IOMeter Server Profile hanno mostrato un ottimo supporto NCQ e, proprio come i test precedenti in cui al C300 è stato consentito di respirare su un'interfaccia SATA 6.0, le velocità sono aumentate.
Benchmark del mondo reale
Le nostre tracce personalizzate StorageMark 2010 suddividono le prestazioni dell'unità in base allo scenario, con l'obiettivo di imitare le comuni situazioni quotidiane.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Sia il RealSSD C64 da 256 GB che quello da 300 GB fanno molto affidamento sulla loro interfaccia SATA 6.0 più veloce. Su SATA 3.0 il C64 da 300 GB ha raggiunto una velocità di trasferimento media di soli 75 MB/s nella traccia HTPC, ma su SATA 6.0 è arrivato a 104 MB/s. Entrambi questi punteggi sono ancora molto più lenti di quelli ottenuti dai 256 GB; 139 MB/s su SATA 3.0 e 253 MB/s su SATA 6.0.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
In questo test la differenza di prestazioni tra SATA 3.0 e SATA 6.0 è stata circa doppia. Con l'Intel ICH10R il C64 da 300GB ha gestito una velocità di trasferimento media di 63MB/s mentre con la scheda RAID LSI è balzato a 119MB/s. In questo stesso test il C256 da 300 GB ha ottenuto 114 MB/s e 266 MB/s su 3.0 e 6.0 rispettivamente.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Dato che la nostra traccia di gioco dipende fortemente dalle prestazioni di lettura, sia il modello C64 da 256 GB che quello da 300 GB si sono comportati eccezionalmente bene. In modalità SATA 3.0 il RealSSD C64 da 300 GB ha ottenuto 210 MB/s mentre il C256 da 300 GB ha ottenuto 243 MB/s. Su SATA 6.0 entrambi i C300 sono in cima alle classifiche con il modello da 64 GB che ottiene 262 MB/s e il modello da 256 GB che raggiunge un picco di 338 MB/s.
Consumo di energia
Rispetto ai drive SandForce, entrambe le versioni del RealSSD C300 erano molto bevitrici in termini di consumo energetico. Con la capacità ridotta, il C64 da 300 GB ha ridotto il consumo energetico in scrittura da 4.07 W sul modello da 256 GB a 1.91 W. Anche il consumo energetico in lettura è stato inferiore, passando da 1.42 W a 1.27 W. Seguendo la stessa tendenza, l'attività di lettura 4K è scesa da 0.87 w a 0.84 w e il periodo di inattività è sceso da 0.73 w a 0.72 w.
Garanzia
Crucial offre un termine di garanzia standard del settore di 3 anni sul C300, eguagliato da molti produttori di SSD.
Conclusione
Il Crucial RealSSD C300 fa molto affidamento sulla sua veloce interfaccia SATA 6.0Gbps. Senza l'elevata velocità dei dati, l'SSD ha difficoltà a tenere il passo con le altre unità concorrenti. Nella maggior parte delle nostre tracce nel mondo reale, la differenza tra le due interfacce generalmente aveva la traccia da 3.0 Gbps a metà delle prestazioni e proprio vicino al fondo dei grafici. Tuttavia, non appena è stato instradato attraverso un'interfaccia capace, ha superato la concorrenza.
La variante da 64 GB del Crucial RealSSD C300 ha velocità di scrittura significativamente inferiori rispetto al modello da 256 GB, ma questa sembra essere la norma quando si confrontano gli SSD più piccoli della stessa famiglia (con le unità SandForce SF-1200 che rappresentano l'eccezione). Nel nostro caso è stato parzialmente inaspettato poiché il modello da 64 GB conservava ancora lo stesso numero di chip flash, a differenza di alcuni SSD più piccoli che non mantengono lo stesso numero di canali. Ciò ha fatto un’enorme differenza tra i due modelli, con velocità di scrittura sequenziale che sono passate da 215 MB/s sul C256 da 300 GB a meno di 70 MB/s sul C64 da 300 GB.
Rispetto ad altri SSD sul mercato, il modello da 64 GB regge ancora il confronto con i modelli più grandi, ma per compensare la sua debolezza nella velocità di scrittura lenta ha davvero bisogno di un'interfaccia SATA da 6.0 Gbps per brillare con la sua straordinaria velocità di lettura di 350 MB/s. Senza l'interfaccia più veloce le prestazioni risultano notevolmente ridotte. Nel complesso siamo rimasti piuttosto colpiti dai risultati del C64 da 300 GB rispetto a unità di capacità simile. Per il prezzo inferiore a $ 150 è molto allettante, soprattutto con la prospettiva di velocità di lettura di 700 MB/s quando due sono combinati su RAID 0.
Vantaggi
- Velocità di lettura incredibilmente veloce di 350 MB/s (su SATA 6.0)
- Prezzo inferiore a $ 150
- Disponibile nei formati da 2.5" e 1.8".
Svantaggi
- Ha ancora bisogno di un'interfaccia SATA 6.0 per brillare davvero
- Grande calo di velocità rispetto al fratello maggiore da 256 GB
Conclusione
Nel mercato con capacità inferiore a 64 GB, il Crucial RealSSD si distingue per le sue velocità di lettura sequenziale di oltre 350 MB/s. Se si dispone di un'interfaccia SATA da 6 Gb/s, il C300 ha un buon rapporto qualità-prezzo e prestazioni degne a meno di $ 150 in entrambi i fattori di forma da 1.8 "e 2.5".
