Micron ha rilasciato l'ultima aggiunta al suo portafoglio di unità a stato solido, l'SSD SATA M600, progettato per un basso consumo energetico negli ambienti informatici client e il diretto successore del M550. L’M600 è costruito utilizzando la memoria NAND Flash interna da 16 nm di Micron e presenta la nuova accelerazione di scrittura dinamica dell’azienda, entrambe le quali probabilmente aumenteranno la sua affidabilità e longevità. Micron ha inoltre implementato le sue funzionalità di crittografia e sicurezza leader del settore all'interno dell'M600, tra cui l'autocrittografia Opal 2.0, la tecnologia di affidabilità RAIN, la protezione dalla perdita di potenza e il monitoraggio termico adattivo.
Micron ha rilasciato l'ultima aggiunta al suo portafoglio di unità a stato solido, l'SSD SATA M600, progettato per un basso consumo energetico negli ambienti informatici client e il diretto successore del M550. L’M600 è costruito utilizzando la memoria NAND Flash interna da 16 nm di Micron e presenta la nuova accelerazione di scrittura dinamica dell’azienda, entrambe le quali probabilmente aumenteranno la sua affidabilità e longevità. Micron ha inoltre implementato le sue funzionalità di crittografia e sicurezza leader del settore all'interno dell'M600, tra cui l'autocrittografia Opal 2.0, la tecnologia di affidabilità RAIN, la protezione dalla perdita di potenza e il monitoraggio termico adattivo.
Micron indica che l'M600 è in grado di leggere i dati alla velocità consentita dall'interfaccia SATA, con letture casuali fino a 100,000 IOPS e fino a 560 MB/s in velocità di lettura sequenziale per tutte le capacità. Inoltre, Micron afferma che l'M600 si comporterà molto bene con le prestazioni di scrittura grazie alla sua accelerazione di scrittura dinamica. Invece di sacrificare la capacità dell'utente per una cache permanente, questa tecnologia commuta le celle NAND in modo che si comportino come flash di qualità superiore (dal profilo MLC a quello simile a SLC), creando una cache dimensionata in base alle esigenze dell'unità. Micron può anche spostare questa zona di accelerazione sulla trasmissione per evitare un'usura eccessiva. Il risultato è un consumo energetico ridotto e prestazioni di scrittura migliorate fino a 2.8 volte rispetto ai sistemi senza cache.
L'M600 è dotato di tecnologia di autocrittografia progettata per soddisfare i requisiti governativi e per garantire che i dati mobili preziosi siano al sicuro anche in caso di furto o smarrimento. L'M600 utilizza il motore di crittografia hardware AES-256-bit in modo che possa crittografare attivamente i dati senza perdita di prestazioni nel rispetto degli standard TCG Opal 2.0 e del protocollo Microsoft eDrive. Ciò semplifica l'abilitazione utilizzando gli strumenti di gestione o all'interno di Windows 8.
Il Micron M600 è disponibile in una varietà di fattori di forma in diverse capacità e fattori di forma tra cui 128 GB, 256 GB, 512 GB e 1 TB nell'unità standard da 2.5 "e capacità fino a 512 Gb nei fattori di forma M.2 e mSATA. Per la nostra recensione esamineremo le unità da 2.5" 256 GB e 1 TB.
Specifiche del Micron M600
- Fattore di forma:
- 2.5 pollici
- mSATA
- M.2
- Capacità:
- 128 GB, 256 GB, 512 GB, 1 TB (2.5 pollici)
- 128 GB, 256 GB, 512 GB (mSATA, M.2)
- Interfaccia: SATA 6 Gb/s
- Prestazioni sequenziali (fino a):
- Leggi: 560MB / s
- Scrivi: 510MB / s
- Prestazioni casuali (fino a):
- Leggi: 100,000 IOPS
- Scrittura: 88,000 IOPS
- Punteggio PCMark Vantage (fino a): 87,000
- Consumo energetico medio attivo (TYP): 150 mW
- Consumo energetico medio inattivo: <100 mW
- Consumo energetico in modalità sospensione del dispositivo: <2 mW
- Endurance (TBW)
- 128 GB: 100 TB, 256 GB: 200 TB,
- 512 GB: 300 TB, 1 TB: 400 TB
- Temperatura di funzionamento: da 0°C a +70°C
- Dimensioni:
- 2.5 pollici: 100.45 mm x 69.85 mm x 7 mm
- mSATA: 50.80 mm x 29.85 mm x 3.75 mm
- M.2 2280: 80 mm x 22 mm x 3.58 mm
- M.2 2260: 60 mm x 22 mm x 2.3 mm
- MTTF: 1.5 milioni di ore
Progettazione e costruzione
L'SSD Micron M600 è costituito da uno chassis interamente in metallo, con un design che sembra molto diverso rispetto ai precedenti SSD di classe M grazie al suo involucro nero. Il suo contenitore SSD da 2.5 pollici e 7 mm ha semplicemente un adesivo posizionato sul lato anteriore con un'etichetta informativa sul prodotto, che fornisce agli utenti informazioni come la capacità e il numero di serie.
I profili laterali presentano due fori per le viti su ciascun lato, consentendo il corretto montaggio dell'azionamento. Il suo profilo sottile da 7 mm consente all'M600 di adattarsi alle applicazioni client aziendali, tra cui notebook aziendali, workstation, tablet PC ultrasottili e ultrabook e alla maggior parte delle altre applicazioni. L'unità è inoltre arrotondata sui bordi con connettori di alimentazione e dati SATA standard sulla parte anteriore.
Davanti e al centro dell'M600 c'è il controller Marvell 88SS9189-BLD2, lo stesso dell'M550 della generazione precedente.
Micron utilizza la sua più recente tecnologia NAND all'interno dell'M600, che combinata con il firmware consente all'unità di scambiare al volo il comportamento dei componenti NAND tra i profili MLC e SLC. Micron indica che questo ha il potenziale per offrire un pool dinamico di NAND in modalità SLC dedicata ai nuovi dati, che può aumentare la velocità di scrittura, anche per capacità inferiori o quando l'unità ha pochissimo spazio di archiviazione disponibile.
Analisi del carico di lavoro sintetico del consumatore
Tutti i benchmark degli SSD consumer vengono condotti con la piattaforma di test consumer StorageReview di fascia media. I comparabili utilizzati per la revisione di seguito includono:
- MX100 Crucial (512 GB, NAND MLC Micron da 20 nm, controller Marvel 88SS9189, SATA)
- Micron/Crucial M550 (NAND MLC da 512 GB 20 nm 64 Gb/128 Gb, Marvell 88SS9189, SATA)
- Vertice OCZ 460 (240 GB, Indilinx Barefoot 3 BF3-M10, Flash MLC Toshiba da 19 nm, SATA)
- SanDisk Extreme Pro (960 GB, SanDisk 1Ynm, flash MLC eX2 ABL, SATA)
- Samsung SSD 850 Pro (1 TB, Samsung 32D V-NANDND a 3 strati, controller Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- AMD Radeon R7 (240 GB, controller Barefoot 3 M00, flash Toshiba MLC A19nm, SATA)
- Intel SSD 730 (480 GB, controller Intel PC29AS21CA0, NAND MLC Intel da 20 nm, SATA)
Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.
Nel nostro primo test, che misura le prestazioni sequenziali di 2 MB, il Micron M600 da 1 TB ha registrato velocità di lettura e scrittura rispettivamente di 485.4 MB/s e 450.4 MB/s, classificandosi in fondo alla classifica. La sua versione da 256 GB si è comportata molto meglio con 503.4 MB/s in lettura e 450.3 MB/s in scrittura, la prima che si è posizionata nella parte superiore della classifica. Il migliore nella colonna di lettura è stato il drive Samsung, mentre il Vertex ha avuto le scritture migliori.
Nelle nostre prestazioni di trasferimento casuale della stessa dimensione di file, l'M600 da 1 TB ha mostrato 419.6 MB/s in lettura e 450.2 MB/s occupando nuovamente un punto vicino al fondo. Il modello M256 da 600 GB in realtà ha avuto le prestazioni di lettura migliori (495.7 MB/s) con scritture posizionate quasi a metà del gruppo (449.0 MB/s).
Successivamente, passiamo a trasferimenti casuali 4K più piccoli, dove abbiamo registrato risultati di 8,218.3 IOPS in lettura e 19,873.8 IOPS in scrittura per il modello M600 da 256 GB, buoni per la fascia centrale. Il modello M600 da 1 TB ha ottenuto risultati più lenti con un'attività di lettura di 7,644.1 IOPS e un'attività di scrittura di 20,068 IOPS.
Nel nostro prossimo test, passeremo a un carico di lavoro con attività di scrittura al 100% che scala da 1 QD a 64 QD. In questo caso, il modello M600 da 1 TB ha ottenuto buoni risultati, classificandosi al 2° posto con la sua gamma da 18,624 IOPS fino a 89,029 IOPS, superando anche tutte le unità Crucial e Micron. Il modello da 256 GB variava da 20,444.0 IOPS a 72,497.5 IOPS.
Passando all'attività di lettura, le prestazioni dell'M1 da 600 TB sono diminuite in modo significativo, registrando un 1QD di 7,577.7 IOPS fino a un 64QD IOPS di soli 53,404. Il modello da 256 GB ha ottenuto risultati decisamente migliori con 7,171.4 IOPS a 1 QD e 74,022 IOPS a 64 QD, pur collocandosi solo nella parte medio-bassa del gruppo. L'unità Samsung ha preso il primo posto in questo caso.
Nei nostri test dell'M600, abbiamo scoperto un'anomalia prestazionale nel modo in cui l'SSD risponde alle nostre specifiche condizioni di test. Per misurare i dati specifici del burst nelle nostre recensioni, testiamo una sezione da 512 MB dell'unità con attività di scrittura, quindi rileggiamo la stessa sezione in un test di lettura. Nei nostri test l'M600 non ha risposto bene a questa condizione di test, ottenendo prestazioni molto inferiori rispetto ad altri SSD che abbiamo testato in passato. Cambiare la dimensione del campione del test o scrivere in una sezione e leggere da un'altra sembra modificare il risultato. Comunicando con Micron, sono stati in grado di replicare questa anomalia seguendo il nostro scenario di test, sebbene i loro test interni che testano l'unità sull'intera estensione non mostrino questo problema. Stanno indagando sul motivo per cui la modifica della parte di test dell'SSD provoca una variazione delle prestazioni e se è necessaria una correzione del firmware.
Successivamente, confrontiamo la latenza di scrittura media tra ciascuna unità concorrente. In questo test, il Micron M600 ha ottenuto buoni risultati per la latenza media con 0.0498 ms per 256 GB e 0.493 ms per 1 TB. Il modello da 256 GB ha ottenuto il miglior punteggio di latenza massima con soli 0.873 ms, un valore significativamente inferiore rispetto all'unità Intel al 2° posto.
La nostra ultima serie di benchmark sintetici confronta i dischi rigidi in una serie di carichi di lavoro misti di server con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascuno dei nostri test sul profilo del server ha una forte preferenza verso l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il nostro profilo del database letto al 100% nel profilo del nostro server web.
Il primo è il nostro profilo database, con un mix di carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura incentrato principalmente sulle dimensioni di trasferimento di 8K. Entrambe le capacità dell'M600 hanno mostrato prestazioni in fondo alla classifica. Il modello da 256 GB ha mostrato un QD1 di 7,656.1 IOPS e un QD128 di 30754.8 IOPS, mentre il modello da 1 TB ha registrato un QD1 di 7661.8 IOPS e un QD128 di 33242.2 IOPS.
Nel nostro test sul file server, che ha un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64KB, l'M600 ha pubblicato risultati che si collocano in fondo alla classifica per il modello da 1 TB. La versione da 256 GB è andata un po' meglio con prestazioni a metà del pacchetto.
Il profilo del nostro server web è di sola lettura con una diffusione delle dimensioni di trasferimento da 512 byte a 512 KB, raccontando una storia simile, con entrambe le capacità dell'M600 in fondo alle classifiche.
L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. L'M600 ha continuato a registrare prestazioni in fondo alla classifica, con il modello da 256GB all'ultimo posto.
Benchmark del mondo reale dei consumatori
Per il consumatore medio, provare a tradurre velocità di scrittura 4K casuali in una situazione quotidiana è piuttosto difficile. Aiuta quando si confrontano le unità in ogni impostazione possibile, ma non si traduce esattamente in un utilizzo quotidiano più veloce o in tempi di caricamento del gioco migliori. Per questo motivo ci siamo rivolti alle nostre tracce StorageMark 2010, che includono tracce HTPC, produttività e gioco per aiutare i lettori a scoprire come potrebbe classificarsi un'unità nelle loro condizioni.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD a 720p in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD a 480p in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e uno streaming HDTV 1080i registrato tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Nel nostro profilo HTPC, il modello Crucial M600 da 256 GB offre prestazioni che si collocano a metà, con una velocità media di 302.76 MB/s, una latenza media di 1.182 ms e un IOPS di 6,536 IOPS. La versione da 1 TB posizionata in fondo.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Nel nostro tracciato Produttività, mentre il modello M600 da 1 TB ha registrato risultati posizionandosi quasi in fondo, la versione da 256 GB ha accelerato leggermente il ritmo con prestazioni posizionate al centro delle nostre classifiche con 174.39 MB/s, un IOPS di 5,962 e una latenza media di 1.302 ms. I suoi risultati sono stati significativamente migliori rispetto ai suoi fratelli, M550 e MX100.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Nella nostra traccia di gioco ad alta intensità di lettura, il modello M600 da 256 GB vantava una velocità impressionante di 488 MB/s, con un IOPS e una latenza media di 9,249.6 e 0.85 ms, che si è classificato in cima alle classifiche battendo anche il Samsung top della categoria. SSD. Anche il modello da 1 TB ha tenuto il passo.
Consumo di energia
Micron afferma che le unità M600 hanno un consumo energetico di 150 mW per tutte le capacità da 2.5' con DIPM abilitato.
Nei nostri test (Windows 7), abbiamo misurato il consumo energetico in idle dell'M600 da 1 TB a soli 0.89 W, con il totale più alto misurato pari a 3.99 W durante le scritture. Il modello da 256 GB aveva un consumo energetico in idle molto simile con 0.88 W. Anche il consumo più elevato si è verificato durante la scrittura, ma con una media molto inferiore pari a soli 2.53 W.
Conclusione
La serie di SSD M600 rappresenta l'ultima aggiunta di Micron al portafoglio di unità a stato solido appositamente progettate per l'elaborazione client aziendale con particolare attenzione al basso consumo energetico e all'affidabilità. L'M600 utilizza la tecnologia di processo a 16 nm di Micron, la tecnologia Flash più avanzata, ed è dotato di un controller Marvell 9189 e di funzionalità come la crittografia e l'accelerazione di scrittura dinamica. Le unità sono offerte in una varietà di fattori di forma per soddisfare le esigenze di costruttori di sistemi, OEM, upgrade e simili.
Considerate unità affidabili nel complesso, le ultime versioni degli SSD di punta della serie M di Micron non hanno mostrato il livello di miglioramento previsto nel mercato odierno, soprattutto rispetto alle offerte dei principali fornitori. L'M600 è stato generalmente deludente rispetto agli altri SSD della stessa generazione della generazione attuale nella maggior parte delle categorie testate. Alla fine l'SSD M600 ha ottenuto risultati su tutta la linea nelle due diverse capacità che abbiamo esaminato. Il modello da 256 GB ha dato il meglio di sé durante i benchmark sequenziali delle prestazioni da 2 MB classificandosi proprio in cima alla classifica, sebbene il suo modello con capacità maggiore fosse proprio in fondo. La capacità di 256 GB è stata anche la migliore nel carico di lavoro del nostro profilo di gioco, il che è stata un po' una sorpresa considerando il resto dei punteggi. Tuttavia, la maggior parte degli altri benchmark ha mostrato risultati deludenti, in particolare nei nostri carichi di lavoro misti in cui entrambe le capacità si sono posizionate verso il basso in questi test.
Micron ha indicato che l'attrazione principale della nuova unità M600 sono le sue nuove funzionalità, nonché un portafoglio ampliato di fattori di forma per lo spazio informatico sottile e leggero, maggiore resistenza e varianti per SED e non SED. Queste caratteristiche sono sicuramente un vantaggio e l'eredità di Micron gli garantirà sicuramente l'implementazione. Alla fine, però, l'unità dovrà probabilmente vincere in termini di prezzo poiché la tecnologia di accelerazione di scrittura, il firmware e la nuova NAND annunciati non si sono comportati molto bene nei nostri benchmark.
Vantaggi
- Offerto in una varietà di capacità e fattori di forma
- Basso consumo energetico
- Ottime prestazioni di gioco (capacità di 256 GB)
Svantaggi
- Risultati prestazionali incoerenti, carichi di lavoro misti scadenti
- Prestazioni deludenti rispetto alla concorrenza della generazione attuale
Conclusione
Il Micron M600 offre nuove funzionalità e una storia di eccellente supporto e qualità costruttiva da parte di Micron. L'unità in sé, però, non si distingue dalla massa e probabilmente necessita di un significativo vantaggio di prezzo per vincere nella classe SSD mainstream.
