Dopo aver attraversato i canali di vendita standard, siamo riusciti a mettere le mani su due nuovissimi OCZ Vertex 60 da 2 GB. Il primo è un modello NAND da 60 GB a 25 nm di ultima generazione, il secondo una versione NAND a 34 nm di serie più vecchia. Gli acquirenti non possono notare la differenza grazie a Il dubbio marketing di OCZ, ma possiamo, e in questa mini-recensione approfondiremo le differenze di capacità disponibile dei due SSD e le differenze di prestazioni. Chiunque acquisti l'attuale linea di SSD di OCZ deve essere consapevole di ciò che sta acquistando e ciò che sta acquistando oggi è sicuramente diverso da ciò che ha guadagnato il massimo dei voti a Vertex 2 in passato.
Aggiornamento 2/24/11 – Recensione OCZ Vertex 3
Dopo aver attraversato i canali di vendita standard, siamo riusciti a mettere le mani su due nuovissimi OCZ Vertex 60 da 2 GB. Il primo è un modello NAND da 60 GB a 25 nm di ultima generazione, il secondo una versione NAND a 32 nm di serie più vecchia. Gli acquirenti non possono notare la differenza grazie a Il dubbio marketing di OCZ, ma possiamo, e in questa mini-recensione approfondiremo le differenze di capacità disponibile dei due SSD e le differenze di prestazioni. Chiunque acquisti l'attuale linea di SSD di OCZ deve essere consapevole di ciò che sta acquistando e ciò che sta acquistando oggi è sicuramente diverso da ciò che ha guadagnato il massimo dei voti a Vertex 2 in passato.
Specifiche pubblicizzate di OCZ Vertex 2:
- Disponibile con capacità da 50 GB a 480 GB
- Capacità recensita: 60 GB
- Capacità formattata: 55.9 GB 32 nm, 51.2 GB 25 nm
- Lettura massima: fino a 285 MB/s
- Scrittura massima: fino a 275 MB/s
- Scrittura sostenuta: fino a 250 MB/s
- Scrittura casuale 4KB (allineato): 50,000 IOPS
- Supporto TRIM nativo
- Tempo di ricerca: 1 ms
- Design da 2.5" (fornito con staffa di montaggio da 3.5")
- Leggero: 77 g
- Temp. di esercizio: 0°C ~ 70°C
- Temperatura di conservazione: -45°C ~ +85°C
- Consumo energetico: 2 W in funzione, 0.5 W in standby
- Resistente agli urti fino a 1500G
- Supporto RAID
- MTBF: 2 milioni di ore
- 3 anni di garanzia
estetica
Mentre la nostra passata esperienza con OCZ Vertex 2 è stata con il modello più grande da 120 GB, abbiamo notato alcuni cambiamenti nella progettazione e nella realizzazione della nuova unità da 60 GB. Il nuovo design utilizza una copertura in plastica e una piastra metallica, mentre il modello precedente aveva un corpo in metallo con una piastra metallica piatta avvitata in posizione. Entrambi i design sembrano molto attraenti, ma personalmente penso che l'ultimo design sia carino.
A parte il cambiamento del case stesso, nient'altro sembra indicare che queste unità siano diverse dai modelli precedenti. Gli adesivi e il marchio sono identici, così come gli adesivi informativi sul retro.
La parte anteriore dell'unità presenta una connessione dati e alimentazione SATA standard, senza pin di debug accanto al connettore.
Smontaggio
Come avvertimento per coloro che stanno pensando di montare il loro nuovo OCZ Vertex 2, sappi che invaliderai la garanzia nel processo. Oltre a cercare di ottenere una conferma fisica su quali siano i componenti interni, non c'è davvero alcun motivo per aprirne uno durante il normale utilizzo.
Il vecchio drive è a sinistra, il nuovo 25nm a destra
L'OCZ Vertex 2 è molto facile da smontare con un cacciavite a croce. Dopo aver rimosso quattro viti attorno al perimetro e aver rotto l'adesivo della garanzia, il coperchio superiore si allenta esponendo il PCB all'interno. Il circuito stampato è fissato con quattro viti aggiuntive, anche se i componenti primari dell'unità sono in alto.
Il cuore dell'SSD OCZ Vertex 2 è un controller SandForce SF-1222TA3-SBH. Gli SSD SandForce interagiscono direttamente con i moduli flash, senza buffer, ovvero senza spazio occupato dalla RAM. Entrambi i modelli hanno revisioni identiche del circuito stampato, con l'unica differenza apparente al di fuori del cambiamento visivo nella flash NAND è la revisione o il codice software sul controller SandForce. Il Vertex 32 da 2 nm elenca PU147.00 mentre la versione più recente da 25 nm ha P4T047.00.
Il vecchio OCZ Vertex 32 da 60 nm e 2 GB utilizza sedici moduli NAND MLC Hynix H4UBG27T8ATR da 2 GB. Come puoi vedere di seguito, riempie tutti i punti di montaggio vuoti sulla scheda e mantiene tutti i canali disponibili nel controller SandForce.
Il più recente OCZ Vertex 25 da 60 nm e 2 GB include solo otto moduli NAND MLC Micron 8F29G64CBAAA da 08 GB. A differenza del modello precedente, questo azionamento ora utilizza solo la metà delle aperture disponibili sul circuito.
Quale versione ho ottenuto?
Man mano che le scorte dei modelli più vecchi diminuiscono, diventerà più facile rispondere a questa domanda, ma per ora ci sono alcune informazioni disponibili che mostrano se hai un modello da 25 o 32 nm. In un Comunicato stampa OCZ che offre un programma di "trade-up". dove gli individui sfortunati possono pagare di più per ottenere il Vertex 2 originariamente pubblicizzato, forniscono una tabella che elenca quali numeri di modello sono associati a ciascuna revisione del prodotto:
Come indicato nella tabella, i modelli con la “E” nell'ultima metà del numero del modello sono quelli con flash da 25 nm… anche se non è quello che abbiamo trovato. Dopo aver acquistato due modelli da diversi rivenditori online, abbiamo ottenuto due unità con numeri di modello corrispondenti (OCZSSD2-2VTXE60G). Come puoi vedere di seguito, nulla di queste unità è lo stesso.
Il modello a destra è la versione più recente del flash Micron da 25 nm, mentre quello a sinistra è il modello della generazione precedente con NAND Hynix da 32 nm. Quindi, sapendo questo, è difficile dire quale modello ti ritroverai finché non lo colleghi al computer o annulli la garanzia e lo apri.
Benchmark sintetici
Quando si tratta di affermazioni pubblicitarie, quasi ogni SSD viene venduto su due cose. Velocità di lettura e scrittura sequenziale e prestazioni di scrittura casuale 4K. Attualmente quasi tutti i modelli SandForce sul mercato dichiarano una velocità massima di lettura/scrittura di 285/275 MB/s, che per la maggior parte ha retto nei test. La maggior parte dei produttori elenca addirittura una velocità di scrittura sostenuta di circa 250 MB/s, che è risultata vera anche nelle recensioni. Ciò che i consumatori non sanno è che con l'ultimo passaggio del flash NAND da 32 nm a 25 nm, tali affermazioni non sono più vere, almeno nelle configurazioni vendute oggi. Per mostrare ai nostri lettori e ai potenziali acquirenti come si comportano queste nuove unità, abbiamo ottenuto un vecchio stock e un nuovo stock OCZ Vertex 60 da 2 GB. Per chi fosse interessato, alla fine della scorsa settimana Amazon stava ancora vendendo il modello da 32 nm.
Per andare dritti al sodo, abbiamo rimosso tutte le altre distrazioni e messo a confronto il nuovo e il vecchio in questa mini-recensione. Abbiamo utilizzato IOMeter per mostrare le prestazioni di ciascuna unità nelle condizioni più ottimali. Ogni unità è stata testata in modo identico, fino allo stesso numero di test eseguiti per mantenere i risultati quanto più accurati possibile. Il vecchio Vertex 32 da 60 nm e 2 GB gestiva un'impressionante velocità di lettura di 248 MB/s e di scrittura di 246 MB/s, che è ciò che ci aspettiamo dai modelli SandForce dell'attuale generazione. Questo è proprio il punto in cui le unità iniziano a saturare il bus SATA da 3.0 Gbps. Il modello più recente da 25 nm, d'altro canto, non reggeva il confronto con quelle velocità. Abbiamo registrato una velocità di lettura di 182 MB/s e una velocità di scrittura di 215 MB/s. Per chi ha una calcolatrice a portata di mano, il modello da 25 nm ha una velocità di lettura più lenta del 36% e una velocità di scrittura più lenta del 14%. Con l'allineamento 4K i divari di velocità si sono ridotti, ma hanno comunque mostrato un divario molto ampio tra ciascun modello.
Passando al trasferimento casuale di 2 MB in IOMeter, il modello da 32 nm ha un forte vantaggio, raggiungendo velocità di lettura di 241 e 233 MB/s, mentre il modello da 25 nm offre solo 207 e 212 MB/s. Anche la velocità di scrittura subisce un duro colpo con il modello da 25 nm che arriva da 9 a 17 MB/s più lentamente rispetto alla generazione precedente Vertex 2.
Le prestazioni 4K casuali erano un'area in cui il nuovo modello a 25 nm era in grado di primeggiare in alcune categorie, sebbene il modello a 32 nm fosse in testa quando si trattava di prestazioni di scrittura quando allineato a 4K.
Con le sue prestazioni di scrittura casuale 4K leggermente più veloci allineate al 4K, il Vertex 32 da 60 nm e 2 GB è in cima alle classifiche di latenza di scrittura. Sia nei test di allineamento a 512 byte che in quelli di allineamento a 4K, il modello a 32 nm ha offerto anche tempi di latenza massimi inferiori.
Osservando i nostri test sintetici sul profilo del server IOMeter, si nota la differenza più grande tra queste unità. Senza lo stesso numero di canali I/O interni dell'unità da 32 nm, il Vertex 25 da 2 nm non riesce a tenere il passo con carichi multi-tasking più elevati. In quasi tutti i test il modello a 32 nm è stato quasi il 25% più veloce su tutta la linea, con differenze che crescevano all'aumentare della profondità della coda. Era quasi come se stessimo confrontando modelli di classi diverse, non un'unità di generazione più recente o precedente venduta con lo stesso nome di modello.
Con CrystalDiskMark impostato per inviare dati casuali a ciascuna unità, la differenza nella velocità di scrittura tra questi due modelli è tra giorno e notte. La differenza di velocità è così grande che sembra quasi che abbiamo messo un Intel X25-V testa a testa con il più veloce Intel X25-M.
Benchmark del mondo reale
Le nostre tracce personalizzate StorageMark 2010 suddividono le prestazioni dell'unità in base allo scenario, con l'obiettivo di imitare le comuni situazioni quotidiane.
Il primo test nella vita reale è il nostro scenario HTPC. In questo test includiamo: la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center per un periodo di 15 minuti. Sono preferibili velocità di IOps e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori. In questa traccia abbiamo registrato 2,986 MB scritti sull'unità e 1,924 MB letti.
Nonostante tutta la tristezza dei nostri test sintetici, in realtà non abbiamo notato un'enorme differenza di prestazioni nelle nostre tracce nel mondo reale. La traccia HTPC ha rilevato la più piccola differenza di velocità, con entrambe le unità più o meno alla pari tra loro.
Il nostro secondo test nella vita reale copre l'attività del disco in uno scenario di produttività. A tutti gli effetti questo test mostra le prestazioni di guida durante la normale attività quotidiana per la maggior parte degli utenti. Questo test include: un periodo di tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader e un'ora di riproduzione di musica locale con due ore di musica online aggiuntiva tramite Pandora. In questa traccia abbiamo registrato 4,830 MB scritti sull'unità e 2,758 MB letti.
Il nostro tracciamento della produttività, che tende ad essere il più stressante nel modo in cui confronta sia SSD che HDD, ha visto la differenza più grande, con il modello a 32 nm che misura circa il 5% più veloce. Anche se si potrebbe sostenere che rientra quasi nel campo di gioco per errore, questi punteggi erano la media di tre corse di traccia, non punteggi una tantum.
Il nostro terzo test nella vita reale copre l'attività del disco in un ambiente di gioco. A differenza della traccia HTPC o produttività, questa fa molto affidamento sulle prestazioni di lettura di un'unità. Per fornire una semplice ripartizione delle percentuali di lettura/scrittura, il test HTPC è 64% scrittura, 36% lettura, il test di produttività è 59% scrittura e 41% lettura, mentre la traccia di gioco è 6% scrittura e 94% lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam, con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza. In questa traccia abbiamo registrato 426 MB scritti sull'unità e 7,235 MB letti.
Con il netto vantaggio in termini di velocità di lettura dell'OCZ Vertex 32 da 2 nm, non è stata una sorpresa vederlo leader anche nella classifica gaming. Mentre i benchmark sintetici hanno mostrato un'enorme differenza nella velocità di lettura tra ciascun modello, la nostra traccia ad alta lettura ha rilevato solo una differenza del 2.3% tra entrambi.
Consumo di energia
Anche con il drastico cambiamento nell'hardware interno, non abbiamo riscontrato un grande cambiamento nel consumo energetico sul nuovo SSD da 25 nm. Nel complesso i valori sono diminuiti o erano alla pari con il modello da 60 GB della generazione precedente. Anche se OCZ valuta questi consumi come se utilizzassero 2 W di potenza mentre è attivo, abbiamo riscontrato che tali misurazioni sono più vicine a 0.75 W a 1 W a seconda dello scenario... il che è un'ottima cosa. Confrontando il nuovo con il vecchio, il consumo energetico è sceso di poco più del 10% al picco di attività di scrittura costante.
Conclusione
Con l’ampia selezione di SSD oggi sul mercato, non c’è dubbio che alcune unità saranno più lente di altre. I revisori come noi e gli acquirenti comprendono che alcuni modelli avranno un punteggio diverso e possiamo scegliere con i nostri portafogli. Il problema che abbiamo con questa particolare situazione è che qualsiasi scelta di prendere una decisione di acquisto informata è stata tolta quando OCZ ha venduto e pubblicizzato questi modelli come identici tramite rivenditori online. Entrambi elencano le stesse velocità di lettura di 285 MB/s e di scrittura di 275 MB/s, le stesse garanzie di tre anni e lo stesso prezzo al dettaglio. Ciò che l'acquirente medio non sa è che, a seconda del modello acquistato, uno è fino al 49% più lento dell'altro e ha solo il 66% dei cicli di scrittura nominali. Ci sono anche altre lamentele, come la capacità inferiore di 5 GB. Considerando che entrambi i modelli sono venduti con capacità di 60 GB; uno formattato con 55.8 GB di spazio mentre l'altro con solo 51.2 GB è un'enorme differenza. Detto questo, almeno la versione a 25 nm ha retto bene nei nostri benchmark del mondo reale.
Nel complesso non c'è dubbio che OCZ abbia sbagliato il modo in cui ha gestito l'introduzione del flash da 25 nm con la sua linea SSD consumer. Elencare queste unità come modelli diversi, modificare le velocità nominali, menzionare la durata di vita prevista inferiore e persino modificare il prezzo avrebbe fatto sapere agli acquirenti a cosa stavano andando incontro. Invece hanno adottato un approccio che nessuno avrebbe notato... beh, l'abbiamo fatto e lo fecero anche molti dei loro acquirenti.
Vantaggi
- Gestisce bene i test delle prestazioni nel mondo reale
- Veloce e a un prezzo competitivo rispetto alle unità di avvio da 40 GB
- Fino al 10% in meno di energia utilizzata rispetto al Vertex 32 da 2 nm
Svantaggi
- Le pratiche di marketing potrebbero bruciare i ponti con i clienti
- Fino al 49% più lento in alcuni benchmark sintetici
- Non esiste un modo sicuro per sapere quale modello hai finché non lo colleghi
Conclusione
Se non fosse stato per le loro losche pratiche di marketing, OCZ avrebbe potuto arrivare sul mercato con un SSD da 25 nm abbastanza decente, almeno in base ai nostri benchmark reali. Tuttavia, il "nuovo e non così migliorato" Vertex 2 è marchiato e commercializzato allo stesso modo del "vecchio e più veloce" Vertex 2. Gli acquirenti farebbero meglio a trovare un vecchio Vertex 2 se possono, ma è quasi impossibile dal momento che i due prodotti condividono addirittura lo stesso numero di modello. A questo punto l’acquirente deve stare attento finché OCZ non si fa avanti e rivela un certo grado di trasparenza.
Aggiornanento
OCZ offre ora sostituzioni gratuite per gli SSD da 25 nm interessati. Aggiorneremo questa recensione quando avremo in mano un Vertex 25 revisionato da 2 nm.
Aggiornamento 2/24/11 – Recensione OCZ Vertex 3
