Il Toshiba OCZ TL100 è un SSD entry-level ed economico annunciato per la prima volta a settembre. Toshiba sta posizionando l'SSD come sostituto dell'HDD e pubblicizzando i vantaggi che ci si aspetterebbe da un SSD su HDD. Ciò include un notevole miglioramento dei tempi di avvio e delle prestazioni complessive, con un consumo energetico inferiore che si traduce in una maggiore durata della batteria. Il TL100 utilizza la tecnologia di memoria flash NAND TLC di Toshiba e ha uno dei prezzi al dettaglio suggeriti più bassi sul mercato per un SSD.
Il Toshiba OCZ TL100 è un SSD entry-level ed economico annunciato per la prima volta a settembre. Toshiba sta posizionando l'SSD come sostituto dell'HDD e pubblicizzando i vantaggi che ci si aspetterebbe da un SSD su HDD. Ciò include un notevole miglioramento dei tempi di avvio e delle prestazioni complessive, con un consumo energetico inferiore che si traduce in una maggiore durata della batteria. Il TL100 utilizza la tecnologia di memoria flash NAND TLC di Toshiba e ha uno dei prezzi al dettaglio suggeriti più bassi sul mercato per un SSD.
Toshiba sta promuovendo i vantaggi della sostituzione di un HDD con il suo nuovo SSD TL100 invece di avanzare pretese contro altri SSD di valore sul mercato. Dal punto di vista delle prestazioni, l'azienda afferma che il TL100 può raggiungere letture sequenziali fino a 550 MB/s e scritture sequenziali fino a 530 MB/s. Con prestazioni casuali, l'azienda afferma che il TL100 può raggiungere 85 di lettura e fino a 80 IOPS di scrittura. L'SSD è disponibile in due capacità (120 GB e 240 GB) con byte totali scritti (TBW) rispettivamente di 30 TB e 60 TB.
L'SDD Toshiba OCZ TL100 viene fornito con una garanzia di tre anni e parte da meno di $ 50 per la versione da 120 GB. Coloro che sono interessati possono acquistare la versione da 240 GB per circa $ 68.
Specifiche dell'SSD Toshiba OCZ TL100
- Capacità: 120 GB, 240 GB
- Tipo NAND: TLC
- Interfaccia: SATA 6Gb/s
- Fattore di forma: 2.5”, altezza 7 mm
- Performance
- Lettura sequenziale: fino a 550 MB/s
- Scrittura sequenziale: fino a 530 MB/s
- Lettura casuale: fino a 85 IOPS
- Scrittura casuale: fino a 80 IOPS
- Resistenza
- A proposito:
- Capacità 240 GB: 60 TB
- Capacità 120 GB: 30 TB
- A proposito:
- Ambientali
- Temperatura di funzionamento: da 0 ° C a 70 ° C
- Temperatura di conservazione: -40 ° C a 85 ° C
- Resistenza agli urti: 14.7 km/s^2 {1500 G} (0.5 ms)
- Vibrazioni: 196 m/s^2 {20 Grms} (picco, da 10 a 2,000 Hz)
- Certificazioni: CE, BSMI, RCM, KCM, UL, RoHS + RoHS2
- Fisico
- Dimensioni: 100 mm x 69.85 mm x 7.00 mm
- Peso: 37.5g
- Garanzia: 3 anni
Progettazione e costruzione
Il Toshiba OCZ TL100 è un SSD da 2.5" con altezza Z da 7 mm e case in alluminio. Sulla parte anteriore dell'unità è presente un adesivo con il marchio Toshiba OCZ. Sul retro del case è presente un altro adesivo con ulteriori informazioni sull'unità, come capacità e numero di modello.
Per aprire l'unità è sufficiente separare le due parti del case. La custodia è tenuta insieme dalle linguette. Sulla parte superiore del PCB ci sono due pacchetti NAND e un controller Toshiba.
Sul fondo della scheda PCB si possono vedere altri due pacchetti NAND.
Benchmark sintetici dei consumatori
Tutti i benchmark degli SSD consumer sono condotti con Recensione sulla workstation HP Z640. Abbiamo confrontato l'OCZ TL100 con le seguenti unità:
- Samsung 850 EVO 1TB
- Samsung 850 EVO 2TB
- Cruciale BX100 1 TB
- Crucial BX200 480GB
- Crucial BX200 960GB
- OCZ Trion 150 960GB
- OCZ Trion 150 480GB
- Samsung 750 EVO 250GB
Tutte le cifre dell'IOMeter sono rappresentate come cifre binarie per le velocità MB/s.
Il nostro primo test misura le prestazioni sequenziali di 2 MB. Il TL100 ha funzionato leggermente al di sotto della media con velocità di lettura di 473.67 MB/s e, sebbene non molto lontano dai leader, si è classificato in fondo al gruppo che abbiamo testato. L'unità ha funzionato leggermente meglio con una velocità di scrittura di 440.38 MB/s. Con la scrittura, l'unità ha funzionato leggermente al di sopra della media.
Passando alle nostre prestazioni di trasferimento casuale da 2 MB, il TL100 ha mostrato un posizionamento simile, facendo un po' meglio nel posizionamento con le letture (414.12 MB/s o sesto assoluto) e un po' più basso con le scritture (304.77 MB/s o quinto assoluto).
Passando a trasferimenti casuali 4K più piccoli, il TL100 ha iniziato a restare un po' indietro rispetto alle altre unità. Il TL100 ci ha fornito una velocità di lettura di 29.47 MB/s e una velocità di scrittura di 80.81 MB/s. Non era in fondo alla classifica in nessuno dei due punteggi, ma ci andava vicino.
Osservando il throughput casuale 4K, il TL100 si trova ancora una volta all'estremità inferiore della scala con un throughput in scrittura di 20,687 IOPS e un throughput in lettura di 7,545 IOPS.
Osservando la latenza 4K, il TL100 ha avuto una latenza media un po' nella fascia alta (0.048 ms) con solo il BX200 da 480 GB più alto. Anche la latenza massima era un po' alta (72.13 ms) ma molto inferiore a quella delle unità BX200 che erano oltre 100 ms superiori al TL100.
Il nostro prossimo test si sposta su un carico di lavoro con attività di scrittura al 100% che scala da 1QD a 64QD. In questo scenario, il TL100 ha terminato a metà classifica, con un picco di circa 72 IOPS prima di stabilizzarsi intorno a 63 IOPS.
Spostando l'attenzione su un'attività di lettura al 100%, il TL100 ha fornito prestazioni leggermente migliori arrivando al quarto posto assoluto con circa 84 IOPS.
I nostri benchmark finali consumer-sintetici confrontano le unità in una serie di carichi di lavoro di server misti con una profondità di coda compresa tra 1 e 128. Ciascun profilo server ha una forte preferenza per l'attività di lettura, che va dal 67% di lettura con il profilo del database al 100% di lettura nel profilo del server web.
Il profilo del database presenta un carico di lavoro del 67% in lettura e del 33% in scrittura, concentrandosi su trasferimenti di dimensioni pari a circa 8K. In questo caso, il TL100 si è posizionato quasi in fondo alla classifica, terminando intorno ai 27 IOPS.
Il nostro prossimo benchmark è il profilo del server web di sola lettura, che utilizza dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 512 KB. In questo scenario, il TL100 si è posizionato più o meno come sopra, terminando intorno ai 18 IOPS.
Durante il profilo file-server, che ha un carico di lavoro dell'80% in lettura e del 20% in scrittura distribuito su più dimensioni di trasferimento che vanno da 512 byte a 64KB, il TL100 si è piazzato appena sopra l'ultimo con 15,380 IOPS contro i 750 IOPS del 14,902 EVO.
L'ultimo profilo esamina l'attività della workstation, con una miscela del 20% di scrittura e dell'80% di lettura utilizzando trasferimenti da 8K. Qui il TL100 si è piazzato ultimo con un certo margine. L'unità è iniziata ed è rimasta ultima per tutto il benchmark, terminando poco sotto i 19K.
Benchmark del mondo reale dei consumatori
Sebbene i risultati dei benchmark sintetici siano importanti per identificare i principali punti di forza e di debolezza di un'unità, le prestazioni in questi test non sempre si traducono direttamente in situazioni del mondo reale. Per avere un'idea migliore di come l'unità Toshiba OCZ TL100 si comporterà sul campo, tracceremo le tracce HTPC, produttività e gioco di StorageMark 2010 rispetto a unità comparabili. Sono preferibili velocità di IOPS e MB/s più elevate con tempi di latenza inferiori.
La prima traccia si basa sull'utilizzo come PC Home Theater (HTPC). Il test include la riproduzione di un film HD 720P in Media Player Classic, la riproduzione di un film SD 480P in VLC, il download simultaneo di tre film tramite iTunes e la registrazione di uno streaming HDTV 1080i tramite Windows Media Center in un periodo di 15 minuti.
Il TL100 ha ottenuto 3,672 IOPS, 170.58 MB/s e una latenza di 2.151 ms. In tutti e tre i punteggi, il drive ha ottenuto risultati notevolmente inferiori rispetto al resto del gruppo.
La traccia successiva simula l'attività del disco in una workstation d'ufficio o in uno scenario di produttività. Questo test include tre ore di funzionamento in un ambiente di produttività d'ufficio con Windows Vista a 32 bit con Outlook 2007 connesso a un server Exchange, navigazione Web utilizzando Chrome e IE8, modifica di file in Office 2007, visualizzazione di PDF in Adobe Reader, un'ora di lavoro locale riproduzione musicale e due ore di musica in streaming tramite Pandora.
Con la nostra traccia di produttività i risultati TL100 non erano buoni. L'unità ha ottenuto 2,081 IOPS, 61.21 MB/s e una latenza di 3.82 ms. I successivi punteggi più vicini erano due volte migliori in tutti e tre gli aspetti.
Il benchmark finale della vita reale del consumatore simula l'attività del disco durante il gioco. Questa simulazione mette a dura prova le prestazioni di lettura dell'unità, con il 6% di operazioni di scrittura e il 94% di operazioni di lettura. Il test consiste in un sistema Windows 7 Ultimate a 64 bit preconfigurato con Steam e con Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 e Mass Effect 2 già scaricati e installati. La traccia cattura l'intensa attività di lettura di ogni caricamento del gioco dall'inizio, nonché le trame man mano che il gioco avanza.
Nel nostro benchmark di gioco, il TL100 è arrivato ancora una volta all'ultimo posto su tutta la linea, anche se non c'era una differenza così grande nel posizionamento come invece c'era con la traccia della produttività. In questo caso il TL100 ha ottenuto 5,432 IOPS, 289.37 MB/s e una latenza di 1.415 ms.
Conclusione
Il Toshiba OCZ TL100 è un SSD da 2.5" di valore pensato specificamente per sostituire gli HDD. L'unità è disponibile in due capacità: 120 GB e 240 GB. Invece di commercializzare l'unità rispetto ad altri SSD di valore, Toshiba evidenzia i vantaggi della sostituzione di un HDD con il TL100. I vantaggi sono i soliti sospetti: tempi di avvio e prestazioni complessive più rapidi, nonché un consumo energetico inferiore e una maggiore durata della batteria per i notebook. Una caratteristica interessante dell'unità è il prezzo consigliato inferiore a $ 50 per la versione da 120 GB. Questo prezzo rende il TL100 uno degli SSD più economici sul mercato in base al prezzo al dettaglio.
Per quanto riguarda le prestazioni, abbiamo confrontato il TL100 con molti altri SSD di valore. L'unità non ha funzionato così bene rispetto alle altre unità di valore, che generalmente sono già un po' più lente rispetto ai modelli ad alte prestazioni. Sebbene le prestazioni non siano state eccezionali in quasi tutti i nostri test, come affermato dall'azienda, gli utenti vedrebbero un aumento abbastanza grande rispetto ai loro HDD esistenti. Nel nostro IOMeter sequenziale da 2 MB, il TL100 è stato in grado di raggiungere 473.67 MB/s in lettura e 440.38 MB/s in scrittura. Nel nostro IOMeter casuale da 2 MB, il TL100 è stato in grado di raggiungere 414.12 MB/s in lettura e 304.77 MB/s in scrittura. Con i nostri test 4k, il TL100 è sceso ancora di più nel posizionamento rispetto alle altre unità. Il TL100 ha faticato a superare i benchmark 4k, fluttuando dal centro al fondo. Nei nostri carichi di lavoro con server misti, il TL100 è rimasto vicino o in fondo.
Sebbene le prestazioni di cui sopra non siano state eccezionali, il TL100 ha davvero fallito nei nostri benchmark del mondo reale dei consumatori. In tutti e tre i test l'azionamento era in fondo alla classifica e nel nostro tracciato di produttività era ultimo con un ampio margine. I punteggi erano fastidiosamente bassi al punto che abbiamo dovuto confrontarli con i nostri precedenti risultati HDD e SSHD per verificare che fossero ancora più veloci. Ancora una volta, vogliamo sottolineare che l'unità è un sostituto dell'HDD conveniente e che non presenta alcuna pretesa di prestazioni reali rispetto ad altri SSD. Detto questo, al di fuori di un'incredibile svendita, non ci vuole molto (circa $ 5-15) per passare a un'unità concorrente che offre prestazioni sostanzialmente più forti nel mondo reale.
Vantaggi
- Prezzo molto contenuto
Svantaggi
- Prestazioni molto basse rispetto ad altri SSD
- Scarse prestazioni dei consumatori nel mondo reale
Conclusione
Il Toshiba OCZ TL100 è un sostituto dell'HDD a basso costo, anche se potrebbe non essere la scelta migliore per chi cerca un grande incremento delle prestazioni.
Iscriviti alla newsletter di StorageReview
