Spinpoint F4 には 320 GB の容量モデルが 320 つありますが、これは 7200 つのドライブ プラッタ上で 16 GB です。このプラッターは 4 RPM で回転し、4 MB のドライブ キャッシュを供給します。 SpinPoint FXNUMX は、単一のプラッターと単一のドライブ ヘッドを使用することにより、プラッター密度の向上と可動部品の数の削減の両方のメリットを享受できます。つまり、ドライブ障害のリスクが軽減されます。 FXNUMX がどのカテゴリーにぴったり当てはまるかを定義するのは難しいですが、低コストとパフォーマンスの融合については言うべきことがあります。
Spinpoint F4 には 320 GB の容量モデルが 320 つありますが、これは 7200 つのドライブ プラッタ上で 16 GB です。このプラッターは 4 RPM で回転し、4 MB のドライブ キャッシュを供給します。 SpinPoint FXNUMX は、単一のプラッターと単一のドライブ ヘッドを使用することにより、プラッター密度の向上と可動部品の数の削減の両方のメリットを享受できます。 FXNUMX がどのカテゴリーにぴったり当てはまるかを定義するのは難しいですが、低コストとパフォーマンスの融合については言うべきことがあります。
サムスンは、新しい Spinpoint F4 ドライブで、たとえ低容量ドライブであっても、ハード ドライブ テクノロジにはまだ成長と改善の余地があることを証明しています。プラッタの密度が高くなると、とりわけ転送速度が向上します。また、最も良い点は、機械式ハードディスク技術の進歩により、通常、競争力のある価格で市場に投入されることです。誰もがシステム ドライブとして使用するためだけに、低容量の SSD に 100 ドル以上、または高性能 2TB モンスターのほぼ 40 倍の費用を支払う必要があるわけではありません。サムスンは、多くの人が高速メカニカルドライブにXNUMXドルを出してそれで終わりにするだろうと考えているようだ。
おそらく彼らは正しいでしょう。 OEM は確かにシステム構築価格を抑えるために F4 のようなドライブを使用していますが、実を言うと、ほとんどのコンピュータ ユーザーはドライブをテラバイト単位のデジタル メディアでいっぱいにしていません。そこで今日は、F4 が何をもたらすかを見ていきます。少なくとも、パフォーマンスはどうでもよく、容量に対する価格は否定できない値であるはずです。しかし、サムスンが私たちとどれほど良い取引をしようとしているのか見てみましょう。
Samsung Spinpoint F4 のスペック
- 未フォーマット容量 320GB
- インターフェイス シリアルATA 3.0Gbps
- バッファ DRAM サイズ 16 MB
- セクターあたりのバイト数 512 バイト
- 回転速度 7,200 RPM
- 平均シーク時間 (標準) 8.9 ミリ秒
- データ転送速度 / メディアとバッファ間の転送速度 (最大) 285 MB/秒
- データ転送速度 / ホストとのバッファ (最大) 300 MB/秒
- 平均レイテンシ 4.17 ミリ秒
- ドライブ準備完了時間 (標準) 8 秒
- 回復不可能な読み取りエラー 1 ビットの 1015 セクター
- アイドル 2.6 ベル
- パフォーマンスシーク 2.8 ベル
- 温度 / 動作時 0 ～ 60 °C
- 温度 / 非動作時 -40 ～ 70 °C
- スピンアップ電流 (最大) 2.0A
- シーク (標準) 5.1W
- 読み取り/書き込み (標準) 5.0W
- アイドル時 (通常) 4.2W
- スタンバイ (通常) 0.8W
- スリープ (通常) 0.8W
- 高さ(最大) 26.1 mm
- 幅101.5mm
- 長147.0ミリメートル
- 重量 (平均) 430g
美学
Spinpoint F4 がケースの内側にスタイリッシュさをもたらしすぎていると誰も非難しないでしょうが、ドライブの周囲はわかりにくいです。他の 3.5 インチ ドライブと同じサイズですが、内部にプラッターが 4 つしかないため、なぜトリマーを製造しなかったのか疑問に思うでしょう。たとえば、Seagate はドライブに小型のエンクロージャを使用する傾向があります。 F2 と同じくらい高速なものは、家庭用マシンのマルチドライブ RAID アレイで使用するとメリットが得られる可能性があり、エンクロージャの小型化によるドライブ間のスペースの増加がエアフローの改善に役立つ可能性があります。たとえあったとしても、それは些細な屁理屈です。ただし、軽いことはデスクトップの構築ではそれほど重要ではありませんが、ドライブの重量は通常の XNUMXTB ドライブの約半分です。
分解
Spinpoint F4 は、回路基板をハードドライブの底部に固定する少数のトルクス ビットで固定されています。この設計では、コンポーネントを下向きにして熱をドライブ本体に浸透させるのではなく、上向きに配置します。回路基板とドライブ本体の間には、熱絶縁パッドまたは振動絶縁パッドが配置されています。
Spinpoint F4 の中心には、Samsung K88H9122L-LCCC メモリ モジュールを追加した 2 MB の DDR16 キャッシュを備えた Marvell 400i4-TFJ281638 コントローラーが搭載されています。
合成ベンチマーク
合成テストでは、IOMeter と CrystalDiskMark を使用して、Samsung Spinpoint F4 がどの程度適合するかを測定します。 Western Digital は、最近の機械式ハードドライブの市場リーダーであるため、比較のために同社のドライブを 500 台用意しています。 Caviar Black はデスクトップ パフォーマンス ラインで、32GB モデルは 2MB のディスク キャッシュを搭載し、64TB モデルは 2.5MB のディスク キャッシュを搭載しています。 Scorpio Black は、16 MB のドライブ キャッシュを備えた 7200 インチ ノートブック ドライブです。これらのドライブはすべて XNUMX RPM で動作します。
Spinpoint F4 は、すぐに、高速な 2TB Caviar Black をも上回る健全なリードを生み出します。 2GB シーケンシャル テストは、多くの点で、ピーク転送速度を探ることができる最良のシナリオです。
次に、F4 がランダム転送をどのように処理するかを見ていきます。
ここでも、Spinpoint は 500GB デスクトップ ドライブや 320GB ノートブック ドライブを簡単に上回り、かなり高価な 2TB ドライブにはかなり僅差で負けています。
残念ながら、ランダムな転送に入ると、F4 は勢いを失い、XNUMX 位になりました。
ここでも書き込みレイテンシの関係で、F4 が 1.5 位になっていることがわかります。平均はリーダーとわずか 15 ミリ秒ですが、最大遅延はノートブック ドライブよりも XNUMX ミリ秒とかなり遅いです。
次に、CrystalDiskMark にチェックインして、そこで F4 がどのように機能するかを確認します。
ここでの結果は、IOMeter で確認したことを裏付けています。 F4 は、大規模な順次転送に直面すると悲鳴を上げますが、ランダム転送になるとひどく窒息します。
IOMeter に戻ってそのテスト プロファイル (データベース、ワークステーション、Web サーバー、およびファイル サーバー) を使用すると何が起こるかを見てみましょう。
残念ながら、どの分野においても、Spinpoint F4 はクラスで最下位にあります。ひどいことに、ネイティブ コマンド キューの実装は、他の実装よりも開始が遅く、終了も他の実装よりも遅くなります。
現実世界のベンチマーク
IOMeter と CrystalDiskMark は、特定のドライブの長所と短所を推測するための合成として非常に役立ちますが、古き良き現実世界のベンチマークは、日常のタスクに直面したときにドライブがどのようにパフォーマンスを発揮するかをより適切に把握できます。
まず、カスタム StorageMark 2010 HTPC テストを使用します。このテストでは、Media Player Classic で 720 つの 480p HD ムービーを再生し、VLC で 1080 つの 15p SD ムービーを再生し、iTunes で XNUMX つのムービーを同時にダウンロードし、Windows Media Center で XNUMXi HDTV ストリームを XNUMX 分間録画します。
実際のタスクに直面した場合、F4 は 500GB Caviar Black に対してわずかなリードを維持しており、常に上回るのは 2 つの 500GB プラッタを備えた XNUMXTB ドライブだけです。
4 番目のテストに進むと、生産性シナリオをシミュレートして、F2007 がより単純な日常業務でどの程度のパフォーマンスを発揮できるかを測定します。このテストでは、Vista x86 の Exchange サーバーに接続した Outlook 8 を 2007 時間実行し、Google Chrome と Internet Explorer XNUMX を使用して Web を閲覧し、Office XNUMX 内でファイルを編集し、Adobe Reader で PDF を表示し、XNUMX 時間のテストをシミュレートします。ローカルの音楽再生に加えて、Pandora で XNUMX 時間の追加音楽再生が可能です。
残念ながら、こうしたランダムなタスクで再び F4 が衰え始めるのがわかります。 HTPC テストには大量の連続読み取りと書き込みが含まれていましたが、ここでは読み取りと書き込みがはるかに小さいため、F4 はそれらに対処するのがより困難になります。パフォーマンスは依然として安定していますが、500GB Caviar Black は一貫して優れたエクスペリエンスを提供します。
消費電力
つまり、実際のパフォーマンスの点で Samsung Spinpoint F4 の長所と短所はわかっていますが、消費電力を方程式に考慮すると、どうなるでしょうか?実際、かなりうまくいきました。 F4 の消費電力はこれまで測定した中で最も低く、高負荷時の最高値は 2 ワット未満です。比較すると、XNUMXTB Caviar Black は、負荷がかかるとさらに XNUMX ワット近く多く消費します。
保証
サムスンは Spinpoint F4 の信頼性の向上を宣伝したいかもしれませんが、それを裏付けるわけではありません。 XNUMX 年保証は業界標準かもしれませんが、Western Digital が Caviar Black ドライブで提供している XNUMX 年保証よりも短いです。
まとめ：
パフォーマンスを厳密に比較すると、典型的な生産性ワークロードでは、Samsung Spinpoint F4 は Western Digital Caviar Black ドライブに追いつくのが困難です。 F4 は決して悪いものではありません。FXNUMX が掲載する数値は実際にかなり堅実です。しかし、それは私たちが期待していたホームランではなく、明らかにランダム アクセスに問題があります。当社の HTPC スイートのような、よりシーケンシャルなワークロードに直面した場合でも、XNUMX つのプラッタと XNUMX つのアクチュエータを備えたドライブにのみ負けます。
しかし、ここで注目すべきはパフォーマンスだけではありません。また、注意しなければならないのは価格です。機械式ハードドライブに関する限り、320GB はそれほど大きくないかもしれませんが、45 ドル以下の価格の F4 は、そこそこ高速なドライブを探しているバーゲンハンターにとって優れた選択肢になります。このレビューの競合ドライブはどれもそれには及びません。実際、F4 の最も近い競合製品である 500GB キャビア ブラックは、本当に卵をかぶった状態で登場します。追加の 180 GB を入手できる場合もありますが、ドライブの価格は 20 ドル近く高くなります。通常、F4 が最も弱い分野では F4 と同等のパフォーマンスを発揮しますが、連続転送がミックスに追加されると完全に負けたり、ひどく負けたりします。
メリット
- 重い連続ワークロード下に置かれた場合に輝きます
- 低消費電力
- 魅力的な低価格
デメリット
- ランダムアクセスのパフォーマンスが低い
ボトムライン
Samsung Spinpoint F4 は信頼できるパフォーマンスを備えており、予算に余裕がなく、動作する安価なハードドライブだけを必要とするユーザーにとって、F4 は素晴らしいお買い得品です。
