Intel SSD 320 är den efterlängtade uppföljaren till Intel X25-M, lätt den mest populära konsument-SSD hittills. SSD 320 (vanligen kallad X25-M 3rd Generation) är en vanlig SSD, som låter storebror SSD 510 gå efter entusiastutrymmet. Mainstream betyder dock inte tråkigt, SSD 320-inläggen citerade sekventiella läshastigheter på 270MB/s och skrivningar på 220MB/s, vilket fortfarande är ganska respektabelt. Och även om SSD 320 är mer av en utveckling av X25-M, finns det fortfarande mycket som är nytt, som Intel 25nm NAND och kapaciteter upp till 600 GB, en första för konsument-SSD.
Intel SSD 320 är den efterlängtade uppföljaren till Intel X25-M, lätt den mest populära konsument-SSD hittills. SSD 320 (vanligen kallad X25-M 3rd Generation) är en vanlig SSD, som låter storebror SSD 510 gå efter entusiastutrymmet. Mainstream betyder dock inte tråkigt, SSD 320-inläggen citerade sekventiella läshastigheter på 270MB/s och skrivningar på 220MB/s, vilket fortfarande är ganska respektabelt. Och även om SSD 320 är mer av en utveckling av X25-M, finns det fortfarande mycket som är nytt, som Intel 25nm NAND och kapaciteter upp till 600 GB, en första för konsument-SSD.
Kapaciteten är en ganska stor sak för många. Formfaktorn på 2.5 tum (7 mm enhetshöjd med 2.5 mm mellanlägg) för Intel SSD 320 kommer i kapaciteter på 40 GB, 80 GB, 120 GB, 160 GB, 300 GB och 600 GB, i princip en smak för alla från startenheter till massiva (enligt SSD-standarder) system driver. Intel erbjuder även SSD 320 i en 1.8″ formfaktor för mindre bärbara datorer, surfplattor och liknande. Dessa kommer att finnas tillgängliga i 80 GB, 160 GB och 300 GB kapacitet. Alla kapaciteter har Intels egna 25nm NAND, som har en lång historia av Tier 1-prestanda och tillförlitlighet.
NAND-frågan är viktig. Det ger Intel total kontroll över komponenterna, från kontroller till flash, ovanpå vilka Intel lägger sin egen firmware. Intel har också lagt till en ny twist på kortet, inklusive strömavbrottsskydd. Sällan ses i en konsument-SSD, Intel använder en rad kondensatorer för att se till att data sparas på hårddisken i händelse av en osäker avstängning till följd av strömavbrott.
Den andra stora bonusen kring 25nm Intel NAND är priset. Vi har pratat en hel del på StorageReview.com om kostnadsbesparingarna som 25nm NAND erbjuder, men vi har ännu inte sett några besparingar i detaljhandeln. Intel intar den ganska djärva hållningen att främja upp till 30 % kostnadsbesparingar med SSD 320-serien. Även om vi vid tidpunkten för den här recensionen inte hade butikspriser, erbjuder Intel viss vägledning, och lägger ut priser för 1,000 40 enheter enligt följande: 89 GB för $80; 159 GB för $120; 209GB för $160; 289 GB för $300; 529 GB för 600 $ och 1,069 GB för 209 120 $. Om vi antar att prislistan inte stöter på alltför mycket i detaljhandeln, ser de $320 för 230GB SSD 25 ganska tilltalande ut mot det nuvarande gatupriset på $XNUMX för samma kapacitet XXNUMX-M.
Naturligtvis är Intel SSD 320 också kompatibel med Intels utmärkta SSD-verktygslåda, som erbjuder flera lättanvända verktyg för konsumenter, inklusive diskoptimering, säker radering, rapportering av hårddiskens hälsa och mer. Intel erbjuder också ett gratis migreringsverktyg som hjälper dig att övergå från en gammal systemenhet till en ny Intel SSD.
Intel har verkligen lagt ner mycket ansträngning på att göra SSD 320 till en fin förbättring jämfört med X25-M. Funktionsuppsättningen kommer säkerligen att tilltala konsumenter, men SSD 320 borde också hitta sin väg in i flera företagsinstallationer, med företagsvänliga funktioner som strömförlustskydd och AES 128-bitars kryptering. Men i slutet av dagen måste SSD 320 fortfarande prestera. Låt oss dyka in för att se hur den står sig mot den ärevördiga X25-M och den senaste uppsättningen av nästa generations SSD:er.
Specifikationer för Intel SSD 320
- Formfaktorer: 1.8 tum och 2.5 tum
- Capacity — 80/160/300 GB (1.8-inch), 40/80/120/160/300/600 GB (2.5-inch)
- Intel
- Intel 25nm NAND MLC flashminne
- SATA 3Gb/s gränssnitt
- Uthållig sekventiell läsning: Upp till 270 MB/s
- Uthållig sekventiell skrivning: Upp till 220 MB/s
- AES 128-bitars kryptering
- Intel SSD Toolbox
- OS-medveten hot plug/borttagning
- Förbättrat skydd för strömavbrott
- Effekt – Aktiv – Upp till 4W (TYP), tomgång: 700 mW (icke-DIPM)
- Okorrigerbar bitfelfrekvens (UBER): 1 sektor per 1016 bitar lästa
- Mean Time Between Failures (MTBF): 1,200,000 XNUMX XNUMX timmar
- Livstidsuthållighet – upp till 60 TBW
- Vikt: 1.8 tum: upp till 49 gram, 2.5 tum 7 mm: upp till 82 gram, 2.5 tum 9.5 mm: upp till 88 gram
- 3 års garanti
estetik
Den nya Intel SSD 320 ser väldigt mycket ut som X25-M innan den, men med tanke på hur mycket SSD-designer som egentligen inte förändras genom upprepningarna är detta inte riktigt förvånande. Fodralet är av samma silverlegeringsdesign, baserat på en höjd på 7 mm med ett extra mellanlägg för att tillåta att det kan monteras i höljen som förväntar sig en 9.5 mm hög kropp. Som du kan se nedan är det en enkel fråga att använda kortare skruvar och inget mellanlägg, och du har ett mindre driv i händerna utan några andra ändringar.
Botten är av ren metall utan några klistermärken närvarande. Det översta klistermärket är allt som Intel har använt under åren och listar de olika viktiga uppgifterna som modellnummer, kapacitet, serienummer, firmwareversion och liknande. De ändrade inte ens klistermärkets böjda radieform, än mindre färg!
Framsidan av SSD 320 har samma SATA-ström- och dataanslutning utan några servicelägesstift i närheten. All uppdatering av firmware sker endast genom programvara, utan någon hårdvaruinblandning.
demontering
Att ta isär 300 GB Intel SSD 320 är mycket enkelt med en enkel stjärnskruvmejsel. Efter att ha tagit bort de fyra skruvarna som sitter i hörnen, som också håller shimsen på plats, lyfts shimsen och topplocket lätt upp. När det har tagits bort möts du av undersidan av kretskortet, som i det här fallet bara inkluderar NAND-bitar. På den tidigare 160GB X25-M var undersidan bar.
Med hur det går på SSD-marknaden kan du nästan börja med att säga "ut med det gamla in med det nya". När det gäller Intel SSD 320 höll Intel fast vid det som fungerade bäst; den bra PC29AS21BA0-kontrollern, med uppdaterad firmware för att fungera med nyare 25nm-blixt. Den här kontrollern har visat sig vara extremt pålitlig och mångsidig genom åren och bevisar sig återigen ha mycket liv kvar i den.
Blixten består av tjugo 25nm Intel 29F16B08CCME1 16GB bitar, som enligt Intel är "krämen av grödan" när det kommer till urval från Intel NAND Factory. När du gör grejerna själv kan du diktera vem som får vad, och i det här fallet väljer Intel själva de högsta betygen. Vad detta betyder för konsumenten är oavsett vad, om du köper Intel-utrustning får du de bästa Intel-komponenterna.
Det finns två ytterligare funktioner hos Intel SSD 320 som inte har setts på tidigare konsumentmodeller. Den första är 64MB Hynix Mobile SDR 666Mhz H55S5162EFR-60M, som om du kisar tillräckligt nära du kanske kan se att den är mycket mindre än tidigare RAM-erbjudanden. Detta beror på att till skillnad från att använda DDR-minne för bärbar dator/dator, använde de Mobile SDR, som som du kan se tar upp mycket mindre utrymme. Det var överraskande att se denna RAM-debut på 320 och inte så mycket, mycket mindre SSD 310, som hade fysiska storleksbegränsningar med mSATA-formfaktorn.
Nästa förändring, som vi kommer att gå in närmare på i strömavsnittet, är tillägget av kondensatorer för att tillåta SSD:n att fortsätta skriva data lagrad i cache till NAND i händelse av ett strömavbrott. Även om det inte precis är den senaste superkondensatorteknologin som vi har sett på andra SSD:er i företagsklass, sägs detta ändå vara tillräckligt för att skriva hela cacheminnehållet till NAND när strömmen går förlorad.
Botten på SSD:n är ganska naken, inte medräknat de tio 25nm 16GB NAND-bitarna som är lödda till den. Alla de coola sakerna finns på toppen.
Syntetiska Benchmarks
För att testa 300 GB Intel SSD 320 använde vi standard Intel ICH10R AHCI-gränssnittet på vår Dell XPS 9000 testbädd och jämförde det med nuvarande generations SSD:er. Även om vissa kanske kommer ut och hävdar att vi gör en orättvis jämförelse och ställer det mot enheter som Vertex 3 eller Intel SSD 510, de är alla en del av den nya skivan av releaser i år, och vissa köpare överväger SATA 6Gb/s-enheter även för äldre SATA 3Gb/s-gränssnitt. Den bästa jämförelsen är dock andra generationens X25-M, som SSD 320 ersätter. Och vilken ersättning det är, om du minns tillbaka till specifikationsbladet på X25-M kanske du kommer ihåg de ganska ynka 100MB/s sekventiell skrivhastighet som annonseras; SSD 320 mer än fördubblar det. Vi är angelägna om att se hur detta utspelar sig i våra benchmarks.
För att direkt jämföra med de annonserade sekventiella läshastigheterna på 270MB/s och skrivhastigheterna på 220MB/s vänder vi oss till IOMeter med vår 2MB sekventiella överföringsprofil. Detta test är nära relaterat till om du tog en fil från en enhet och kopierade den till en annan.
I det sekventiella filöverföringstestet kom Intel SSD 320 mycket nära sina annonserade hastigheter på 270/220MB/s med en inspelad 260MB/s läsning och 207MB/s skrivning. Skrivhastigheten fördubblades jämfört med föregående generations 160GB X25-M.
I nästa test tittar vi på de slumpmässiga överföringshastigheterna för Intel SSD 320, men med samma överföringsstorlek på 2 MB.
Den nyare SSD 320 halkade bara 1MB/s efter X25-M och kom in med en läshastighet på 221MB/s. Skrivhastigheterna demolerade dock den gamla X25-M, och kom in mer än dubbelt med 206 MB/s.
Nästa syntetiska riktmärke täcker slumpmässig läs/skrivprestanda på 4K-nivå, vilket för SSD-enheter är ett stort försäljningsargument. Högre siffror betyder bättre prestanda i teorin, även om det ibland inte överförs till verkliga riktmärken så mycket som skillnaderna i siffror kan antyda. I det här testet håller vi oss till IOMeter, med hjälp av 4K överfört anpassat till 4K-sektorgränser.
Slumpmässig 4K-överföringsprestanda vid ett ködjup på 1 var faktiskt långsammare än den tidigare X25-M, även om den inte lästes mycket. Området som det tappade var dock slumpmässig skrivhastighet. Den nyare 25nm-baserade SSD 320 fick 38MB/s medan den äldre 34nm-baserade X25-M fick 65MB/s.
I nästa avsnitt tittar vi på 4K-skrivlatens, som tittar på genomsnittliga och maximala svarstider för 4K-skrivaktiviteterna. I detta område kommer de enheter som fick högre skrivhastigheter att visa lägre (snabbare) svarstider.
25nm Intel SSD 320 kom in precis under SSD 510 med en genomsnittlig svarstid på 0.101ms. Detta var mycket långsammare (relativt sett) än 160GB X25-M som mätte 0.059ms. Max latens på den nyare SSD 320 var den bästa av hela gänget, och kom in med en toppsvarstid på 26.8 ms, medan X25-M innan den toppade uppåt på 284 ms.
Med hjälp av CrystalDiskMark 3.0 mätte vi 300 GB Intel SSD 320:s prestanda med randomiserade data. Inom detta område var resultaten mycket i linje med vad vi mätte med IOMeter.
I den sista gruppen av IOMeter-tester tittar vi på specifika användarscenarier, allt från databasprestanda till arbetsstationsbelastningar. Dessa tester är inte lika realistiska som spår i den verkliga världen, men de fungerar mycket bra för att visa hur vissa enheter klarar olika grader av köade krav. Detta betonade NCQ-förmågor och visar hur väl vissa controllers hanterar större arbetsbelastningar. I dessa tester presterade Intel SSD 320 mycket i linje med den äldre 160 GB Intel X25-M.
Riktiga riktmärken
Om du är ny på StorageReview är en sak vi försöker fokusera på hur en given enhet kan prestera under verkliga förhållanden. För den genomsnittliga användaren är det ganska svårt att försöka översätta höga slumpmässiga 4K-skrivhastigheter till en vardaglig situation. Det är inte heller meningsfullt att anta att en enhet med mycket höga sekventiella hastigheter kommer att prestera bra i den verkliga världen om den inte klarar av blandad slumpmässig aktivitet. För att verkligen se hur enheter fungerar under normala arbetsbelastningar måste du registrera den exakta trafiken som skickas till och från enheten och sedan använda den för att jämföra enheter med varandra. Av den anledningen vände vi oss till våra StorageMark 2010-spår, som inkluderar scenarier för HTPC, produktivitet och spel för att hjälpa våra läsare att ta reda på hur bra en enhet kan prestera under deras förhållanden.
Precis som med de syntetiska riktmärkena testade vi Intel SSD 320 mot Plextor M2, OCZ Vertex 3, Intel X25-M och Intel SSD 510. För enheter med SATA 6.0 Gbps hastigheter använde vi en LSI MegaRAID 9260-8i som gränssnitt, med 3.0 Gbps hastigheter som testas genom Intel ICH10R-gränssnittet i AHCI-läge.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Vi förväntade oss inte att se toppprestanda från Intel SSD 320, men istället letade vi efter anmärkningsvärda ökningar jämfört med X25-M. I det avseendet presterade SSD 320 bra och kom in 20 % snabbare i HTPC-spåret än den tidigare generationens modell. Det kunde fortfarande inte komma i närheten av prestandanivån för Intel SSD 510 över SATA 3.0 Gbps dock, och hamnade 41 % bakom det.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
I linje med resultaten vi såg i HTPC-spåret förbättrades Intel SSD 320 med 26 % jämfört med X25-M före den. Den släpade fortfarande efter Intel SSD 510 med 19 % men över samma 3.0 Gbps-gränssnitt.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
I det lästunga spelspåret hade den nya 300GB Intel SSD 320 inga problem att komma nära att mätta SATA 3.0Gbps-bussen med en genomsnittlig hastighet på 243MB/s. Detta kom in 36 % högre än 160 GB X25-M, och var slutligen i paritet med 250 GB Intel SSD 510 över 3.0 Gbps.
Energiförbrukning
Som vi nämnde ovan lägger Intel SSD 320 till en rad kondensatorer till mixen för att förhindra datakorruption i händelse av strömavbrott. För att få detta att hända, särskilt på en konsumentklassad budget, valde Intel sex tantalbaserade KEMET Organic Capacitors (KO-CAP) istället för en superkondensator, vilket vanligtvis ses på företags-SSD. Dessa är billigare, men ännu viktigare, få samma avsedda jobb gjort. Parat med mobilt SDR-minne är strömkraven för cachen tillräckligt låga för att sex kapslar med en kombinerad lagringskapacitet på cirka 0.003F (jämfört med 0.18F-kondensatorn på Viking Modular SSD). Sammantaget om det får jobbet gjort, spelar det ingen roll vad kapaciteten är så länge det fungerar.
Det andra jobbet med kondensatoruppsättningen är att skydda enheten i händelse av att den hot-swaps. I hot-swap-situationer är det möjligt att de inbyggda komponenterna under vissa förhållanden kan dra mer ström än vad enheten är klassad för och misslyckas. Dessa kondensatorer drar dubbelt för att ge lite reservkraft och för att mjuka upp startströmmarna under normala förhållanden. Slutresultatet för båda områdena är lika med data och enhetsintegritet för slutanvändaren.
Intel betygsätter SSD 320 med en maximal aktiv strömförbrukning på 4W och ett tomgångsvärde på 0.7W. För att testa dessa påståenden och se hur bra enheten presterade under konstant skrivning, konstant skrivning och slumpmässiga läsförhållanden använde vi IOMeter som arbetsbelastningsgenerator och mätte strömförbrukningen från SATA-strömskenan under testet. Följande är medelvärdena vi registrerade.
Den uppmätta toppeffekten var 2.9 watt under det sekventiella skrivtestet. Detta kom upp något under den maximala specifikationen som tillhandahålls, även om resultaten på 300 GB-enheten kan vara lägre än för den största versionen med 600 GB kapacitet. Strömförbrukningen under läsaktiviteten mätte 1.58 watt, med slumpmässig avläsning som sjönk till 0.84 watt. Tomgångseffekt var i linje med kravet på 0.7 watt, och mätte 0.67 watt när den satt på tomgång. Dessa värden var mycket lika det vi mätte på den äldre 160GB X25-M som visas nedan.
Garanti
Intel ger samma branschstandard 3-års garanti på 300 GB SSD 320 som det gjorde på X25-M tidigare. Intel inkluderar också en extremt användbar Intel SSD-verktygslåda, som låter användare optimera sina system för en SSD, bibehålla prestanda genom veckovis "sanering av ledigt utrymme" för att hålla uppe skrivhastigheten, ger tillgång till SMART-data inklusive totala skrivningar, samt en funktion för att torka enheter för all data.
Slutsats
Intel ger ett mycket bra argument för varför konsumenter och företagsanvändare bör överväga att köpa den nya SSD 320 över liknande prissatta, högre prestanda 6.0 Gbps-modeller. De har kunnat förbättra skrivprestandan avsevärt jämfört med den tidigare generationens Intel X25-M, som visade sig i våra StorageMark 2010-tester som vinster från 19 % till 36 % snabbare.
Intel har också gjort den enorma satsningen på data- och enhetsintegritet genom att inkludera kondensatorer för att mjuka upp inkommande startströmmar under hot-swap-förhållanden och skydda data under strömavbrott genom att hålla enheten påslagen tillräckligt länge för att skriva ut innehållet i den inbyggda cachen till NAND. De fortsätter vidare och hävdar att köpare av Intels SSD:er får den bästa tillgängliga 25nm NAND, eftersom Intel har första dibs på produkter som kommer från deras egna fabriker. Sammantaget ser vi att Intel SSD 320 har en stor förbättring jämfört med föregående generation X25-M på nästan alla fronter.
Med tanke på att den massiva SATA 3.0 Gb/s installerade basen inte kommer någonstans inom den omedelbara framtiden, har Intel en enorm marknad att sälja SSD 320 till. Vi måste också komma ihåg att SSD 320 bara är en del av Intels portfölj, som inkluderar modellerna mSATA SSD 310, SATA 6.0Gb/s SSD 510 och X25-M/V som fortfarande säljs i butik. För de flesta konsumenter och arbetsplatskrigare är SSD 320 fortfarande mycket snabbare än den snabbaste hårddisken. Och även om det inte är lika snabbt som andra entusiaster SSD:er, får Intel stora poäng för tillförlitlighet, kompatibilitet och de små sakerna, som deras SSD-verktygslåda.
Fördelar
- Mycket hög tillförlitlighet
- Starka prestandavinster jämfört med X25-M
- Dataskydd i företagsklass
- Stora kapaciteter erbjuds
- Intel skickade NAND-besparingar vidare till köpare
Nackdelar
- Fortfarande inte lika snabb som andra prestandabaserade SSD:er
Bottom Line
I slutet av dagen behövde Intel SSD 320 för att bäst X25-M i SATA 3Gb/s prestanda, vilket den gjorde praktiskt. Intel slängde in några nya godsaker på vägen med strömskyddet och den enorma kapaciteten på 600 GB, utan att träffa köparen där det gäller – plånboken. Även om SSD 320 inte kan hänga med de nya SATA 6Gb/s-modellerna, är det inte meningen. 320 kommer att finna sig ett lyckligt hem inom SSD-driftsättningar för företag såväl som i konsumentmaskiner som fortfarande använder SATA 3Gb/s-gränssnittet.
