Med priset på SSD-enheter som drivs lägre och lägre, kommer en fråga hela tiden upp; hur bra kommer två SSD:er att prestera i RAID 0? Efter att ha granskat både 160 GB Intel X25-M och 40 GB X25-V för några månader sedan bestämde vi oss för att se hur bra de presterade i RAID 0. På ena sidan försöker vi ta reda på om två 40GB SSD-enheter kan vara lika snabba som den enda 160GB X25-M och på den andra ser vi hur snabb en högpresterande Intel SSD-array kan få.
Med priset på SSD-enheter som drivs lägre och lägre, kommer en fråga hela tiden upp; hur bra kommer två SSD:er att prestera i RAID 0? Efter att ha granskat både 160 GB Intel X25-M och 40 GB X25-V för några månader sedan bestämde vi oss för att se hur bra de presterade i RAID 0. På ena sidan försöker vi ta reda på om två 40GB SSD-enheter kan vara lika snabba som den enda 160GB X25-M och på den andra ser vi hur snabb en högpresterande Intel SSD-array kan få.
Bakgrund
För att se vår djupgående titt på prestandan för 160 GB Intel X25-M eller 40 GB Intel X25-V i enkelkörningsläge kolla in våra tidigare recensioner. Eftersom allt från interna ögonblicksbilder till strömförbrukning täcktes i våra tidigare recensioner, kommer vi direkt till riktmärkena.
För alla våra RAID 0-tester har vi arrayerna konfigurerade med en randstorlek på 128K, forcerad återskrivning, alltid läs framåt, direkt I/O och diskcache aktiverat.
Syntetiska Benchmarks
I det första 2MB IOMeters sekventiella filöverföringstestet har 160GB Intel X25-M RAID 0-arrayen en stark ledning med 505MB/s läsning, men kunde fortfarande inte använda SandForce enstaka enheter i skrivhastighet som mätte 169MB/s. 40GB Intel X25-V RAID 0-kombinationen, med sina långsammare läs-/skrivhastigheter som fortfarande ligger sist med en långsammare läshastighet på 165MB/s och en skrivhastighet på 81MB/s. Jämfört med dess tidigare prestanda för en enda enhet var läshastigheten lägre, men skrivhastigheten var dubbel.
Med 4K-justering mätte 160GB X25-M RAID 0-arrayen 514MB/s läsning och 186MB/s skrivning. Den långsammare X25-V RAID 0-inställningen gick snabbare över det icke-justerade testet och mätte 253 MB/s läsning och 101 MB/s skrivning.
I 2MB IOMeter-testet för slumpmässig filöverföring hade 160GB X25-M RAID 0-matrisen en läshastighet på 386MB/s och en skrivhastighet på 215MB/s. Detta var en hälsosam ökning jämfört med prestanda för en enda enhet, som mätte 215 MB/s läsning och 102 MB/s skriv. 40GB X25-V-matrisen gjorde det bättre den här omgången och fick poäng över den enda 160GB X25-M, med en läshastighet på 235MB/s, men med en långsammare skrivhastighet på 86MB/s.
Med 4K-justeringshastigheter förbättrade runtom, med 160GB X25-M RAID 0-matrisen som mäter 399MB/s läsning och 216MB/s skriv. 40GB X25-V RAID 0-kombinationen mätte 307MB läsning och 86MB/s skriv, och kom denna gång på andra plats.
I vårt 4K IOMeter-test av slumpmässig filöverföring klarade sig alla Intel-konfigurationer utomordentligt bra med ojusterade överföringar. 160GB X25-M RAID 0-arrayen mätte 16MB/s läsning och 56MB/s skrivning. 40GB X25-V RAID 0-arrayen klarade sig lika bra med 13MB/s läsning och 45MB/s skriv. Även med de höga skrivhastigheterna kom Intel RAID 0-poängen till korta läshastigheter jämfört med Crucial RealSSD C300.
Med 4K-justering såg vi 40GB Intel X25-V RAID 0-arrayen ta en liten ledning över 160GB X25-M RAID 0-inställningen. Detta kan vara relaterat till slitage, även om varje enhet har ett liknande förhållande mellan skrivna data och total kapacitet. 160GB X25-M RAID 0-matrisen mätte 15MB/s läsning och 60MB/s skriv, medan 40GB X25-V RAID 0-matrisen fick 15MB/s läsning och 61MB/s skrivning. Båda dessa RAID 0-konfigurationer kom fortfarande till korta mot de nyare enskilda SandForce-enheterna.
4K skrivlatens verkade inte lida mycket av att kombinera båda SSD:erna i RAID 0. Både X25-M och X25-V rankades högst upp i diagrammet med 512-byte justering.
Med 4K-anpassning fanns en viss fördröjning och även med mycket respektabla poäng på 0.064 ms för 160GB X25-M och 0.063 ms för 40GB X25-V RAID 0-kombinationer, rankades de längst ner på listan. Det mesta av denna fördröjning kommer förmodligen från det extra pit-stoppet när data strömmar genom LSI RAID-kortet och tillbaka in i systemet.
I våra IOMeter-serverprofiltester fungerade både Intel SSD RAID 0-arrayerna mycket bra, med 160GB X25-M RAID 0-inställningen som presterade nära toppen jämfört med de nuvarande SandForce-modellerna, och 40GB X25-V RAID 0-arrayen poäng nära standarden 160 GB X25-M.
Riktiga riktmärken
Vår proprietära StorageMark-testning ger ett annat perspektiv på prestandaanalys, vilket gör att vi kan få en bättre uppfattning om hur olika enheter ställer sig i vanliga användningssituationer med hjälp av I/O-spår av faktiska diskåtkomstmönster.
Det första spåret, utformat för att utvärdera enhetens prestanda i en multimedia- eller hemmabio-PC-roll (HTPC), inkluderar aktivitetsfångningar av: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes , och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period.
(Observera att högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra.)
160 GB Intel X25-M i RAID 0 utmärkte sig i HTPC-spåret och mer än fördubblade sin ursprungliga poäng. Jämfört med andra enstaka SSD:er var det fortfarande inte tillräckligt snabbt för att slå ut C300 som körs i SATA 6.0 Gbps-läge. 40GB X25-V i RAID 0 kunde inte hålla jämna steg med andra enheter, eftersom den fortfarande hade svagheten av dålig skrivhastighet även efter att ha fördubblat krafterna med en annan enhet. Detta test bestod av mycket skrivaktivitet, så två enheter i kombination med lägre skrivhastigheter än genomsnittet blir bara så mycket när de är i RAID 0.
Vårt andra StorageMark-test presenterar ett distinkt annorlunda scenario, med fokus på en enhets prestanda i vad som löst kan kallas en "produktivitet"-inställning. Kort sagt, den här situationen mäter prestanda under den typ av användning de flesta av oss möter varje dag, inklusive webbsurfning, ordbehandling och e-postkontroll. För detta ändamål inkluderar vår produktivitetsspårning: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigera filer i Office 2007, visa PDF-filer i Adobe Läsare och en timmes lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora.
I produktivitetstestet hade 160 GB Intel X25-M i RAID 0 en stark ledning utan några frågor. Även jämfört med C300 i 6.0 Gbps-läge, ledde Intel RAID 0-arrayen, X25-M-arrayen med nästan 70 MB/s ledning i överföringshastighet. 40GB X25-V-blandningen klarade sig ganska bra och överträffade den enda 160GB Intel X25-M med en stark 58MB/s-ledning.
Vårt tredje StorageMark-test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
Med spelspåret starkt beroende av läsningar över skrivningar, presterade båda Intel SSD RAID 0-arrayerna exceptionellt bra. 160GB X25-M-matrisen leder gruppen med en genomsnittlig överföringshastighet på 404MB/s med 40GB X25-V i RAID 0 tätt efter med en hastighet på 382MB/s.
Slutsats
Den urgamla frågan om "är två bättre än en" besvaras enkelt av Ja när det gäller att para ihop två Intel SSD:er. 160 GB X25-M och 40 GB X25-V mer än fördubblade prestandan i vissa fall när de tvingades samman med en matchande enhet och vårt LSI 9260-8i RAID-kort. När det kom till total hastighet hade 160GB X25-M en förväntad klar fördel från början med betydligt högre skrivhastigheter jämfört med 40GB X25-V.
Det betyder inte att du ska släppa värdet SSD från din inköpslista, i själva verket kan den bästa valutan för pengarna ses i 40GB Value-enheten, eftersom den var nära att slå eller direkt slå den enda 160GB SSD i vissa tester. När det kommer till snabb systemstartstid kan vi försäkra dig om att RAID 0-prestandan för de små enheterna är ganska imponerande.
Den enda stöten mot Intel-arrayen när det gäller prestanda kommer med HTPC-riktmärket, där 256 GB SATA III Crucial C300 tog priset. Trots det, i våra spår var vi mycket imponerade av poängen som sågs, eftersom de mer än fördubblades över sina ursprungliga single drive-poäng. Om du för närvarande äger en av Intel SSD:erna och har funderat på att uppgradera, ökar prestandan avsevärt om du lägger till en andra i mixen.
Fördelar
- Ett bra sätt att få en ökning av systemets prestanda
- Priser under $100 på X25-V gör den till en tilltalande RAID-kandidat
Nackdelar
- Prestanda kan ibland inte riktigt hänga med senaste generationens SSD:er
Bottom Line
SSD-enheter på egen hand är bra, men att para ihop två är ännu bättre. Med den allt mer prisvärda Intel SSD-familjen, särskilt med 40 GB värdedisken, finns det mycket att vinna på att koppla ihop dem för enastående prestanda.
