Efter att ha gått igenom vanliga återförsäljarkanaler har vi lyckats lägga vantarna på två helt nya 60GB OCZ Vertex 2:s. Den första är en senaste generationens 60GB 25nm NAND-modell, den andra en äldre 34nm NAND-version. Köpare kan inte se skillnad tack vare OCZ:s tveksamma marknadsföring, men vi kan, och i denna minirecension kommer vi att dyka djupare in i de tillgängliga kapacitetsskillnaderna för de två SSD:erna samt prestandaskillnaderna. Alla som köper OCZ:s nuvarande serie av SSD:er måste vara medvetna om vad de köper – och vad de köper idag är helt säkert annorlunda än vad som har fått toppbetygen Vertex 2 tidigare.
Uppdatering 2/24/11 – OCZ Vertex 3 recension
Efter att ha gått igenom vanliga återförsäljarkanaler har vi lyckats lägga vantarna på två helt nya 60GB OCZ Vertex 2:s. Den första är en senaste generationens 60GB 25nm NAND-modell, den andra en äldre 32nm NAND-version. Köpare kan inte se skillnad tack vare OCZ:s tveksamma marknadsföring, men vi kan, och i denna minirecension kommer vi att dyka djupare in i de tillgängliga kapacitetsskillnaderna för de två SSD:erna samt prestandaskillnaderna. Alla som köper OCZ:s nuvarande serie av SSD:er måste vara medvetna om vad de köper – och vad de köper idag är helt säkert annorlunda än vad som har fått toppbetygen Vertex 2 tidigare.
Annonserade OCZ Vertex 2-specifikationer:
- Tillgänglig i 50GB till 480GB kapacitet
- Recenserad kapacitet: 60GB
- Kapacitet Formaterad: 55.9GB 32nm, 51.2GB 25nm
- Max läsning: upp till 285MB/s
- Max skrivhastighet: upp till 275MB/s
- Uthållig skrivning: upp till 250MB/s
- Random Write 4KB (Justerat): 50,000 XNUMX IOPS
- Native TRIM-stöd
- Söktid: .1ms
- 2.5 tums design (levereras med 3.5 tums monteringsfäste)
- Lättvikt: 77g
- Driftstemperatur: 0 ° C ~ 70 ° C
- Förvaringstemperatur: -45°C ~ +85°C
- Strömförbrukning: 2W i drift, 0.5W i standby
- Stöttålig upp till 1500G
- RAID Support
- MTBF: 2 miljoner timmar
- 3-års garanti
estetik
Medan vår tidigare erfarenhet av OCZ Vertex 2 har varit med större 120GB-modellmärkte vi några förändringar i designen och konstruktionen av den nya 60GB-enheten. Den nya designen använder sig av en plastkåpa och metallplatta, där den äldre modellen hade en metallkropp med en platt metallplatta som skruvas fast. Båda designerna ser väldigt attraktiva ut, men personligen tycker jag att den senaste designen ser snygg ut.
Förutom att själva fallet förändras, verkar inget annat tyda på att dessa enheter är annorlunda än de tidigare modellerna. Klistermärkena och varumärket är identiska, liksom informationsklistermärkena på baksidan.
Framsidan av enheten har en standard SATA-ström- och dataanslutning, utan felsökningsstift bredvid kontakten.
demontering
Som en varning för de som funderar på att riva in sin nya OCZ Vertex 2, vet att du ogiltigförklarar din garanti i processen. Förutom att försöka få en fysisk bekräftelse på vad internerna är, finns det verkligen ingen anledning att öppna upp en av dessa under normal användning.
Gamla enheten är till vänster, den nya 25nm till höger
OCZ Vertex 2 är mycket lätt att ta isär med en Phillips-skruvmejsel. Efter att ha tagit bort fyra skruvar runt omkretsen och brutit igenom garantidekalen lossnar topphöljet och exponerar kretskortet inuti. Kretskortet är hjälpt på plats med fyra extra skruvar, även om frekvensomriktarens primära tarmar är på toppen.
I hjärtat av OCZ Vertex 2 SSD är en SandForce SF-1222TA3-SBH-kontroller. SandForce SSD:er interagerar direkt med flashmodulerna, utan buffert, vilket innebär att inget utrymme tas upp av RAM. Båda modellerna har identiska kretskortsrevisioner, med den enda uppenbara skillnaden utanför den visuella förändringen i NAND-blixt är revisionen eller mjukvarukoden på SandForce-styrenheten. 32nm Vertex 2 listar PU147.00 medan den nyare 25nm versionen har P4T047.00.
Den äldre 32nm 60GB OCZ Vertex 2 använder sexton 4GB Hynix H27UBG8T2ATR MLC NAND-moduler. Som du kan se nedan fyller den alla tomma monteringspunkter på kortet och underhåller alla tillgängliga kanaler i SandForce-kontrollern.
Den nyare 25nm 60GB OCZ Vertex 2 innehåller endast åtta 8GB Micron 29F64G08CBAAA MLC NAND-moduler. Till skillnad från den äldre modellen använder denna enhet nu bara hälften av de tillgängliga öppningarna på kretskortet.
Vilken version fick jag?
När lagren av äldre modeller minskar kommer denna fråga att bli lättare att besvara, men för tillfället finns det lite information där ute som visar om du har en 25nm eller 32nm modell. I en OCZ pressmeddelande som erbjuder ett "trade-up"-program där olyckliga individer kan betala mer för att få den ursprungligen annonserade Vertex 2, tillhandahåller de en tabell som visar vilka modellnummer som är associerade med varje produktrevision:
Som anges i tabellen är modeller med "E" i den sista halvan av modellnumret de med 25nm blixt... även om det inte var vad vi hittade. Efter att ha köpt två modeller från olika onlineåterförsäljare fick vi två enheter med matchande modellnummer (OCZSSD2-2VTXE60G). Som du kan se nedan är ingenting med dessa enheter sig likt.
Modellen till höger är den nyare 25nm Micron blixtversionen, medan den till vänster är den tidigare generationens modell med 32nm Hynix NAND. Så att veta detta är det svårt att säga vilken modell du slutar med förrän du ansluter den till din dator eller ogiltigförklarar garantin och öppnar den.
Syntetiska Benchmarks
När det kommer till reklampåståenden säljs nästan varje SSD på två saker. Sekventiell läs- och skrivhastighet och slumpmässig 4K-skrivprestanda. För närvarande listar nästan varje SandForce-modell på marknaden en maximal läs/skrivhastighet på 285/275MB/s, vilket för det mesta har hållit i tester. De flesta tillverkare kommer till och med att lista en uthållig skrivhastighet på ungefär 250 MB/s, vilket också har stämt i recensioner. Vad konsumenterna inte vet är med det senaste skiftet i NAND-blixt från 32nm till 25nm, dessa påståenden stämmer inte längre, åtminstone i konfigurationer som säljs idag. För att visa våra läsare och potentiella köpare hur dessa nya enheter presterar, skaffade vi ett gammalt lager och ett nytt lager 60GB OCZ Vertex 2. För de intresserade, i slutet av förra veckan sålde Amazon fortfarande 32nm-modellen.
För att gå rakt på sak tog vi bort alla andra distraktioner och satte nytt mot gammalt mot varandra i denna minirecension. Vi använde IOMeter för att visa hur varje enhet fungerar under de mest optimala förhållandena. Varje enhet testades identiskt, ner till samma antal utförda tester för att hålla resultaten så exakta som möjligt. Den äldre 32nm 60GB Vertex 2 klarade imponerande 248MB/s läsning och 246MB/s skrivning, vilket är vad vi har kommit att förvänta oss av nuvarande generationens SandForce-modeller. Detta är precis vid den punkt där enheter börjar mätta SATA 3.0Gbps-bussen. Den nyaste 25nm-modellen å andra sidan höll inte ett ljus för dessa hastigheter. Vi spelade in en läshastighet på 182MB/s och en skrivhastighet på 215MB/s. För de som har miniräknare till hands, fungerar det till att 25nm-modellen har 36 % lägre läshastigheter och 14 % lägre skrivhastigheter. Med 4K-justering minskade gapen i hastighet, men visade fortfarande ett mycket stort gap mellan varje modell.
Om du byter till slumpmässig överföring på 2 MB i IOMeter har 32nm-modellen ett starkt försprång och toppar med läshastigheter på 241 och 233MB/s, medan 25nm-modellen bara erbjuder 207 och 212MB/s. Skrivhastigheterna får också en träff med 25nm-modellen som kommer upp 9 till 17MB/s långsammare jämfört med den tidigare generationen Vertex 2.
Slumpmässig 4K-prestanda var ett område som den nya 25nm-modellen kunde leda i vissa kategorier, även om 32nm-modellen ledde när det gällde skrivprestandan när den var 4K-justerad.
Med sin något snabbare 4K-justerade 4K slumpmässiga skrivprestanda toppade 32nm 60GB Vertex 2 skrivlatensdiagrammen. I både 512-byte alignment och 4K-alignment tester erbjöd 32nm modellen också lägre maximala latenstider.
När man tittar på våra syntetiska IOMeter-serverprofiltester märks den största skillnaden mellan dessa enheter. Utan samma antal interna I/O-kanaler som 32nm-enheten kan 25nm Vertex 2 inte hänga med under högre multi-tasking-belastningar. I nästan alla tester var 32nm-modellen nära 25 % snabbare över hela linjen, med skillnaderna som ökade när ködjupet ökade. Det var nästan som om vi jämförde modeller i olika klasser, inte en nyare till äldre generations enhet som säljs under samma modellnamn.
Med CrystalDiskMark inställd på att skicka slumpmässiga data till varje enhet, är skillnaden i skrivhastighet mellan dessa två modeller natt och dag. Hastighetsskillnaden är så stor att det nästan ser ut som att vi sätter en Intel X25-V mot varandra med den snabbare Intel X25-M.
Riktiga riktmärken
Våra skräddarsydda StorageMark 2010-spår bryter ner enhetens prestanda efter scenario, som syftar till att efterlikna vanliga vardagliga situationer.
Det första testet i verkligheten är vårt HTPC-scenario. I det här testet inkluderar vi: uppspelning av en 720P HD-film i Media Player Classic, en 480P SD-film som spelas upp i VLC, tre filmer som laddas ner samtidigt via iTunes och en 1080i HDTV-ström som spelas in via Windows Media Center under en 15 minuters period. Högre IOps och MB/s-hastigheter med lägre latenstider är att föredra. I det här spåret spelade vi in 2,986 1,924 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Med all undergång och dysterhet från våra syntetiska tester såg vi faktiskt ingen stor prestandaskillnad i våra verkliga spår. HTPC-spåret såg den minsta skillnaden i hastighet, där båda enheterna var ungefär i nivå med varandra.
Vårt andra test i verkligheten täcker diskaktivitet i ett produktivitetsscenario. Det här testet visar körprestanda under normal daglig aktivitet för de flesta användare. Detta test inkluderar: en tretimmarsperiod som arbetar i en kontorsproduktivitetsmiljö med 32-bitars Vista som kör Outlook 2007 ansluten till en Exchange-server, webbsurfning med Chrome och IE8, redigering av filer i Office 2007, visning av PDF-filer i Adobe Reader och en timme lokal musikuppspelning med två timmars extra onlinemusik via Pandora. I det här spåret registrerade vi 4,830 2,758 MB som skrevs till enheten och XNUMX XNUMX MB läses.
Vår produktivitetsspårning, som tenderar att vara den mest stressande på det sättet att den jämför både SSD:er och hårddiskar, såg den största skillnaden, med 32nm-modellen som mätte ungefär 5 % snabbare. Även om du kanske argumenterar att det nästan kommer in i spelomfånget för fel, var dessa poäng medelvärden av tre spårkörningar, inte engångspoäng.
Vårt tredje verkliga test täcker diskaktivitet i en spelmiljö. Till skillnad från HTPC eller Productivity Trace, är den här starkt beroende av läsprestandan hos en enhet. För att ge en enkel uppdelning av läs/skrivprocent, är HTPC-testet 64% skriv, 36% läst, produktivitetstestet är 59% skriv och 41% läst, medan spelspår är 6% skriv och 94% läst. Testet består av ett Windows 7 Ultimate 64-bitarssystem förkonfigurerat med Steam, med Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 och Mass Effect 2 redan nedladdade och installerade. Spåret fångar den tunga läsaktiviteten för varje spel som laddas från början, såväl som texturer när spelet fortskrider. I det här spåret registrerade vi att 426 MB skrevs till enheten och 7,235 XNUMX MB lästes.
Med den tydliga fördelen i läshastighet hos 32nm OCZ Vertex 2, var det inte en överraskning att också se den leda i spelspåret. Medan de syntetiska riktmärkena visade en enorm skillnad i läshastighet mellan varje modell, såg vår lästunga spår bara en skillnad på 2.3 % mellan dem båda.
Energiförbrukning
Även med den drastiska förändringen i intern hårdvara, hittade vi ingen stor förändring i strömförbrukningen på den nyare 25nm SSD:n. Över hela linjen har värdena antingen sjunkit eller var i nivå med föregående generations 60GB-modell. Medan OCZ bedömer dessa drag som att de använder 2W effekt medan de är aktiva, fann vi att dessa mätningar var närmare 0.75W till 1W beroende på scenariot ... vilket är mycket bra. Jämfört nytt med gammalt har strömanvändningen sjunkit lite över 10 % i topptakten under konstant skrivaktivitet.
Slutsats
Med det breda utbudet av SSD-enheter på marknaden idag är det ingen tvekan om att vissa enheter kommer att vara långsammare än andra. Recensenter som vi själva och köpare förstår att vissa modeller får olika poäng, och vi kan välja med våra plånböcker. Problemet vi har med den här speciella situationen är att alla val att fatta ett välgrundat köpbeslut togs bort när OCZ sålde och annonserade om dessa modeller som identiska via onlineåterförsäljare. Båda listar samma 285MB/s läs- och 275MB/s skrivhastigheter, samma treåriga garantier och samma pris. Vad den genomsnittliga köparen inte vet är att beroende på vilken modell de får, är den ena upp till 49 % långsammare än den andra och har bara 66 % av de nominella skrivcyklerna. Det finns andra klagomål också, som att ha en 5 GB mindre kapacitet. Med tanke på att båda modellerna säljs som 60 GB; att den ena är formaterad med 55.8 GB utrymme medan den andra bara har 51.2 GB är en enorm skillnad. Allt som sagt, åtminstone 25nm-versionen höll sig väl i våra verkliga riktmärken.
Sammantaget råder det ingen tvekan om att OCZ trasslat till hur de hanterade introduktionen av 25nm-blixt med sin konsument-SSD-linje. Att lista dessa enheter som olika modeller, ändra de nominella hastigheterna, nämna den lägre förväntade livslängden och till och med ändra prissättningen skulle ha låtit köpare veta vad de gav sig in på. Istället tog de det tillvägagångssättet att ingen skulle märka... ja det gjorde vi och många av sina egna köpare gjorde det också.
Fördelar
- Klarar verkliga prestandatest väl
- Snabbt och konkurrenskraftigt prissatt mot 40 GB startenheter
- Upp till 10 % mindre strömförbrukning jämfört med 32nm Vertex 2
Nackdelar
- Marknadsföringsmetoder kan bränna broar med kunder
- Upp till 49 % långsammare i vissa syntetiska riktmärken
- Inget säkert sätt att avgöra vilken modell du har förrän du kopplar in den
Bottom Line
Om det inte vore för deras skumma marknadsföringsmetoder, kunde OCZ ha kommit till marknaden med en ganska anständig 25nm SSD, åtminstone baserat på våra verkliga riktmärken. Som det dock är, är den "nya och inte så förbättrade" Vertex 2 märkt och marknadsförd på samma sätt som den "gamla och snabbare" Vertex 2. Köpare är bättre av att hitta en gammal Vertex 2 om de kan, men det är nästan omöjligt eftersom de två produkterna delar till och med samma modellnummer. Vid denna tidpunkt är det köparen akta sig tills OCZ kliver upp och avslöjar en viss grad av transparens.
Uppdatering
OCZ erbjuder nu gratis ersättningar för drabbade 25nm SSD:er. Vi kommer att uppdatera denna recension när vi har en reviderad 25nm Vertex 2 i handen.
Uppdatering 2/24/11 – OCZ Vertex 3 recension
