Western Digital har utökat sin Red line till att inkludera en 8TB-modell, vilket ökar den maximala kapaciteten för 8-bay NAS-enheter till 64TB så att SOHO-användare kan få ut ännu mer av sin initiala serverinvestering. WD använder sin HelioSeal helium-teknologi för att få högre kapacitet ungefär som HGST Ultrastar Helium Drives. WD Reds använder fortfarande NASware 3.0, som Western Digital ursprungligen släppte tillsammans med 6TB modell för att utöka enhetskompatibiliteten, så att användare kan ladda röda enheter till 8-fack servrar (de rekommenderades tidigare bara upp till 5 fack). NASware 3.0 förbättrade också tillförlitligheten och prestandan för Red-diskar, och optimerade dem för NAS-miljöer där driftstopp kan vara förödande.
Western Digital har utökat sin Red line till att inkludera en 8TB-modell, vilket ökar den maximala kapaciteten för 8-bay NAS-enheter till 64TB så att SOHO-användare kan få ut ännu mer av sin initiala serverinvestering. WD använder sin HelioSeal helium-teknologi för att få högre kapacitet ungefär som HGST Ultrastar Helium Drives. WD Reds använder fortfarande NASware 3.0, som Western Digital ursprungligen släppte tillsammans med 6TB modell för att utöka enhetskompatibiliteten, så att användare kan ladda röda enheter till 8-fack servrar (de rekommenderades tidigare bara upp till 5 fack). NASware 3.0 förbättrade också tillförlitligheten och prestandan för Red-diskar, och optimerade dem för NAS-miljöer där driftstopp kan vara förödande.
Det är viktigt att skilja dessa enheter från vanliga stationära enheter; medan stationära enheter till en början kan fungera på liknande sätt, skulle deras tillförlitlighet sannolikt försämras i den alltid-på NAS-miljö. Eftersom stationära enheter tenderar att fungera isolerade från andra enheter, är de vanligtvis inte byggda för att motstå de konstanta vibrationerna som är inneboende i ett system med flera enheter. Att använda en NAS-optimerad enhet som WD Red kommer att ge användarna en mer konsekvent och pålitlig prestanda. WD Reds designades också för att trivas i SMB- och RAID-miljöer samtidigt som de förbrukar minimalt med energi och sedan producerar mindre värme. Att ladda en 8-fack NAS med vanliga stationära enheter skulle orsaka betydande överhettning, vilket potentiellt skadar enheterna såväl som själva NAS:en.
Även om WD Reds kan användas med nästan vilken liten NAS som helst på marknaden, hävdar WD att användare kommer att se ultimat kompatibilitet och prestanda om de laddar in dem i en My Cloud NAS (specifikt Mitt moln, 2-fack My Cloud EX2, och 4-bay My Cloud EX4). 8TB-modellen kostar $379.99, och alla röda enheter har en 3-års garanti.
Specifikationer
- Kapacitet
- 1 TB (WD10EFRX)
- 2 TB (WD20EFRX)
- 3 TB (WD30EFRX)
- 4 TB (WD40EFRX)
- 5 TB (WD50EFRX)
- 6 TB (WD60EFRX)
- 8 TB (WD80EFRX)
- Gränssnitt: SATA 6Gb/s
- Formfaktor: 3.5 tum
- RPM: 5400
- Cache: 128MB
- Avancerat format
- Inbyggt kommandokö
- RoHS-kompatibel
- Dataöverföringshastighet (max)
- Buffert till värd 6 Gb/s
- Power Management
- 12VDC-/+10% (A, topp): 1.79
- Temperatur (° C)
- Drift: 0 till 65
- Ej i drift: -40 till 70
- Chock (Gs)
- Drift (2ms, läs/skriv): 30
- Drift (2ms, läs): 65
- Ej i drift (2ms): 250
- Akustik (dBA)
- Tomgång: 20
- Sökning (genomsnitt): 29
- Fysiska dimensioner
- Höjd (in/mm, max) 1.028/26.1
- Längd (in/mm, max) 5.787/147
- Bredd (in/mm, ± 01 tum) 4/101.6
- Vikt (lb/kg, ± 10%) 1.43/0.65
- Garanti: 3 År
Syntetisk arbetsbelastningsanalys för företag
Vår benchmarkprocess för företagshårddiskar förutsätter att varje enhet går till stabilt tillstånd med samma arbetsbelastning som enheten kommer att testas med under en tung belastning på 16 trådar med en utestående kö på 16 per tråd, och sedan testas i fastställda intervall i flera trådar/köer djupprofiler för att visa prestanda under lätt och tung användning. Eftersom hårddiskar når sin nominella prestandanivå mycket snabbt, ritar vi bara ut huvuddelarna av varje test.
Förkonditionering och primära stationära tester:
- Genomströmning (Read+Write IOPS Aggregate)
- Genomsnittlig fördröjning (läs+skrivfördröjning i medeltal)
- Max fördröjning (maximal läs- eller skrivfördröjning)
- Latens standardavvikelse (läs+skriv standardavvikelse i genomsnitt)
Vår Enterprise Synthetic Workload Analysis inkluderar fyra profiler baserade på verkliga uppgifter. Dessa profiler har utvecklats för att göra det lättare att jämföra med våra tidigare riktmärken samt allmänt publicerade värden som max 4k läs- och skrivhastighet och 8k 70/30.
- 4k
- 100% Läs eller 100% Skriv
- 100 % 4k
- 8k 70/30
- 70 % läser, 30 % skriver
- 100 % 8k
- 128k (sekventiell)
- 100% Läs eller 100% Skriv
- 100 % 128k
I följande avsnitt av den här recensionen kommer vi att visa prestandan för både iSCSI- och CIFS-konfigurationer för de nya 3.5-tums WD Red 8TB-hårddiskarna. WD försåg StorageReview med 8 exempel på deras nya hårddiskar, som vi konfigurerade i RAID10 i vår Synology DiskStation DS1815 +.
Vi kommer att inkludera följande enheter som jämförbara i samma DS1815+-konfiguration:
När vi tittade på hela vårt första test som mätte 4K slumpmässig prestanda (CIFS), var alla siffror i samma bollplank, men WD Red-diskarna överträffade något i både läs- och skrivkapacitet (593 IOPS respektive 1628 IOPS). Seagate NAS-enheterna presterade bäst när det gäller skrivkapacitet (2,246 651 IOPS), och de hade ungefär samma läsprestanda som Seagate Enterprise NAS-enheter (XNUMX IOPS).
Att köra samma benchmark med enheterna konfigurerade i iSCSI gav liknande resultat; WD Red-diskarna visade lägre siffror, både i läs- och skrivläge (2,602 1,476 IOPS respektive 3,191 1,646 IOPS), än Seagate NAS-enheterna (XNUMX XNUMX IOPS respektive XNUMX XNUMX IOPS).
Placeringen av riktmärket för genomsnittlig latens (CIFS) stämmer överens med resultaten av genomströmningsriktmärket, där WD Red-diskarna ligger något efter de andra hårddiskarna (431.54 ms läsning och 157.193 ms skrivning). Seagate NAS-enheter och Seagate Enterprise NAS-enheter publicerade mycket liknande siffror i både läsning och skrivning (ungefär 390 ms respektive 115 ms).
Återigen var resultaten liknande när enheterna konfigurerades i iSCSI; även om siffrorna var nära överträffade WD Red-diskarna (98.35 ms läsning och 173.3 ms skrivning) bättre än Seagate NAS-enheter (80.2 ms läsning och 155.5 ms skrivning).
I benchmark för max latens (CIFS) gav WD Red-diskarna 2,712 3,186 ms läsning och 2,363 3,063 ms skrivning, och Seagate NAS-enheterna läser XNUMX XNUMX ms och skriver XNUMX XNUMX ms.
I iSCSI-konfigurationen av benchmark för max latens visade WD Red-diskarna en förbättring av skrivprestanda jämfört med tidigare benchmarks, och överträffade båda de andra diskarna med 826.7 ms. Dess läsprestanda (933.2 ms) var dock mindre imponerande jämfört med de andra enheterna.
WD Red uppvisade en mer konsekvent skrivprestanda (CIFS) än Seagate Enterprise NAS-enheter (191 ms respektive 197 ms), men mindre konsekvent än Seagate NAS-enheter (167 ms). När det gäller läsfunktion, överträffades WD Red-diskarna av Seagate NAS-enheter (591 ms respektive 462 ms).
I iSCSI-konfigurationen låg WD Red-enheterna i linje med Seagate Enterprise NAS-enheter när det gäller skrivfunktion (130ms) men föll till korta jämfört med Seagate NAS-enheter (121ms). WD Red-diskarna överträffade läsfunktionen (105ms) jämfört med de andra testade diskarna.
Vårt nästa riktmärke mäter 100 % 8K sekventiell genomströmning med en 16T/16Q belastning i 100 % läs- och 100 % skrivoperationer. WD Red-enheterna höll jämna steg med de andra enheterna för det mesta, och publicerade 55,137 34,183 IOPS-läsningar och 55,273 39,453 IOPS-skrivenheter. Seagate NAS-enheterna hade något högre siffror, med XNUMX XNUMX IOPS-läsningar och XNUMX XNUMX IOPS-skrivningar.
Även om WD Red-diskarna presterade bra med skrivfunktioner i iSCSI-konfigurationen av vårt 8k sekventiellt riktmärke (18,227 16,340 IOPS), kommer det till korta med läsfunktioner (30,677 XNUMX IOPS). Seagate Enterprise NAS-enheter hade den högsta läsprestandan (XNUMX XNUMX IOPS).
Jämfört med den fasta arbetsbelastningen på 16 trådar och 16 köer som vi utförde i 100 % 4k-skrivtestet, skalar våra profiler för blandad arbetsbelastning prestandan över ett brett spektrum av kombinationer av tråd/kö. I dessa tester spänner vi arbetsbelastningsintensiteten från 2 trådar och 2 köer upp till 16 trådar och 16 köer. Alla hårddiskar som vi testade i CIFS fungerade på liknande sätt, även om Seagate NAS-diskarna visade högre siffror för det mesta, och WD Red-diskarna presterade i den nedre delen av spektrumet.
Resultaten var liknande i iSCSI-konfigurationen; WD Red-enheterna överträffades av både Seagate NAS-enheter och Seagate Enterprise NAS-enheter.
Vi såg konsekventa resultat i CIFS-konfigurationen av vårt benchmark för genomsnittlig latens, där WD Red-enheterna presterade något långsammare än de andra och Seagate NAS-enheterna presterade något snabbare.
I vårt latensriktmärke (iSCSI) låg WD Red-diskarna något efter de andra när det gäller genomsnittlig latens, även om det bara var en liten skillnad i prestanda över hela linjen.
Resultaten av vårt benchmark för max latency (CIFS) var spridda, men WD Red-diskarna visade för det mesta lägre latenser än de andra enheterna. Seagate NAS-enheter hamnade efter i detta riktmärke, särskilt mot slutet.
Seagate NAS-enheterna var de bästa i iSCSI-konfigurationen av vårt benchmark för maximal latens. WD Red-enheterna och Seagate Enterprise NAS-enheterna uppvisade marginella skillnader i prestanda.
WD Red-enheterna presterade bra i standardavvikelsens benchmark (CIFS), vilket ledde de andra enheterna till slutet. Seagate NAS-enheter och Seagate Enterprise NAS-enheter var mestadels hals och hals under hela riktmärket.
Även om WD Red-diskarna var i linje med de andra mot början av vårt standardavvikelsebenchmark (iSCSI), föll de efter mot slutet.
Det sista testet i vår Enterprise Synthetic Workload-testning är 128k-testet, vilket är ett stort blocksekventiellt test som visar den högsta sekventiella överföringshastigheten för en platter-enhet. Om man tittar på 128 100 prestanda för 100 % skriv- och 462,470 % läsaktivitet (CIFS), delade alla tre enheter liknande siffror, särskilt i läsfunktioner (ungefär 443,107 439,876 IOPS). Det fanns en viss variation i skrivfunktionerna, med Seagate NAS-enheter som ledde (XNUMX XNUMX IOPS) och WD Red-enheterna postade XNUMX XNUMX IOPS.
Läsprestanda var likartad bland alla testade enheter (460,000 172,000 IOPS), men WD Red-enheterna hade en skrivprestanda (XNUMX XNUMX) som var betydligt lägre än de andra enheterna.
Slutsats
Den nya 8TB Red HDD tillåter användare att utöka sin nuvarande råkapacitet utan att lägga till NAS-fack. Att ladda en 8-fack NAS med 8TB-enheterna skulle effektivt ge 16TB extra lagringsutrymme (över 6TB-enheter). De nya Red-diskarna använder Western Digitals NASware 3.0, som optimerar hårddiskarna för användning i en NAS-miljö. Att ladda en server med vanliga stationära enheter, som inte är designade för att motstå vibrationerna från närliggande enheter, skulle minska prestandan. Med den nya HelioSeal helium-teknologin är WD Red-diskarna också byggda för att vara effektiva, vilket resulterar i energibesparingar för användaren, samt minskad värmeproduktion, vilket i sig kan vara en stor fördel jämfört med traditionella NAS-enheter.
När det gäller prestanda presterade WD Red-enheterna bra jämfört med Seagate NAS-enheter, med tanke på nackdelen med spindelhastigheten (5,400 7,200 rpm mot 4 1,628 rpm). Även om Seagate NAS-enheter överträffade WD Reds i de flesta benchmarks, var marginalerna små. De två enheterna var mer eller mindre i samma bollplank, speciellt när de konfigurerades i iSCSI. Vår 2,602K-genomströmning gav oss en skrivprestanda på 8 18,227 IOPS (CIFS) och en läsprestanda på 128 462 IOPS (iSCSI). WD Red NAS-enheten visade starkare prestanda i vår 443K iSCSI med en högsta skrivpoäng på 172 100 IOPS. WD stannar hals och hals med Seagate-enheterna i vårt XNUMXK stora block CIFS-test (XNUMXMB/s läsning och XNUMXMB/s skriv), den föll efter de andra enheterna i iSCSI, särskilt i skrivningar med en poäng på XNUMXMB/s över XNUMXMB /s under nästa närmaste enhet. Medan prestandan var något under Seagate, ger WD tillräckligt med prestanda för de flesta användningsfall samtidigt som den sparar på energi och ger tystare systemprestanda tack vare förbättrad drivvärme.
Fördelar
- Lägre energianvändning än en traditionell enhet
- Optimerad för NAS-användning
- Bra prestanda överlag
Nackdelar
- Släpade något efter konkurrenskraft i de flesta tester
The Bottom Line
WD Red 8TB-modellen är ett utmärkt tillägg till Western Digitals Red-linje, och bygger förseglad drivteknik till en välkänd plattform för att leverera ett övertygande övergripande värdeerbjudande.
Diskutera denna recension
Anmäl dig till StorageReviews nyhetsbrev
