隨著SSD的價格越來越低，一個問題不斷出現； 兩個 SSD 在 RAID 0 中的性能如何？ 在審查了兩者之後 160GB 英特爾 X25-M 40GB X25-V 幾個月前，我們決定看看它們在 RAID 0 中的表現如何。一方面，我們試圖找出兩個 40GB SSD 是否可以與單個 160GB X25-M 一樣快，另一方面，我們看看一個高性能英特爾SSD陣列可以獲得。
隨著SSD的價格越來越低，一個問題不斷出現； 兩個 SSD 在 RAID 0 中的性能如何？ 在審查了兩者之後 160GB 英特爾 X25-M 40GB X25-V 幾個月前，我們決定看看它們在 RAID 0 中的表現如何。一方面，我們試圖找出兩個 40GB SSD 是否可以與單個 160GB X25-M 一樣快，另一方面，我們看看一個高性能英特爾SSD陣列可以獲得。
背景
看看我們對性能的深入了解 160GB 英特爾 X25-M 或者 40GB 英特爾 X25-V 在單驅動模式下查看我們過去的評論。 由於我們過去的評論涵蓋了從內部快照到功耗的所有內容，因此我們將直接進入基準測試。
對於我們所有的 RAID 0 測試，我們將陣列配置為 128K 條帶大小、強制回寫、始終預讀、直接 I/O 和啟用磁盤緩存。
合成基準
在第一個 2MB IOMeter 順序文件傳輸測試中，160GB Intel X25-M RAID 0 陣列以 505MB/s 的讀取速度遙遙領先，但仍然無法達到 SandForce 單驅動器的 169MB/s 寫入速度。 40GB Intel X25-V RAID 0 組合，其較慢的讀/寫速度仍然以較慢的 165MB/s 讀取速度和 81MB/s 的寫入速度排在最後。 與之前的單驅動器性能相比，讀取速度較低，但寫入速度翻了一番。
在 4K 校準下，160GB X25-M RAID 0 陣列的讀取速度為 514MB/s，寫入速度為 186MB/s。 較慢的 X25-V RAID 0 設置在非對齊測試中加速，讀取速度為 253MB/s，寫入速度為 101MB/s。
在 2MB IOMeter 隨機文件傳輸測試中，160GB X25-M RAID 0 陣列的讀取速度為 386MB/s，寫入速度為 215MB/s。 這是對單驅動器性能的健康提升，讀取速度為 215MB/s，寫入速度為 102MB/s。 40GB X25-V 陣列在本輪表現更好，得分高於單個 160GB X25-M，讀取速度為 235MB/s，但寫入速度較慢，為 86MB/s。
隨著 4K 對齊速度的全面提高，160GB X25-M RAID 0 陣列的讀取速度為 399MB/s，寫入速度為 216MB/s。 40GB X25-V RAID 0 組合測得 307MB 讀取和 86MB/s 寫入，這次排在第二位。
在我們的 4K IOMeter 隨機文件傳輸測試中，所有英特爾配置在未對齊傳輸方面都表現出色。 160GB X25-M RAID 0 陣列測得讀取速度為 16MB/s，寫入速度為 56MB/s。 40GB X25-V RAID 0 陣列同樣表現出色，讀取速度為 13MB/s，寫入速度為 45MB/s。 即使具有高寫入速度，與 Crucial RealSSD C0 相比，Intel RAID 300 的讀取速度得分也很低。
通過 4K 對齊，我們看到 40GB Intel X25-V RAID 0 陣列略高於 160GB X25-M RAID 0 設置。 這可能與磨損有關，儘管每個驅動器的寫入數據與總容量的比率相似。 160GB X25-M RAID 0 陣列的讀取速度為 15MB/s，寫入速度為 60MB/s，而 40GB X25-V RAID 0 陣列的讀取速度為 15MB/s，寫入速度為 61MB/s。 這兩種 RAID 0 配置仍然無法與較新的單 SandForce 驅動器相媲美。
通過在 RAID 4 中組合兩個 SSD，0K 寫入延遲似乎並沒有受到太大影響。X25-M 和 X25-V 均以 512 字節對齊位居圖表頂部。
對於 4K 對齊，存在一些延遲，即使 0.064GB X160-M 的 25ms 和 0.063GB X40-V RAID 25 組合的 0ms 的非常可觀的分數，它們也排在列表的底部。 大部分滯後可能來自於數據流經 LSI RAID 卡並返回系統時的額外進站。
在我們的 IOMeter 服務器配置文件測試中，英特爾 SSD RAID 0 陣列的性能非常好，與當前 SandForce 型號相比，160GB X25-M RAID 0 設置的性能接近頂部，而 40GB X25-V RAID 0 陣列的得分接近標準160GB X25-M。
真實世界的基準
我們專有的 StorageMark 測試提供了性能分析的不同視角，使我們能夠使用實際磁盤訪問模式的 I/O 跟踪，更好地了解各種驅動器在常見使用情況下的堆疊情況。
第一條軌跡旨在評估驅動器在多媒體或家庭影院 PC (HTPC) 角色中的性能，包括以下活動捕獲：在 Media Player Classic 中播放一部 720P 高清電影，在 VLC 中播放一部 480P SD 電影，通過 iTunes 同時下載三部電影, 以及通過 Windows Media Center 在 1080 分鐘內錄製的 15i HDTV 流。
（請注意，首選具有較低延遲時間的較高 IOps 和 MB/s 速率。）
RAID 160 中的 25GB 英特爾 X0-M 在 HTPC 跟踪中表現出色，是其原始分數的兩倍多。 與其他單個 SSD 相比，它的速度仍然不足以擊敗以 SATA 300Gbps 模式運行的 C6.0。 RAID 40 中的 25GB X0-V 無法跟上其他驅動器，因為即使在與另一個驅動器加倍後，它仍然存在寫入速度差的弱點。 此測試包含大量寫入活動，因此兩個驅動器加上低於平均寫入速度的速度在 RAID 0 中加起來只有這麼多。
我們的第二個 StorageMark 測試呈現了一個截然不同的場景，側重於驅動器在可被粗略地稱為“生產力”設置的性能。 簡而言之，這種情況衡量的是我們大多數人每天都會遇到的各種使用情況下的性能，包括網上沖浪、文字處理和查看電子郵件。 為此，我們的生產力跟踪包括：在辦公室生產力環境中運行三個小時的時間段，其中運行 Outlook 32 的 2007 位 Vista 連接到 Exchange 服務器，使用 Chrome 和 IE8 瀏覽網頁，在 Office 2007 中編輯文件，在 Adobe 中查看 PDF Reader，以及一個小時的本地音樂播放和兩個小時的 Pandora 在線音樂。
在生產力測試中，RAID 160 中的 25GB Intel X0-M 毫無疑問地領先。 即使與 300Gbps 模式下的 C6.0 Intel RAID 0 陣列相比，X25-M 陣列的傳輸速度也領先近 70MB/s。 40GB X25-V 組合表現相當不錯，以 160MB/s 的強勁領先優勢超過了單個 25GB Intel X58-M。
我們的第三個 StorageMark 測試涵蓋了遊戲環境中的磁盤活動。 與 HTPC 或 Productivity trace 不同，這個在很大程度上依賴於驅動器的讀取性能。 簡單細分讀/寫百分比，HTPC 測試為 64% 寫入，36% 讀取，Productivity 測試為 59% 寫入和 41% 讀取，而遊戲軌跡為 6% 寫入和 94% 讀取。 測試由預配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系統組成，其中已經下載並安裝了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪記錄了每個遊戲從一開始加載的大量讀取活動，以及遊戲進程中的紋理。 在此跟踪中，我們記錄了寫入驅動器的 426MB 和讀取的 7,235MB。
由於遊戲跟踪嚴重依賴於讀寫，因此兩個 Intel SSD RAID 0 陣列都表現得非常好。 160GB X25-M 陣列以 404MB/s 的平均傳輸速度領先該組，RAID 40 中的 25GB X0-V 以 382MB/s 的速度緊隨其後。
結論
當談到將兩個英特爾固態盤配對在一起時，“兩個比一個好”這個古老的問題很容易回答是。 在強制加入匹配的驅動器和我們的 LSI 160-25i RAID 卡時，40GB X25-M 和 9260GB X8-V 在某些情況下性能提高了一倍以上。 當談到全速時，160GB X25-M 從一開始就具有預期的明顯優勢，寫入速度明顯高於 40GB X25-V。
這並不意味著您應該從購物清單中刪除超值 SSD，事實上，40GB 超值驅動器可能是您的最佳選擇，因為它在某些測試中接近或完全擊敗單個 160GB SSD。 說到快速系統啟動時間，我們可以向您保證，這些小驅動器的 RAID 0 性能非常出色。
HTPC 基準測試在性能方面對英特爾陣列的唯一打擊，256GB SATA III Crucial C300 獲得了獎項。 即便如此，在我們的跟踪中，看到的分數給我們留下了深刻的印象，因為它們比原來的單驅動器分數高出一倍多。 如果您目前擁有一個英特爾固態硬盤並且一直在考慮升級，那麼添加第二個固態硬盤確實可以顯著提高性能。
優點
- 獲得系統性能提升的好方法
- X100-V 低於 25 美元的定價使其成為極具吸引力的 RAID 候選者
缺點
- 性能有時不能與最新一代 SSD 完全掛鉤
底線
SSD 本身很棒，但將兩個配對在一起會更好。 隨著越來越實惠的英特爾 SSD 系列，尤其是 40GB 超值驅動器，將它們結合在一起以獲得巨大的性能可以獲得很多好處。
