Spinpoint F4 具有單個 320GB 容量型號，但在單個驅動器盤片上是 320GB。 該盤片以 7200 RPM 的速度旋轉並提供 16MB 的驅動器緩存。 通過使用單個盤片和單個驅動器磁頭，SpinPoint F4 受益於更高的盤片密度和更少的移動部件。 這意味著降低了驅動器故障的風險。 雖然很難定義 F4 完全適合的類別，但可以說是低成本和性能的結合。
Spinpoint F4 具有單個 320GB 容量型號，但在單個驅動器盤片上是 320GB。 該盤片以 7200 RPM 的速度旋轉並提供 16MB 的驅動器緩存。 通過使用單個盤片和單個驅動器磁頭，SpinPoint F4 受益於更高的盤片密度和更少的移動部件。 雖然很難定義 F4 完全適合的類別，但可以說是低成本和性能的結合。
三星通過其新的 Spinpoint F4 驅動器證明，硬盤驅動器技術仍有發展和改進的空間，即使在低容量驅動器中也是如此。 更高的盤片密度意味著更高的傳輸速率等，最好的部分是機械硬盤技術的進步通常以具有競爭力的價格進入市場。 不是每個人都願意，或者需要花 100 多美元購買一個低容量 SSD 只是用作系統驅動器，或者幾乎是高性能 2TB 怪物的兩倍。 三星似乎認為很多人願意花 40 美元買一個快速的機械驅動器，然後就此收工。
他們可能是對的。 原始設備製造商肯定會使用像 F4 這樣的驅動器來降低系統構建價格，而且說實話，大多數計算機用戶並沒有用 TB 的數字媒體填滿他們的驅動器。 所以今天，我們將看看 F4 帶來了什麼。 如果不出意外，性能該死，性價比應該是一個不可否認的價值。 但讓我們看看三星計劃削減我們的交易有多好。
三星 Spinpoint F4 規格
- 未格式化容量 320GB
- 接口 串行 ATA 3.0Gbps
- 緩衝區 DRAM 大小 16 MB
- 每扇區字節數 512 字節
- 轉速 7,200 RPM
- 平均尋道時間（典型值） 8.9 毫秒
- 數據傳輸速率/媒體到/從緩衝區（最大）285 MB/秒
- 與主機之間的數據傳輸速率/緩衝區（最大）300 MB/秒
- 平均延遲 4.17 毫秒
- 驅動就緒時間（典型值） 8 秒
- 不可恢復的讀取錯誤 1 位中的 1015 個扇區
- 空閒 2.6 貝爾
- 性能尋求 2.8 Bel
- 溫度/操作 0 ~ 60 °C
- 溫度/非工作 -40 ~ 70 °C
- 旋轉電流（最大）2.0A
- 尋求（典型）5.1W
- 讀/寫（典型值）5.0W
- 閒置（典型值）4.2W
- 待機（典型值）0.8W
- 睡眠（典型值）0.8W
- 高度（最大）26.1 毫米
- 寬 101.5 mm x 高 XNUMX mm
- 長度147.0毫米
- 重量（平均）430g
美學
沒有人會指責 Spinpoint F4 為您的機箱內部帶來太多風格，但驅動器的周長令人困惑。 它的大小與任何其他 3.5 英寸驅動器相同，但內部只有一個盤片，您不得不懷疑他們為什麼不選擇生產更小的東西。 例如，希捷傾向於為其驅動器使用較小的外殼。 像 F4 一樣快的東西可能會受益於家用機器的多驅動器 RAID 陣列，其中由於較小的外殼而增加驅動器之間的空間可能有助於改善氣流。 如果有的話，這只是一個小問題。 雖然它很輕，但它在台式機構建中並不重要，但該驅動器的重量大約是普通 2TB 驅動器的一半。
拆卸
Spinpoint F4 與少量梅花鑽頭固定在一起，將電路板固定在硬盤驅動器的底部。 設計是這樣的，組件面朝上，而不是面朝下，讓它們的熱量滲入驅動器的主體。 熱或振動隔離墊位於電路板和驅動器主體之間。
Spinpoint F4 的核心是 Marvell 88i9122-TFJ2 控制器，帶有 16MB DDR400 緩存和三星 K4H281638L-LCCC 內存模塊。
合成基準
對於我們的綜合測試，我們使用 IOMeter 和 CrystalDiskMark 來衡量三星 Spinpoint F4 的一致性。 Western Digital 是當今機械硬盤市場的領導者，因此我們可以使用他們的三款硬盤進行比較。 Caviar Black 是他們的台式機性能係列，500GB 型號配備 32MB 磁盤緩存，2TB 型號配備 64MB 磁盤緩存。 Scorpio Black 是一款 2.5 英寸筆記本電腦硬盤，具有 16MB 硬盤緩存。 所有這些驅動器都以 7200 RPM 的速度運行。
從一開始，Spinpoint F4 就比快速的 2TB Caviar Black 產生了健康的領先優勢。 2GB 順序測試在很多方面都是能夠確定峰值傳輸速度的最佳案例場景。
接下來我們來看看 F4 是如何處理隨機傳輸的。
Spinpoint 再次輕而易舉地擊敗了 500GB 台式機硬盤和 320GB 筆記本電腦硬盤，以相當微弱的優勢輸給了價格高得多的 2TB 硬盤。
不幸的是，一旦我們進入隨機轉移，F4 就會失去動力，排在第三位。
再次在寫入延遲方面，我們看到 F4 排名第三。 雖然與領先者的平均延遲僅為 1.5 毫秒，但最大延遲比筆記本驅動器慢了 15 毫秒，這是相當殘酷的。
接下來，我們將檢查 CrystalDiskMark，看看 F4 在那裡的表現如何。
這裡的結果證實了我們在 IOMeter 上看到的結果。 F4 在面對大量順序傳輸時會尖叫，但在我們進行隨機傳輸時會嚴重窒息。
讓我們看看當我們回到 IOMeter 並使用它們的測試配置文件（數據庫、工作站、Web 服務器和文件服務器）時會發生什麼。
不幸的是，在每個學科中，Spinpoint F4 都處於班級的最後面。 該死的單盤，本機命令隊列的實現開始比其他的慢，結束的也比其他的慢。
真實世界的基準
雖然 IOMeter 和 CrystalDiskMark 作為合成工具在確定給定驅動器的優缺點方面非常有用，但老式的現實世界基準測試可以讓我們更好地了解驅動器在日常任務中的表現。
我們首先使用自定義 StorageMark 2010 HTPC 測試。 該測試在 Media Player Classic 中播放一部 720p HD 電影，在 VLC 中播放一部 480p SD 電影，在 iTunes 中同時下載三部電影，並在 Windows Media Center 中錄製 1080i HDTV 流超過 15 分鐘。
面對現實世界的任務時，F4 略微領先於 500GB Caviar Black，始終僅次於配備四個 2GB 盤片的 500TB 驅動器。
繼續我們的第二個測試，我們模擬了一個生產力場景，以衡量 F4 在更瑣碎的日常任務中的表現如何。 對於此測試，我們模擬了三個小時的時間段，運行 Outlook 2007 連接到 Vista x86 中的 Exchange 服務器，使用 Google Chrome 和 Internet Explorer 8 瀏覽網頁，在 Office 2007 中編輯文件，在 Adobe Reader 中查看 PDF，並測試一個小時的本地音樂播放以及 Pandora 中兩個小時的額外音樂播放。
不幸的是，正是在這些更隨機的任務中，我們再次看到 F4 開始出現問題。 HTPC 測試涉及很多大的順序讀取和寫入，但這裡的讀取和寫入要小得多，F4 更難應對。 性能仍然穩定，但 500GB Caviar Black 提供了始終如一的更好體驗。
電源消耗功率
所以我們知道三星 Spinpoint F4 在原始性能方面的優勢和劣勢，但是當我們將功耗考慮在內時，它是如何計算出來的呢？ 很好，實際上。 F4 的功耗是我們測得的最低功耗之一，在重負載下最高低於 2 瓦。 相比之下，XNUMXTB Caviar Black 在負載下消耗了近 XNUMX 瓦。
商品保修條款
三星可能喜歡吹捧 Spinpoint F4 提高了可靠性，但他們肯定不會支持它。 三年保修可能是行業標準，但低於 Western Digital 為其 Caviar Black 驅動器提供的五年保修。
結論
在嚴格的性能比較中，Samsung Spinpoint F4 在典型的工作負載下很難跟上 Western Digital Caviar Black 驅動器的步伐。 F4 一點也不差——它發布的數字實際上相當可靠——但這不是我們所希望的本壘打，而且它顯然存在隨機訪問問題。 當面對像我們的 HTPC 套件中的更連續的工作負載時，它表現得更好並且僅輸給具有四個盤片和兩個執行器的驅動器。
但性能不應該是我們在這裡看到的唯一東西。 我們還需要記住的是價格。 雖然 320GB 就機械硬盤而言可能沒有那麼大，但低於 45 美元的價格使 F4 成為尋找合理快速驅動器的便宜貨獵人的絕佳選擇：本次評測中的競爭驅動器都無法與之匹敵。 事實上，F4 最接近的競爭對手 – 500GB Caviar Black – 確實是從這件事中脫穎而出的。 您可能會獲得額外的 180GB，但該驅動器的價格要高出近 20 美元。 它通常在 F4 最弱的學科中表現與 F4 相當，一旦將順序傳輸添加到組合中，它就會徹底失敗並嚴重失敗。
優點
- 在繁重的順序工作負載下表現出色
- 低功耗
- 誘人的低價
缺點
- 隨機訪問性能差
底線
三星 Spinpoint F4 性能可靠，對於預算有限但只需要便宜的硬盤驅動器的用戶來說，F4 是物超所值的選擇。
