JetStor 1600S は、最大 3 TB のデータを保存できる 16U 384 ベイ NAS です (オプションの SAS JBOD が使用されている場合)。 1600S は、NAS、ファイバー チャネル、iSCSI、およびほぼすべての RAID レベルをサポートできます。また、VMware VAAI、HA (高可用性)、シンプロビジョニング、アプリサポート、データバックアップなどのアプリケーション機能もサポートします。 JetStor 1600S に付属する主要コンポーネントのほとんどは現場で交換可能なため、潜在的なダウンタイムが削減されます。
JetStor 1600S は、最大 3 TB のデータを保存できる 16U 384 ベイ NAS です (オプションの SAS JBOD が使用されている場合)。 1600S は、NAS、ファイバー チャネル、iSCSI、およびほぼすべての RAID レベルをサポートできます。また、VMware VAAI、HA (高可用性)、シンプロビジョニング、アプリサポート、データバックアップなどのアプリケーション機能もサポートします。 JetStor 1600S に付属する主要コンポーネントのほとんどは現場で交換可能なため、潜在的なダウンタイムが削減されます。
1600S では、複数のドライブをホットスペアとして指定できるため、エラー検出の場合でもデータがシステム内を移動し続けることができます。ドライブはホットスワップ可能なため、システムの稼働中に容量を向上させることができ、新しいドライブを取り付けるとデータが自動的に再構築されます。 JetStor は、使いやすい GUI と NAS 管理用のモバイル アプリケーションを提供する proNAS 3.0 OS を使用しています。
JetStor は、1600TB ハードドライブ 16 台で 2 ドルで販売されるものから、すべての SSD 構成 (11,000GB) で 900 ドルで販売されるまで、さまざまな構成で 27,000S を販売しています。
仕様
- CPUモデル：Intel Quad Core Xeon 1.8G以上、デュアルプロセッサ
- キャッシュメモリ: 32GB DDR3 SDRAM
- 最大ドライブ数: 16
- 外部ポート：USB 2.0ポート X1、USB 3.0ポート X2、eSATAポート X1
- 互換性のあるドライブの種類:
- 3.5インチSATA (1-4TB)
- 3.5インチ SAS (300GB-4TB)
- RAID コントローラ: 0、0+1、1、3、5、6
- サイズ（幅×奥行き×高さ）：19インチ、29インチ、5.25インチ
- 総重量：
- LAN：ギガビット×2
- ファン: x2
- 消費電力：100～240V
- サポートされているプロトコル: TCP/IP、SMB/CIFS、NFS、SNMP、SNMP、FTP/SFTP/FXP、HTTP、HTTPS、Telnet、SSH、AFP、WebDAV、Bonjour、TFTP
- OSサポート: Windows 98/ME/NT/2000/XP/2003/Vista/2008/Win7/Windows2012/Win8、VMware/Citrix/Hyper-V、VMware VAAIサポート
- 保証：3年
設計と構築
JetStor NAS 1600S は、3 インチ HDD または 16 インチ HDD/SSD を中心に設計された 3.5U 2.5 ベイ ストレージ システムです。基本的なロック機構と XNUMX つの LED ステータス ライトを備えたホットスワップ可能なドライブ キャディを備えています。アレイの前面にスライドさせてしっかりと固定します。このシステムには、いくつかの管理機能を備えた NAS のステータスを表示する格納式スクリーンもあります。
シャーシの背面には、4 つの AC 電源ポート、1 つの SAS ポート (JBOD を追加可能)、10 つのオンボード LAN ポート、XNUMX つの USB ポート、XNUMX つのシリアル ポート、XNUMX つの VGA ポート、およびアドオン カードが装備されています。追加の接続性。当社のユニットは、より高速な接続のために XNUMX つの追加の XNUMXGbE LAN ポートと XNUMX つの XNUMXGbE ポートを備えています。
マネジメント
管理ソフトウェアに関する限り、JetStor の NAS 3.0 インターフェイスは視覚的に魅力的でかなりユーザーフレンドリーですが、エンタープライズ ストレージ スペースの他のインターフェイスほど機能が満載または洗練されているわけではありません。ユーザーはログインするとすぐに、RAID、ディスク、CPU、LAN インターフェース、ファン、電源、システム温度、Samba、NFS、AFD などのサービスのステータスをすぐに確認できます。
初期セットアップ中、検出ユーティリティを使用してシステムをすぐにオンラインに表示するには、他の多くのユニットと同様に DHCP ではなく、工場出荷時の静的 IP を使用してシステムを特定する必要があります。ボリューム グループの作成は、許容される一般的な RAID タイプを使用すれば十分に簡単でしたが、プラットフォーム全体を完全にリセットしない限り、この設定を後で変更することはできません。ボリュームを最初に作成すると、削除できないホーム ディレクトリが作成されます。 JetStor はユーザーを自分自身から守るためにこれを行いましたが、ユーザーがそれを意図している場合、最初からやり直すのは少々面倒です。
CIFS または NFS 共有の作成と権限の設定は簡単かつ簡単です。 iSCSI LUN の作成も非常に簡単ですが、NAS 3.0 ソフトウェアにはイニシエータ グループ設定が組み込まれていないため、LUN とイニシエータごとに個別のマスキング オプションを作成する必要があります。仮想化クラスター内の大規模なグループの場合、これは面倒になる可能性があります。 iSCSI LUN の削除にも問題が発生する可能性があります。ユーザー インターフェイスではアクティブな接続を持つ LUN を削除できませんが、同時に LUN を無効にしてアクティブな接続を停止することもできません。私たちのセットアップでは、不要な LUN を削除するために ESXi ホストの電源を切る必要がありました。
標準インターフェイスに加えて、ユーザーが NAS をリモートで管理できるようにする iOS および Android 用のアプリが付属しています。
テストの背景と比較対象
Sandisk Optimus Eco 10GB SSD と Seagate Cheetah 50GB HDD の RAID400 構成と RAID600 構成を使用して、SMB と iSCSI の両方のパフォーマンスをテストしました。
このレビューのためにテストされたボリューム構成:
サンディスク オプティマス エコ 400GB
- RAID10 SMB (25 つの共有フォルダーを介して提供される XNUMX つの XNUMXGB テスト ファイル)
- RAID10 iSCSI (25 つの iSCSI ターゲットを通じて提供される 4 つの XNUMXGB インスタント割り当て iSCSI LUN)
- RAID50 SMB (25 つの共有フォルダーを介して提供される XNUMX つの XNUMXGB テスト ファイル)
- RAID50 iSCSI (25 つの iSCSI ターゲットを通じて提供される 4 つの XNUMXGB インスタント割り当て iSCSI LUN)
Seagate チーター 600GB (15,000RPM)
- RAID10 SMB (25 つの共有フォルダーを介して提供される XNUMX つの XNUMXGB テスト ファイル)
- RAID10 iSCSI (25 つの iSCSI ターゲットを通じて提供される 4 つの XNUMXGB インスタント割り当て iSCSI LUN)
- RAID50 SMB (25 つの共有フォルダーを介して提供される XNUMX つの XNUMXGB テスト ファイル)
- RAID50 iSCSI (25 つの iSCSI ターゲットを通じて提供される 4 つの XNUMXGB インスタント割り当て iSCSI LUN)
私たちは、 私たちのラボ環境の目録、 ラボのネットワーク機能の概要、およびテストプロトコルに関するその他の詳細。これにより、管理者および機器取得の責任者は、公開された結果が達成された条件を公正に評価できます。私たちのレビューは、私たちがテストしている機器のメーカーによって費用が支払われたり、監督されたりすることはありません。
Lenovo ThinkServer RD630 テストベッド
- 2 x Intel Xeon E5-2690 (2.9GHz、20MB キャッシュ、8 コア)
- Intel C602チップセット
- メモリ – 16GB (2 x 8GB) 1333Mhz DDR3 レジスタード RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 ビット、Windows Server 2012 Standard、CentOS 6.3 64 ビット
- ブートSSD: 100GB ミクロン RealSSD P400e
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (ブート SSD 用)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (SSD または HDD のベンチマーク用)
- Emulex LightPulse LPe16202 Gen 5 ファイバー チャネル (8GFC、16GFC または 10GbE FCoE) PCIe 3.0 デュアルポート CFA
Mellanox SX1036 10/40Gb イーサネット スイッチおよびハードウェア
- 36 個の 40GbE ポート (最大 64 個の 10GbE ポート)
- QSFP スプリッタ ケーブル 40GbE ～ 4x10GbE
アプリケーションのパフォーマンス分析
JetStor NAS 1600S の最初の XNUMX つのベンチマークは、 VMware VMmark 仮想化ベンチマーク と Microsoft SQL Server OLTP ベンチマーク どちらも、1600S とその同等製品が提供するように設計されているものと同様のアプリケーション ワークロードをシミュレートします。
StorageReview VMmark プロトコルは、一般的な仮想化ワークロードと管理タスクに基づく一連のサブテストを利用し、結果はタイルベースのユニットを使用して測定されます。タイルは、VM のクローン作成とデプロイ、データセンター全体での自動 VM ロード バランシング、VM ライブ マイグレーション (vMotion)、および動的データストア再配置 (ストレージ vMotion) など、さまざまな仮想ワークロードを実行するシステムの能力を測定します。
これは新しいプラットフォームでテストされた最初のコンソールでしたが、1600S は最大 10 タイルまでの追加負荷ごとにパフォーマンスを維持できることがわかりました。
StorageReview の Microsoft SQL Server OLTP テスト プロトコル は、複雑なアプリケーション環境で見られるアクティビティをシミュレートするオンライン トランザクション処理ベンチマークである、トランザクション処理パフォーマンス評議会のベンチマーク C (TPC-C) の最新草案を採用しています。 TPC-C ベンチマークは、データベース環境におけるストレージ インフラストラクチャのパフォーマンスの強みとボトルネックを測定するのに、合成パフォーマンス ベンチマークよりも近くなります。当社の SQL Server プロトコルは 685GB (3,000 スケール) SQL Server データベースを使用し、30,000 人の仮想ユーザーの負荷下でトランザクション パフォーマンスと遅延を測定し、その後 15,000 人の仮想ユーザーの半分のサイズのデータベースでトランザクション パフォーマンスと待ち時間を測定します。
30,000 人の仮想ユーザーのワークロードでは、RAID1600 の 16S の 15 台の 10K SAS HDD の 2,250 秒あたりのトランザクション数が最も少なくなりました (2240TPS)。ただし、RAID2 の 3,460 台のドライブを備えた Netapp FAS12-6 のパフォーマンスも若干劣りました (1600TPS)。 RAID16 で 10 個の SAS SSD を搭載した 6,300S は、XNUMXTPS で最高のパフォーマンスを発揮しました。
1600S SSD はテストしたすべての構成の中で最も速いパフォーマンス (20 ミリ秒) を示しましたが、1600S 15K SAS は大差で最も遅かった (8,600 ミリ秒)。次に遅いシステムは Netapp FAS2240-2 で 3,900 ミリ秒でした。
15,000 人の仮想ユーザーのワークロードを備えた 1600S 15K SAS は、再度テストした他のシステムよりも優れており、2,680TPS しか達成できませんでした (次に低いアレイは 6110TPS の Dell EqualLogic PS3,100XS でした)。ただし、SSD を搭載した 1600S が 3,155TPS で最高のパフォーマンスを発揮しました。
1600S 15K SAS は、846 ミリ秒というこれまでで最も高い平均遅延を示しました。これは、ベンチマークのより低い TPS 結果と一致しています。次に高いアレイは Dell EqualLogic PS6110XS で 94 ミリ秒、最速のコンソールは SSD を搭載した 1600S (10 ミリ秒) でした。
エンタープライズ総合ワークロード分析
StorageReview Enterprise Synthetic Workload Analysis には、現実世界のアクティビティを反映することを目的とした共通の順次プロファイルとランダム プロファイルが含まれています。これらのプロファイルは、過去のベンチマーク プロトコルとの類似性に基づいているだけでなく、4K の読み取りおよび書き込み速度や、エンタープライズ ストレージの評価によく使用される 8K 70/30 ベンチマークなど、広く公開されている値との比較にも役立ちます。
- 4K（ランダム）
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 8K（シーケンシャル）
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
- 8K 70/30 (ランダム、キャッシュなし)
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 8K 70/30 (ランダム、キャッシュ)
- 70% 読み取り、30% 書き込み
- 128K（シーケンシャル）
- 100% 読み取りまたは 100% 書き込み
最初のテストでは、完全にランダムな 4K 読み取りおよび書き込みパフォーマンスを測定します。この最初のベンチマークで最高のパフォーマンスを発揮したのは、読み取り機能と書き込み機能の両方で iSCSI 構成の SSD RAID10 (それぞれ 39,000 と 40,000IOPS) で、僅差で 50 位は RAID37,000 で構成された同じドライブ (それぞれ 17,000 と 15IOPS) でした。テストした他のドライブは、10K SAS RAID10 CIFS と SSD RAID15 CIFS の良好な書き込みパフォーマンスと、10K SAS RAID15 CIFS と 50K SAS RAIDXNUMX CIFS の悪い読み取りパフォーマンスを除いて、ほぼ同等でした。
スループット分析の結果と一致して、平均遅延測定では、SSD RAID10 および RAID50 iSCSI 構成が読み取りおよび書き込み機能の両方で全体的に最も高速なパフォーマンス (それぞれ 6.5、6.3、6.8、14.8 ミリ秒) を示しました。読み取りパフォーマンスが最も遅いのは 15K SAS RAID10 および RAID50 CIFS 構成で、それぞれ 364.5 ミリ秒と 353.3 ミリ秒でした。
最大遅延の測定では、SSD RAID10 CIFS 構成の書き込みパフォーマンスが非常に遅いことがわかりました。書き込み機能で最も優れたパフォーマンスを発揮したのは、iSCSI 構成の SSD RAID10 と RAID50 (それぞれ 189.6 ミリ秒と 435.3 ミリ秒)、読み取り機能で最も優れたパフォーマンスを発揮したのは、SSD RAID50 iSCSI 構成と 15K SAS RAID10 iSCSI 構成でした (それぞれ 338.4 ミリ秒と 486.7 ミリ秒)。
最も安定したパフォーマンスを発揮したのは、iSCSI 構成の SSD RAID10 と RAID50 で、読み取り機能と書き込み機能の両方で (それぞれ 7.8、7.9、8.1、17.5 ミリ秒)、かなりの差を付けていました。書き込みパフォーマンスが最も悪かったのは 15K SAS RAID50 iSCSI 構成 (200.4 ミリ秒)、読み取りパフォーマンスが最も悪かったのは CIFS 構成の 15K SAS RAID10 と RAID50 (それぞれ 233.5 ミリ秒と 242.6 ミリ秒) でした。
16% 16K 書き込みテストで実行した固定の 100 スレッド、4 キューの最大ワークロードと比較して、混合ワークロード プロファイルは、幅広いスレッド/キューの組み合わせにわたってパフォーマンスを拡張します。これらのテストでは、ワークロード強度を 2 スレッドと 2 キューから最大 16 スレッドと 16 キューまで広げます。拡張された 8K 70/30 テストでは、SSD RAID10 iSCSI 構成が最高のパフォーマンスを示し、そのドライブの RAID50 構成がそれに続きましたが、どちらも非常に安定したパフォーマンスを示しませんでした。パフォーマンスが最も悪かったのは 15K SAS RAID10 CIFS でしたが、そのパフォーマンスは最も安定していました。
平均遅延を見ると、RAID10 と RAID50 には大きな違いはないようです。ほとんどの場合、各ドライブの両方の構成で同様の数値が生成されました。最高のパフォーマンスは SSD iSCSI ドライブで、最低のパフォーマンスは 15K SAS CIFS ドライブでした。
すべてのドライブは、最大レイテンシ ベンチマークでばらつきのあるパフォーマンスを示しました。最も一貫して高速なドライブは、SSD RAID50 iSCSI 構成と 15K SAS RAID10 iSCSI 構成でした。 SSD RAID10 iSCSI は、テストの開始時に他のすべてのドライブよりも優れたパフォーマンスを示しましたが、15K SAS RAID50 CIFS 範囲付近でいくつかの大きな遅延スパイクが発生し、これが最も遅いパフォーマンスでした。
標準偏差ベンチマークの結果は、スループット ベンチマークの結果と似ています。 SSD RAID10 および RAID50 iSCSI 構成が最高のパフォーマンスを示し、15K SAS RAID10 および RAID50 CIFS 構成のパフォーマンスが最も安定しませんでした。
次のワークロードでは、JetStor NAS 8S の 1600k シーケンシャル パフォーマンスを調べます。 CIFS 構成と iSCSI 構成のパフォーマンスには明らかな違いがありました。すべての iSCSI ドライブは、すべての CIFS ドライブよりも優れたパフォーマンスを示しました (また、CIFS ドライブのパフォーマンスは互いにほぼ同じでした)。 15K SAS RAID10 iSCSI の書き込みパフォーマンスは最高 (75,900IOPS)、SSD RAID50 iSCSI の読み取りパフォーマンスは最高 (53,600IOPS) でした。
シーケンシャル転送タイプを維持したまま、次のテストでは I/O サイズを 128k に増加しました。パフォーマンスは比較的均一でした。一部の異常値はありましたが、ほとんどの場合、各ドライブの各構成は良好に動作しました。 15K SAS RAID10 iSCSI ドライブと SSD RAID50 iSCSI ドライブの読み取りパフォーマンスは最高で (それぞれ 980,000 と 977,000KB/秒)、15K SAS RAID10 と RAID50 CIFS ドライブは最悪でした (それぞれ 597,000 と 578,000KB/秒)。書き込みパフォーマンスは互いに非常に似ていましたが、最も優れたパフォーマンスを発揮した構成は 15K SAS RAID50 iSCSI (767,000KB/秒) でした。
まとめ
JetStor 16S の 1600 ドライブ容量と追加の JBOD により、最大 384 TB を保存できるため、エンタープライズ レベルの使用に適しています。 1600S が実装するインターフェイスにより、ユーザーは簡単に共有を作成し、権限を設定し、RAID、CPU、システム温度のステータスを一目で確認することができます。ほとんどの場合、1600S は SSD を搭載し、RAID10 または RAID50 iSCSI で構成されている場合に最高のパフォーマンスを発揮しました。
パフォーマンスの点では、JetStor NAS 1600S は iSCSI で最高のパフォーマンスを発揮し、ランダムな混合ワークロードでは CIFS のパフォーマンスが 6 対 1 の大きな打撃を受けました。 iSCSI 上の RAID10 の SSD では、ランダムな 4k スループットのピークは読み取り/書き込み約 40kIOPS で、8k 70/30 スループットは 38kIOPs で最高に達しました。比較すると、RAID15 の 10k SAS HDD のグループは、6.7k ランダム スループットで 4.6kIOPS の読み取りと 4kIOPS の書き込みを適切に管理し、6.3k 8/70 ワークロードでは 30kIOPS を実現しました。 VMmark などのアプリケーション テストでは、1600S は全 SSD 構成で 10 タイルの負荷を問題なくサポートできました。 SAS SSD を使用した SQL Server テストでは、JetStor 1600S は非常に優れたパフォーマンスを示し、リストのトップにランクされましたが、15K SAS HDD 構成を使用した同じテストは最下位となりました。全体として、トップクラスのブランドを使用するのではなくコストを節約したいと考えている企業にとって、JetStor NAS 1600S は多くの機能を備えており、強力なパフォーマンスを提供できますが、Tier 0/1 ストレージ プラットフォームの改良を求めている企業にとっては、1600S には改善の余地があります。 。
メリット
- SSDを使用したアプリケーションテストで優れたパフォーマンスを発揮
- VMmark で最大 10 タイルのワークロードをサポート
デメリット
- SSD 構成と HDD 構成の両方で CIFS パフォーマンスが低い
- 管理 WebGUI は他の分野に比べて洗練されていない
ボトムライン
JetStor 1600S は、高度に構成可能な NAS であり、優れた iSCSI パフォーマンスを発揮し、SSD を備え、SQL と VMmark を非常にうまく処理します。このシステムには一流ブランドに見られるような洗練さは欠けていますが、この種のハードウェアの価格だけでも、ある程度のビジネスを獲得できるはずです。
