Análise do SSD Seagate FireCuda 510

De volta à CES 2020, quando os shows ainda eram um evento físico, a Seagate anunciou vários novos drives de jogos. Uma das unidades internas anunciadas foi o Seagate FireCuda 510 SSD. Este SSD vem em um fator de forma M.2 e aproveita a interface NVMe. Com NVMe PCIe Gen3 ×4 e um cache SLC dinâmico aprimorado de 28 GB, esta unidade tem tudo a ver com desempenho para jogadores.

De volta à CES 2020, quando os shows ainda eram um evento físico, a Seagate anunciou vários novos drives de jogos. Uma das unidades internas anunciadas foi o Seagate FireCuda 510 SSD. Este SSD vem em um fator de forma M.2 e aproveita a interface NVMe. Com NVMe PCIe Gen3 ×4 e um cache SLC dinâmico aprimorado de 28 GB, esta unidade tem tudo a ver com desempenho para jogadores.

O Seagate FireCuda 510 SSD vem em capacidades de 500 GB, 1 TB e 2 TB. Aproveitando PCIe G3 x4, NVMe 1.3, o SSD pode atingir velocidades acima de 3.45 GB/s de leitura e 3.2 GB/s de gravação. A unidade tem a resistência que os jogadores também precisam com 1.8 milhão de MTBF e até 2,600 TBW. Embora seja voltado principalmente para jogadores, o drive oferece desempenho que também funciona para profissionais criativos.

O SSD Seagate FireCuda 510 vem com uma garantia de 5 anos e a menor capacidade pode ser comprada por cerca de US$ 108. Para esta revisão, estaremos olhando para o 1TB.

Também temos uma visão geral em vídeo da unidade.

Especificações do Seagate FireCuda 510 SSD

Desempenho do SSD Seagate FireCuda 510

Mesa de teste

A plataforma de teste utilizada nesses testes é uma Dell PowerEdge R740xd servidor. Medimos o desempenho do SATA por meio de uma placa RAID Dell H730P dentro deste servidor, embora definimos a placa no modo HBA apenas para desativar o impacto do cache da placa RAID. O NVMe é testado nativamente por meio de uma placa adaptadora M.2 para PCIe. A metodologia usada reflete melhor o fluxo de trabalho do usuário final com os testes de consistência, escalabilidade e flexibilidade nas ofertas de servidores virtualizados. Um grande foco é colocado na latência da unidade em toda a faixa de carga da unidade, não apenas nos menores níveis de QD1 (Queue-Depth 1). Fazemos isso porque muitos dos benchmarks comuns do consumidor não capturam adequadamente os perfis de carga de trabalho do usuário final.

Comparáveis

Para esta análise, compararemos o SSD Seagate FireCuda 510 com vários outros SSDs M.2. Nosso teste Houdini compara a maioria dos SSDs que analisamos nos últimos anos em vários formatos para dar aos leitores uma boa ideia de como as diferentes unidades se posicionam no teste. Para nossos testes VDBench, compararemos o FireCuda com o seguinte:

• Samsung EVO Plus 2 TB
• WD Blue SN550 1 TB
• Kingston KC2000 1 TB
• Adata XPG SPECTRIX S40G 1 TB
• WD Black 1TB

Houdini por SideFX

O teste Houdini foi projetado especificamente para avaliar o desempenho do armazenamento no que se refere à renderização CGI. O banco de teste para esta aplicação é uma variante do núcleo Dell PowerEdge R740xd tipo de servidor que usamos no laboratório com duas CPUs Intel 6130 e DRAM de 64 GB. Neste caso, instalamos o Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) executando bare metal. A saída do benchmark é medida em segundos para ser concluída, com menos sendo melhor.

A demonstração do Maelstrom representa uma seção do pipeline de renderização que destaca os recursos de desempenho do armazenamento, demonstrando sua capacidade de usar efetivamente o arquivo de troca como uma forma de memória estendida. O teste não grava os dados do resultado nem processa os pontos para isolar o efeito do tempo decorrido do impacto da latência no componente de armazenamento subjacente. O teste em si é composto por cinco fases, três das quais executamos como parte do benchmark, que são as seguintes:

1. Carrega pontos compactados do disco. Este é o momento de ler do disco. Isso é de thread único, o que pode limitar a taxa de transferência geral.
2. Descompacta os pontos em uma única matriz plana para permitir que sejam processados. Se os pontos não tiverem dependência de outros pontos, o conjunto de trabalho pode ser ajustado para permanecer no núcleo. Esta etapa é multiencadeada.
3. (Não Executar) Processe os pontos.
4. Reempacota-os em blocos agrupados adequados para armazenamento em disco. Esta etapa é multiencadeada.
5. (Não executado) Grave os blocos agrupados de volta no disco.

O SSD Seagate FireCuda 510 não se saiu muito bem aqui, ficando perto do final do pacote. A corrida terminou com 3,643.5 segundos.

Análise de Carga de Trabalho do VDBench

Quando se trata de dispositivos de armazenamento de comparação, o teste de aplicativo é o melhor e o teste sintético vem em segundo lugar. Embora não seja uma representação perfeita das cargas de trabalho reais, os testes sintéticos ajudam a estabelecer a linha de base dos dispositivos de armazenamento com um fator de repetibilidade que facilita a comparação entre soluções concorrentes. Essas cargas de trabalho oferecem uma variedade de perfis de teste diferentes, desde testes de "quatro cantos", testes comuns de tamanho de transferência de banco de dados até capturas de rastreamento de diferentes ambientes VDI. Todos esses testes utilizam o gerador de carga de trabalho vdBench comum, com um mecanismo de script para automatizar e capturar resultados em um grande cluster de teste de computação. Isso nos permite repetir as mesmas cargas de trabalho em uma ampla variedade de dispositivos de armazenamento, incluindo arrays flash e dispositivos de armazenamento individuais. Nosso processo de teste para esses benchmarks preenche toda a superfície da unidade com dados e, em seguida, particiona uma seção da unidade igual a 5% da capacidade da unidade para simular como a unidade pode responder às cargas de trabalho do aplicativo. Isso é diferente dos testes de entropia total, que usam 100% da unidade e os colocam em estado estacionário. Como resultado, esses números refletirão velocidades de gravação sustentadas mais altas.

perfis:

• Leitura aleatória em 4K: 100% de leitura, 128 threads, 0-120% de atualização
• Gravação aleatória em 4K: 100% de gravação, 64 threads, 0-120% de atualização
• Leitura sequencial de 64K: 100% de leitura, 16 threads, 0-120% iorado
• Gravação sequencial de 64K: 100% gravação, 8 threads, 0-120% iorado

Para leitura aleatória de 4K, o SSD Seagate FireCuda 510 ficou em terceiro lugar em nosso pacote com uma pontuação máxima de cerca de 337K IOPS em uma latência de aproximadamente 350µs antes de cair. O WD Black ficou em primeiro lugar.

Com gravação aleatória de 4K, o FireCuda teve desempenho de latência abaixo de 100µs durante a maior parte do nosso teste e atingiu o pico de 141,153 IOPS com uma latência de 179µs. Isso coloca a unidade em quarto lugar com a Samsung assumindo a liderança.

Mudando para cargas de trabalho sequenciais, o FireCuda ficou em segundo lugar na leitura de 64K com desempenho máximo de 34,370 IOPS ou 2.1 GB/s com latência de 466µs. O WD Blue ficou em primeiro lugar.

Nosso teste de gravação de 64K viu o FireCuda chegar em quarto lugar com um pico de 12,525 IOPS ou 783 MB/s com uma latência de 1.3 ms.

Em seguida, analisamos nossos benchmarks de VDI, que são projetados para sobrecarregar ainda mais as unidades. Esses testes incluem Boot, Initial Login e Monday Login. Olhando para o teste de inicialização, o SSD Seagate FireCuda 510 ficou em quarto novamente com um desempenho máximo de 73,697 IOPS a 262 µs antes de cair um pouco. O WD Black ficou em primeiro lugar.

O VDI Initial Login viu o FireCuda em terceiro lugar com um pico de 38,600 IOPS com uma latência de 782µs. As principais honras foram para a Samsung.

Finalmente, o VDI Monday Login viu o FireCuda mais uma vez em quarto lugar com uma pontuação máxima de 27,940 IOPS em uma latência de 570µs. O WD Black ficou em primeiro lugar aqui.

Conclusão

O Seagate FireCuda 510 é um SSD M.2 que tem tudo a ver com desempenho e é voltado para jogadores. A unidade vem em capacidades de até 2 TB para armazenar e carregar os jogos mais jogados pelos usuários. O FireCuda tem desempenho de 3.45 GB/s para leitura e 3.2 GB/s para gravação e resistência de 1.8 milhão de horas MTBF e até 2,600 TBW.

Observando o desempenho, comparamos o FireCuda com vários outros SSDs M.2 clientes. O FireCuda nunca ficou em primeiro lugar em nenhum de nossos testes, embora seus números não fossem ruins de forma alguma. Em Houdini, o drive pousou na metade inferior com 3,643.5 segundos. Em nosso VDBench, o FireCuda teve destaques de 337K IOPS para leitura em 4K, 141K IOPS para gravação em 4K, 2.1GB/s para leitura em 64K e 783MB/s para gravação em 64K. Em nossos benchmarks de VDI, o FireCuda atingiu 74 IOPS na inicialização, 39 IOPS no login inicial e 28 IOPS no login na segunda-feira.

No geral, o SSD Seagate FireCuda 510 oferece desempenho geral uniforme. Os usuários terão que examinar as unidades disponíveis e escolher o preço certo para o desempenho de seus casos de uso. O tempo dirá se as unidades se tornarão mais competitivas em termos de preço.

Seagate FireCuda 510 SSD na Amazon

Discuta no Reddit

Envolva-se com a StorageReview

Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | RSS feed