Seagate Desktop SSHD 专为台式 PC、工作站和高性能 DAS 设备而设计，是该公司进军混合固态硬盘市场的最新举措。 其类似 SSD 的品质，加上硬盘驱动器的容量优势，使 Seagate Desktop SSHD 能够为消费者提供优于传统 HDD 的独特特性和功能，包括能够实现更快的传输速度以及更快的系统启动。 尽管合适的固态驱动器价格不断下降，最大容量不断增加，但混合驱动器由于其成本效益仍然在存储市场中发挥作用。 希捷台式机在这方面当然也不例外。
Seagate Desktop SSHD 专为台式 PC、工作站和高性能 DAS 设备而设计，是该公司进军混合固态硬盘市场的最新举措。 其类似 SSD 的品质，加上硬盘驱动器的容量优势，使 Seagate Desktop SSHD 能够为消费者提供优于传统 HDD 的独特特性和功能，包括能够实现更快的传输速度以及更快的系统启动。 尽管合适的固态驱动器价格不断下降，最大容量不断增加，但混合驱动器由于其成本效益仍然在存储市场中发挥作用。 希捷台式机在这方面当然也不例外。
就其硬件而言，希捷混合驱动器由 3.5 英寸外形组成，配备 SATA 6Gb/s 本机命令队列技术 (NCQ)，允许硬盘驱动器内部优化接收到的读取和写入命令的方式执行。 此外，Seagate 的平均读取数据速率为 146MB/s，最大持续数据速率为 180MB/s，明显优于传统硬盘驱动器。
Seagate Desktop SSHD 的容量为 1TB、2TB 和 4TB，价格分别约为 75 美元、95 美元和 150 美元； 所有驱动器均享有 3 年有限保修。 我们将在本次审查中查看 4TB 单元。
希捷台式机 SSHD 4TB 规格
- 型号：ST4000DX001
- 容量：1TB、2TB 和 4TB
- 接口：SATA 6Gb/s NCQ
- NAND 类型/大小：MLC/8GB
- DRAM 高速缓存 (MB)：64
- 支持的 SATA 传输速率 (Gb/s)：6.0/3.0/1.5
- 求平均值，读取（毫秒）：<12
- 寻求平均，写入（毫秒）：<12
- 平均数据速率、读取、平均所有区域 (MB/s)：146
- NAND 介质的平均数据速率 (MB/s)：190
- 最大持续数据速率，OD 读取 (MB/s)：180
- 磁头/磁盘：8/4
- 每扇区字节数：4096
- 可靠性/数据完整性
- 加载/卸载循环：300,000
- 每位读取的不可恢复读取错误，最大值：每 10E14
- 预测年故障率 (AFR)：<1%
- 功率（W）
- 运行，典型值：7.5
- 闲置，典型：6.2
- 待机模式：0.75
- 睡眠模式：0.75
- 环境
- 温度（°C）
- 操作：0到60
- 非工作时：-40 至 70
- 温度（°C）
- 物理
- 高度（英寸/毫米）：1.028/26.11
- 宽度（英寸/毫米）：4.0/101.6
- 深度（英寸/毫米）：5.787/146.99
- 重量（磅/克）：1.345/610
- 保修期：3 年有限保修
设计和建造
与所有 SSHD 一样，Seagate Desktop 混合硬盘看起来与传统 HDD 几乎相同； 唯一的区别在于内部，它配备了 8GB 的 MLC NAND。 所有型号，包括 4TB 容量，均为 3.5 英寸外形，将其应用限制在台式计算机上。
Seagate Desktop SSHD的设计与该公司发布的其他硬盘保持一致，显示为白色硬盘信息标签。 驱动器的正面显示了标准的 SATA 和电源连接器，而侧面则配备了常用的螺丝孔，便于安装。 将硬盘翻转过来，您会看到希捷硬盘的电路板。
拆下 PCB 板可以看到带有 8GB NAND 的 LSI 控制器。
消费者综合基准
所有消费类 SSD 基准测试均通过 StorageReview 进行 HP Z620工作站. 我们将 Seagate Desktop SSHD 与以下同类产品进行了比较：
所有 IOMeter 数字都表示为 MB/s 速度的二进制数字。
在我们测量 2MB 顺序性能的第一个测试中，希捷硬盘记录的结果略好，读取速度为 156.28MB/s，写入速度为 154.28MB/s，而 WD Blue SSHD 4TB 读取速度为 142.86MB/s，写入速度为 142.786477。
我们的下一个测试着眼于 2MB 随机传输性能。 在这种情况下，我们测得 Seagate 读取速度为 63.64MB/s，写入速度为 73.49MB/s，而 WD Blue SSHD 4TB 再次落后，读取速度和写入速度分别为 53.37MB/s 和 64.48MB/s。
切换到较小的 4K 随机传输显示两条 SSHD 驱动器系列之间的奇偶校验更好。 在此基准测试中，希捷 4TB 的读取活动记录为 0.237MB/s，写入活动记录为 0.445MB/s，而 WD Blue SSHD 4TB 的读取活动记录为 0.222MB/s，写入活动记录为领先的 0.487MB/s。
在查看 IOPS 时，希捷 SSHD 4TB 在读取方面再次击败 WD Blue，得分为 60.62 IOPS； 但是，与发布 113.95 IOPS 的 WD Blue 4TB 型号相比，它记录的写入速度较慢（124.67 IOPS）。
转向我们的 4K 写入延迟基准测试，该基准测试同时查看平均读数和最大读数，希捷记录的最大延迟结果稍好一些，为 1,356 毫秒（最大值）。 WD Blue SSHD 4TB 的平均延迟为 8.02 毫秒，最大延迟为 1,516.97 毫秒。
我们的最后一系列综合基准比较了一系列服务器混合工作负载中的硬盘驱动器，队列深度从 1 到 128。我们的每个服务器配置文件测试都强烈倾向于读取活动，从 67% 读取到我们的数据库配置文件到 100% 在我们的网络服务器配置文件中读取。
首先是我们的数据库配置文件； 67% 的读取和 33% 的写入工作负载组合主要集中在 8K 传输大小上。 在这种情况下，尽管希捷记录了优越的突发速度，但它最终在终端中只有 118.28 IOPS。 WD Blue 4TB 的初始 IOPS 为 61.25 IOPS，而终端队列深度测得为 127.63 IOPS。
我们的 Web 服务器配置文件是只读的，传输大小从 512 字节到 512KB 不等。 在这里，Seagate 记录的 IOPS 范围为 59.97 至 117.83 IOPS，而 WD Blue 4TB 驱动器测得的 IOPS 为 56.97 至 106.74 IOPS。
下一个配置文件着眼于一个文件服务器，80% 的读取和 20% 的写入工作负载分布在从 512 字节到 64KB 的多种传输大小上。 在此场景中，Seagate 4TB SSHD 的范围为 75.78 IOPS 至 107.57 IOPS，而 WD Blue 4TB 的范围为 58.57 IOPS 至 117.10 IOPS。
我们的最后一个配置文件着眼于工作站活动，其中包括使用 20K 传输的 80% 写入和 8% 读取混合。 在此基准测试中，希捷硬盘的结果略好于 WD，范围为 78.97 IOPS 至 124.17 IOPS。 WD Blue 4TB SSHD 驱动器以 68.93 IOPS 标记开始，但在 QD120.15 时以 128 IOPS 结束。
消费者真实世界基准
对于普通消费者来说，试图将随机 4K 写入速度转化为日常情况是相当困难的。 它有助于在每种可能的设置下比较驱动器，但它并不能真正解决更快的日常使用或更好的游戏加载时间。 为此，我们求助于我们的 StorageMark 2010 轨迹，其中包括 HTPC 和游戏轨迹，以帮助读者了解驱动器在这些条件下的排名。
第一个真实测试是我们的 HTPC 场景。 在此测试中，我们包括：在 Media Player Classic 中播放一部 720P HD 电影，在 VLC 中播放一部 480P SD 电影，通过 iTunes 同时下载三部电影，以及通过 Windows Media Center 在 1080 分钟内录制一个 15i HDTV 流。 具有较低延迟时间的较高 IOPS 和 MB/s 速率是首选。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 2,986MB 和读取的 1,924MB。
在我们的 HTPC 配置文件中，希捷 SSHD 发布的结果明显比 WD Blue 慢，平均延迟仅为 67.21MB/s、904 IOPS 和 8.8ms。 WD Blue SSHD 4TB 拥有 94.05MB/s 和 1,265 IOPS，平均延迟为 6.3ms。
我们的第二个真实测试涵盖了游戏环境中的磁盘活动。 与 HTPC 或 Productivity trace 不同，这个在很大程度上依赖于驱动器的读取性能。 简单细分读/写百分比，HTPC 测试为 64% 写入，36% 读取，Productivity 测试为 59% 写入和 41% 读取，而游戏轨迹为 6% 写入和 94% 读取。 测试由预配置了 Steam 的 Windows 7 Ultimate 64 位系统组成，其中已经下载并安装了 Grand Theft Auto 4、Left 4 Dead 2 和 Mass Effect 2。 跟踪记录了每个游戏从一开始加载的大量读取活动，以及游戏进程中的纹理。 在此跟踪中，我们记录了写入驱动器的 426MB 和读取的 7,235MB。
我们的读取密集型游戏跟踪讲述了一个不同的故事，希捷硬盘这次显示出更好的结果。 在这里，希捷 SSHD 发布 93.98MB/s，1,749 IOPS，WD Blue 驱动器记录时的平均延迟为 4.5ms 64.30MB/s、1,200 IOPS 和 6.6ms，而 WD Blue 产生了 .
能量消耗
在我们的功率效率测试中，我们使用 5 和 12 电压（旋转）测量了 WD 和 Seagate SSHD。 在此基准测试中，希捷发布的闲置读数为 0.87W (5v) 和 3.13 (12v)，总计 4.00W，而 WD Blue SSHD 的闲置功耗为 1.22W (5v) 和 3.57W (12v)，总计4.79 瓦。 希捷硬盘的最高功耗为 14.58W (12v)。 WD Blue SSHD 4TB 最高记录也是在启动期间，使用相同的电压测得更高的 22.91W (12v)。
总结
Seagate Desktop SSHD 是一款 3.5 英寸混合硬盘，结合了 HDD 容量和 SSD 性能。 希捷硬盘专为台式机、工作站和高性能 DAS 设备而设计，配备 8GB NAND 闪存，可将热数据保存在闪存上，而不太活跃的数据则存储在硬盘上。 因此，与传统 HDD 相比，消费者将体验到快速的系统启动、更快的加载时间和更高的响应能力。 虽然这对于 SSHD 来说并不是什么独特的东西，但 Seagate Desktop SSHD 比其 WD Blue 同类产品便宜得多，价格大约低 50 美元（150 美元，而 200TB 容量为 4 美元）。
深入研究其性能，我们比较的两个混合驱动器发布的结果彼此非常相似，尽管希捷在混合工作负载期间提供了更好的整体传输速度。 在我们的 2MB 顺序传输基准测试中，Seagate Desktop SSHD 的读取速度为 156.28MB/s，写入速度为 154.28MB/s，而相同文件大小的随机速度达到 63.64MB/s 读取速度和 73.49MB/s 写入速度。 然而，在我们的消费者真实世界基准测试中，希捷硬盘在 HTPC 场景中被 WD Blue 轻松击败。 在这里，希捷 SSHD 的平均延迟仅为 67.21MB/s、904 IOPS 和 8.8ms，而 WD Blue 为 94.05MB/s、1,265 IOPS 和 6.3ms。 游戏玩家当然应该注意我们的游戏配置文件基准测试，因为结果显示与 WD Blues 记录的 93.98MB/s、1,749 IOPS 和 4.5ms 相比，大幅增加到 64.30MB/s、1,200 IOPS 和 6.6ms 的平均延迟.
优点
- 性能优于传统 HDD
- 8GB NAND闪存中存储的热点文件
- 混合工作负载期间的良好性能
缺点
- 在 HTPC 真实世界基准测试中，在 WD Blue 下表现良好
底线
Seagate Desktop SSHD 是一款性能良好的混合硬盘，可为消费者提供 8GB NAND 闪存，以提高整体系统性能和高容量点。
