Mit einem Preis von 137.99 US-Dollar für das 2-TB-Modell ist die Crucial P310 eine preisgünstige Option mit hoher Kapazität, die Erschwinglichkeit und Leistung in Einklang bringt.
Crucial hat die neue P310 2TB NVMe SSD mit Kühlkörper zum Testen ins Labor geschickt. Sie bietet Hochgeschwindigkeitsspeicher zu einem erschwinglichen Preis. Dieses Gen4-Laufwerk steigert sequentielle Lesegeschwindigkeiten von bis zu 7,100 MB/s und stellt damit eine solide Verbesserung gegenüber SATA-SSDs dar.
Egal, ob Sie die Ladezeiten von Spielen beschleunigen, die Boot-Geschwindigkeit verbessern oder die Workflow-Effizienz in Anwendungen wie Adobe Photoshop und Microsoft Excel steigern möchten – die P310 ist dafür bestens geeignet. Dank der Kompatibilität mit Gen3- und Gen4-Systemen verlängert sie die Lebensdauer eines Laptops oder Desktop-PCs ganz einfach, ohne Ihr Budget zu sprengen. Zum Zeitpunkt dieses Tests kostet die Crucial P310 2TB mit Kühlkörper 137.99 US-Dollar und ist damit eine attraktive Option für alle, die schnellen Speicher mit kleinem Budget suchen.
Dies ist nicht unser erster Blick auf die Crucial P310; wir haben auch hat den 2230-Formfaktor dieser Serie hier getestet.
Die Crucial P310 ist im 2280-Formfaktor in drei Kapazitäten erhältlich: 500 GB, 1 TB und 2 TB. Die 1-TB- und 2-TB-Modelle werden mit optionalen Kühlkörpern für eine verbesserte Wärmeleistung geliefert. Obwohl auch eine 1-TB-Variante im kompakten 2230-Formfaktor erhältlich ist, konzentriert sich diese Tabelle auf die Modelle im 2280-Formfaktor.
| Spezifikation Crucial P310 | Entscheidend P310 2 TB | Entscheidend P310 1 TB | Crucial P310 500 GB |
|---|---|---|---|
| Artikelnummer | CT2000P310SSD5 | CT1000P310SSD5 | CT500P310SSD8 |
| Interface | NVMe (PCIe Gen 4 x 4) | NVMe (PCIe Gen 4 x 4) | NVMe (PCIe Gen 4 x 4) |
| Controller | Phison E27T | Phison E27T | Phison E27T |
| Flash-Speicher | 232-Schicht-Mikron-QLC | 232-Schicht-Mikron-QLC | 232-Schicht-Mikron-QLC |
| Formfaktor | M.2 (2280) | M.2 (2280) | M.2 (2280) |
| Kühlkörper | Ja (optional) | Ja (optional) | Nein |
| Kapazität | 2TB | 1TB | 500GB |
| Ausdauer (TBW) | 440TB | 440TB | 110TB |
| Sequenzielles Lesen | 7,100 MB / s | 7,100 MB / s | 6,600 MB / s |
| Sequenzielles Schreiben | 6,000 MB / s | 6,000 MB / s | 3,500 MB / s |
| Garantie | 5-Jahres-Garantie | 5-Jahres-Garantie | 5-Jahres-Garantie |
Die P310 2280 ist im Kern einseitig ausgeführt und bietet dadurch entscheidende Vorteile hinsichtlich Wärme- und Energieeffizienz, insbesondere für dünnere Laptops und kompakte Desktop-PCs. Dieses Design sorgt für eine kontrollierbare Kühlung, auch bei anhaltender Belastung. Obwohl das Laufwerk die längere 80-mm-Grundfläche hat, ist es dennoch eine sehr kompakte SSD, die nur wenig Platz auf der Leiterplatte beansprucht.
Unter der Haube nutzt der P310 2280 den Phison E27T-Controller, eine DRAM-lose Lösung, die die Host Memory Buffer (HMB)-Technologie nutzt, um Kosten zu senken und gleichzeitig eine respektable Leistung zu gewährleisten. In Kombination mit 232-lagigem Micron QLC NAND soll das Laufwerk solide sequentielle Lese- und Schreibgeschwindigkeiten liefern und gleichzeitig die Energieeffizienz optimieren, genau wie wir es in unserem zuvor getesteten Crucial P310 2 TB (2230).
Die bemerkenswerte Änderung besteht hier in der Einführung eines optionalen Kühlkörpers bei den 1-TB- und 2-TB-Modellen, der Benutzern, die das Laufwerk bei leistungsstärkeren Arbeitslasten beanspruchen, ein besseres Wärmemanagement bietet.
Um die Leistung der Crucial P310 SSD zu messen, nutzten wir unsere AMD Ryzen 7 Consumer-Testplattform. Dieses Board unterstützt mehrere PCIe Gen5 SSDs, die wir beim Testen des Laufwerks als sekundäres Speichergerät zur Boot-SSD nutzten. Unser Testansatz für diese Client-SSD umfasste eine Mischung aus Windows- und Linux-basierten Anwendungen. Auf dieser Testplattform verglichen wir außerdem die Crucial T705 2TB (PCIe Gen5), die Samsung 990 Pro 2TB (PCIe Gen4) und die WD SN850X 2TB (PCIe Gen4).
Hier ist die Aufschlüsselung der für das Benchmarking verwendeten Prüfstandskonfiguration:
- ZENTRALPROZESSOR: AMD Ryzen 7 9800X3D
- Motherboard: Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM: G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2x16GB)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- OS: Windows 11 Pro, Ubuntu 22.04 Server
Vergleich SSDs
Synthetische Spitzenleistung
Der FIO-Test ist ein flexibles und leistungsstarkes Benchmarking-Tool zur Messung der Leistung von Speichergeräten, einschließlich SSDs und HDDs. Er bewertet Kennzahlen wie Bandbreite, IOPS (Input/Output Operations Per Second) und Latenz unter verschiedenen Workloads, wie sequentiellen und zufälligen Lese-/Schreibvorgängen. Dieser Test hilft, die Spitzenleistung von Speichersystemen zu bewerten und eignet sich daher für den Vergleich verschiedener Geräte oder Konfigurationen. Wir haben die Spitzenleistung für diesen Test gemessen und die Workload auf allen getesteten SSDs auf 10 GB begrenzt.
Die Crucial P310 2TB bietet eine solide Leistung, liegt im FIO-Benchmark aber hinter den High-End-Modellen. Sie erreicht 7,197 MB/s beim sequentiellen Lesen (1.16 ms Latenz) und 6,376 MB/s beim sequentiellen Schreiben (1.31 ms Latenz). Bei zufälligen 4K-Workloads erreicht sie 1.163 Mio. IOPS beim Lesen (0.44 ms Latenz) und 1.196 Mio. IOPS beim Schreiben (0.43 ms Latenz).
Die Crucial T705 2TB Gen5 führt das Feld mit fast doppelt so hohen sequentiellen Geschwindigkeiten und einer deutlich höheren Random-Write-Performance von 2.703 Mio. IOPS an. Dicht dahinter folgt die Samsung 990 Pro 2TB mit starken Lese- und Schreibgeschwindigkeiten, während die WD SN850X 2TB bei Leseleistung und Random-Write-Workloads zurückliegt. Die P310 bietet zwar respektable Geschwindigkeiten, bleibt aber insbesondere in anspruchsvollen Szenarien hinter den Top-Konkurrenten zurück.
| FIO-Test (höhere MB/s/IOPS sind besser) | Entscheidend P310 2 TB | Entscheidend T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
|---|---|---|---|---|
| Sequentielles 128K-Lesen (2T/64Q) | 7,197 MB/s (durchschnittliche Latenz 1.16 ms) | 14,400 MB/s (durchschnittliche Latenz 0.58 ms) | 7,483 MB/s (durchschnittliche Latenz 1.12 ms) | 6,632 MB/s (durchschnittliche Latenz 0.76 ms) |
| Sequentielles 128K-Schreiben (2T/64Q) | 6,376 MB/s (durchschnittliche Latenz 1.31 ms) | 12,300 MB/s (durchschnittliche Latenz 0.68 ms) | 7,197 MB/s (durchschnittliche Latenz 1.16 ms) | 7,235 MB/s (durchschnittliche Latenz 0.92 ms) |
| Zufälliges 4K-Lesen (16T/32Q) | 1.163 Mio. IOPS (durchschnittliche Latenz: 0.44 ms) | 1.585 Mio. IOPS (durchschnittliche Latenz: 0.32 ms) | 1.400 Mio. IOPS (durchschnittliche Latenz: 0.36 ms) | 1.2 Mio. IOPS (durchschnittliche Latenz: 0.43 ms) |
| Zufälliges 4K-Schreiben (16T/32Q) | 1.196 Mio. IOPS (durchschnittliche Latenz: 0.43 ms) | 2.703 Mio. IOPS (durchschnittliche Latenz: 0.19 ms) | 1.403 Mio. IOPS (durchschnittliche Latenz: 0.36 ms) | 825 IOPS (durchschnittliche Latenz: 0.62 ms) |
Durchschnittliche LLM-Ladezeit
Der Test „Durchschnittliche LLM-Ladezeit“ bewertete die Ladezeiten von drei verschiedenen LLMs: DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B und DeepSeek R1 32B. Jedes Modell wurde zehnmal getestet und anschließend die durchschnittliche Ladezeit berechnet, um zuverlässige Ergebnisse zu gewährleisten.
Die Crucial T705 2TB war durchweg leistungsführend und erreichte die schnellsten durchschnittlichen Ladezeiten aller getesteten Modelle. Sie schloss DeepSeek R1 7B in 2.5954 Sekunden, Meta Llama 3.2 11B Vision in 3.5941 Sekunden und DeepSeek R1 32B in 4.3649 Sekunden ab.
Es folgte die Samsung 990 Pro 2TB mit starker Leistung, aber etwas längeren Ladezeiten. Die Sandisk WD_Black SN850x 2TB zeigte in allen Tests langsamere Ergebnisse und benötigte 3.0082 Sekunden für DeepSeek R1 7B und 5.2412 Sekunden für DeepSeek R1 32B. Die Crucial P310 2TB lieferte zwar eine stabile Leistung, war aber die langsamste der Gruppe. DeepSeek R1 7B lud in 3.1889 Sekunden und DeepSeek R1 32B in 5.4844 Sekunden. Diese Ergebnisse zeigen, dass die P310 zwar LLM-Workloads bewältigen kann, höherwertige Modelle wie die T705 und die 990 Pro jedoch deutlich schnellere Ladegeschwindigkeiten für ein reibungsloseres Benutzererlebnis bieten.
| Durchschnittliche LLM-Ladezeit (je niedriger, desto besser) | Entscheidend P310 2 TB | Entscheidend T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| DeepSeek R1 7B (durchschnittliche Zeit) | 3.1889 | 2.5954 | 2.8758 | 3.0082 |
| Meta Llama 3.2 11B Vision (durchschnittliche Zeit) | 3.7083 | 3.5941 | 3.6312 | 3.6543 |
| DeepSeek R1 32B (durchschnittliche Zeit) | 5.4844 | 4.3649 | 5.1080 | 5.4844 |
3DMark Direktspeicher
Der 3DMark DirectStorage-Funktionstest bewertet, wie Microsoft DirectStorage das Laden von Spielressourcen auf PCIe-SSDs optimiert. Durch die Reduzierung des CPU-Overheads und die Verbesserung der Datenübertragungsgeschwindigkeit verbessert DirectStorage die Ladezeiten, insbesondere in Verbindung mit GDeflate-Komprimierung und BypassIO von Windows 11. Dieser Test isoliert die Speicherleistung, um die potenziellen Bandbreitenverbesserungen hervorzuheben, wenn DirectStorage aktiviert ist.
Im 3DMark DirectStorage Feature Test schnitt die Crucial T705 2TB in den meisten Bereichen am besten ab und führte das Feld konstant an. Beim Storage-to-VRAM mit GDeflate-Komprimierung erreichte sie 25.75 GB/s und setzte damit neue Maßstäbe, während die Crucial P310 2TB mit 57.5 GB/s nur 14.81 % davon erreichte. Die Samsung 990 Pro 2TB folgte mit 14.18 GB/s (55 % der T705), und die WD SN850X 2TB schnitt mit 15.28 GB/s (59.3 %) etwas besser ab.
Beim Speicher-zu-VRAM-Verhältnis mit aktiviertem DirectStorage (unkomprimiert) übertraf die Samsung 990 Pro 2TB die T705 mit 11.28 GB/s (105.3 % der T705), während die Crucial P310 2TB mit 705 GB/s (10.75 %) etwas besser war als die T100.4. Die WD SN850X 2TB lag mit 11.11 GB/s (103.7 %) knapp dahinter.
Auch bei Speicher-RAM-Tests, insbesondere mit aktiviertem DirectStorage, führte die Crucial T705 2TB mit 12.03 GB/s, während die Crucial P310 2TB mit 53.7 % zurückblieb. Bei der GDeflate-Dekomprimierungsbandbreite erreichte die P310 rund 98.6 % der Leistung der T705 und blieb damit bei der Gesamtbandbreite zurück.
Insgesamt übertraf die Crucial T705 2TB die Konkurrenz, wobei die Samsung 990 Pro und die WD SN850X starke Konkurrenz darstellten und die Crucial P310 2TB in den meisten Kategorien zurückblieb.
| 3DMark Direct Storage (höher ist besser) | Entscheidend P310 2 TB | Entscheidend T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Speicherung zu VRAM (GDeflate-Komprimierung) | 14.81 GB / s | 25.75 GB / s | 14.18 GB / s | 15.28 GB / s |
| Speicherung in VRAM (DirectStorage aktiviert, unkomprimiert) | 10.75 GB / s | 10.71 GB / s | 11.28 GB / s | 11.11 GB / s |
| Speicherung im VRAM (DirectStorage aus, unkomprimiert) | 8.56 GB / s | 8.79 GB / s | 8.84 GB / s | 8.93 GB / s |
| Speicherung im RAM (DirectStorage aktiviert, unkomprimiert) | 6.46 GB / s | 12.03 GB / s | 6.57 GB / s | 6.78 GB / s |
| Speicherung im RAM (DirectStorage aus, unkomprimiert) | 5.87 GB / s | 8.83 GB / s | 6.20 GB / s | 6.27 GB / s |
| GDeflate Dekompressionsbandbreite | 65.43 GB / s | 66.36 GB / s | 65.71 GB / s | 64.96 GB / s |
Blackmagic Disk Speed Test
Der Blackmagic Disk Speed Test vergleicht die Lese- und Schreibgeschwindigkeit eines Laufwerks und schätzt seine Leistung, insbesondere für Videobearbeitungsaufgaben. Er hilft Benutzern sicherzustellen, dass ihr Speicher schnell genug für hochauflösende Inhalte wie 4K- oder 8K-Videos ist.
Im Blackmagic Disk Speed Test führte die Crucial T705 2TB. Bei der Lesegeschwindigkeit erreichte sie 8,464.2 MB/s und übertraf damit die Crucial P310 2TB mit 5,282.4 MB/s deutlich. Die Samsung 990 Pro 2TB erreichte 5,769.5 MB/s und lag damit knapp vor der P310, während die WD SN850X 2TB mit 5,862.6 MB/s etwas besser abschnitt.
Bei den Schreibgeschwindigkeiten führte die Crucial T705 2TB mit 10,256.4 MB/s erneut die Tabelle an, gefolgt von der WD SN850X 2TB mit 5,894.8 MB/s. Die Samsung 990 Pro 2TB erreichte 5,842.9 MB/s und die Crucial P310 2TB 5,458.9 MB/s.
Insgesamt zeigte die Crucial T705 2TB die beste Leistung bei Lese- und Schreibgeschwindigkeiten und ist damit die beste Wahl für hochauflösende Videobearbeitungsaufgaben, während die Crucial P310 2TB in beiden Kategorien zurückblieb.
| Blackmagic Disk Speed (je höher, desto besser) | Entscheidend P310 2 TB | Entscheidend T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| MB/s lesen | 5,282.4 MB / s | 8,464.2 MB / s | 5,769.5 MB / s | 5,862.6 MB / s |
| Schreiben Sie MB/s | 5,458.9 MB / s | 10,256.4 MB / s | 5,842.9 MB / s | 5,894.8 MB / s |
PCMark10-Speicher
Die Speicherbenchmarks von PCMark 10 bewerten die tatsächliche Speicherleistung anhand anwendungsbasierter Traces. Sie testen System- und Datenlaufwerke und messen Bandbreite, Zugriffszeiten und Konsistenz unter Last. Diese Benchmarks bieten praktische Einblicke, die über synthetische Tests hinausgehen, und helfen Benutzern, moderne Speicherlösungen effektiv zu vergleichen.
In den PCMark 10 Storage Benchmarks führte die Crucial T705 2TB mit einer Gesamtpunktzahl von 8,783. Die Crucial P310 2TB erreichte 6,436 Punkte und lag damit 26.7 % hinter der T705. Die Samsung 990 Pro 2TB folgte mit 7,173 Punkten und blieb damit 18.3 % hinter der T705 zurück. Die WD SN850X 2TB erreichte mit 4,988 Punkten 43.9 % weniger als die T705.
Die Crucial T705 2TB schnitt am besten ab. Die Crucial P310 2TB lieferte zwar eine solide Leistung im Praxiseinsatz, blieb aber deutlich zurück. Die Samsung 990 Pro 2TB war ein starker Konkurrent, blieb aber immer noch hinter der T705 zurück. Die WD SN850X 2TB landete in diesem Test noch weiter hinten.
| PCMark 10-Datenlaufwerk (höher ist besser) | Entscheidend P310 2 TB | Entscheidend T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Gesamtnote | 6,436 | 8,783 | 7,173 | 4,988 |
3DMark-Speicher
Der 3DMark Storage Benchmark testet die Gaming-Leistung Ihrer SSD, indem er Aufgaben wie das Laden von Spielen, das Speichern von Fortschritten, das Installieren von Spieldateien und das Aufzeichnen des Gameplays misst. Er bewertet, wie gut Ihr Speicher mit realen Gaming-Aktivitäten zurechtkommt und unterstützt die neuesten Speichertechnologien für genaue Leistungseinblicke.
Im 3DMark Storage Benchmark führte die Crucial T705 2TB mit einer Gesamtpunktzahl von 5,100 Punkten. Die Crucial P310 2TB erreichte 3,848 Punkte und lag damit 24.5 % hinter der T705. Die Samsung 990 Pro 2TB folgte mit 4,128 Punkten und 19.0 % hinter der T705, während die WD SN850X 2TB mit 3,962 Punkten 22.3 % hinter der T705 lag.
Die höchste Gesamtpunktzahl erzielte die Crucial T705 2TB, während die Crucial P310 2TB, die Samsung 990 Pro 2TB und die WD SN850X 2TB alle zurückblieben, wobei die P310 am weitesten zurückfiel.
| 3DMark Storage Benchmark (höher ist besser) | Entscheidend P310 2 TB | Entscheidend T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | WD SN850X 2 TB |
| Gesamtnote | 3,848 | 5,100 | 4,128 | 3,962 |
GPU-Direktspeicher
Einer der Tests, die wir auf diesem Prüfstand durchgeführt haben, war der Magnum IO GPU Direct Storage (GDS)-Test. GDS ist eine von NVIDIA entwickelte Funktion, die es GPUs ermöglicht, die CPU beim Zugriff auf Daten auf NVMe-Laufwerken oder anderen Hochgeschwindigkeitsspeichern zu umgehen. Anstatt Daten über die CPU und den Systemspeicher zu leiten, ermöglicht GDS die direkte Kommunikation zwischen GPU und Speichergerät, was die Latenz deutlich reduziert und den Datendurchsatz verbessert.
So funktioniert GPU Direct Storage
Wenn eine GPU Daten verarbeitet, die auf einem NVMe-Laufwerk gespeichert sind, müssen die Daten normalerweise zuerst durch die CPU und den Systemspeicher laufen, bevor sie die GPU erreichen. Dieser Prozess führt zu Engpässen, da die CPU zum Mittelsmann wird, was zu Latenz führt und wertvolle Systemressourcen verbraucht. GPU Direct Storage beseitigt diese Ineffizienz, indem es der GPU ermöglicht, über den PCIe-Bus direkt vom Speichergerät auf Daten zuzugreifen. Dieser direkte Pfad reduziert den mit der Datenbewegung verbundenen Overhead und ermöglicht schnellere und effizientere Datenübertragungen.
KI-Workloads, insbesondere solche mit Deep Learning, sind äußerst datenintensiv. Das Training großer neuronaler Netzwerke erfordert in der Regel die Verarbeitung von Terabyte an Daten, und jede Verzögerung bei der Datenübertragung kann zu einer Unterauslastung der GPUs und längeren Trainingszeiten führen. GPU Direct Storage bewältigt diese Herausforderung, indem es sicherstellt, dass die Daten so schnell wie möglich an die GPU übermittelt werden, wodurch Leerlaufzeiten minimiert und die Rechenleistung maximiert werden.
Darüber hinaus ist GDS besonders vorteilhaft für Workloads, die das Streamen großer Datensätze beinhalten, wie etwa Videoverarbeitung, Verarbeitung natürlicher Sprache oder Echtzeit-Inferenz. Durch die Reduzierung der Abhängigkeit von der CPU beschleunigt GDS die Datenbewegung und gibt CPU-Ressourcen für andere Aufgaben frei, was die Gesamtsystemleistung weiter verbessert.
Testen der Konfigurationsmatrix
Wir haben jede Kombination der folgenden Parameter systematisch getestet:
- Blockgrößen: 1M, 128K, 16K
- IODefe: 128, 64, 32, 16, 8, 4, 1
Diese erste Heatmap zeigt die sequentielle Leseleistung der Crucial P310 2TB SSD mittels GDSIO-Benchmarking. Die x-Achse zeigt die I/O-Tiefe (Warteschlangentiefe), während die y-Achse verschiedene Blockgrößen (16K, 128K und 1M) darstellt. Der Farbverlauf und die eingebetteten Werte geben den Durchsatz in GiB/s an. Die Ergebnisse zeigen, dass sich der Durchsatz mit zunehmender Blockgröße deutlich verbessert. Bei kleineren Blöcken (16K) erreicht die SSD kaum mehr als 3 GiB/s, während bei 1M die Leistung bei höheren Warteschlangentiefen 4.4 GiB/s erreicht. Dies deutet darauf hin, dass das Laufwerk für sequentielles Lesen großer Blöcke optimiert ist, was durchsatzintensiven Workloads wie Medienstreaming oder Backups zugutekommt.
Das folgende Diagramm veranschaulicht die sequentielle Schreibleistung der Crucial P310 2TB SSD bei unterschiedlichen I/O-Tiefen und Blockgrößen. Ähnlich wie beim Lesetest skaliert die Leistung mit der Blockgröße. Bei 16K startet der Durchsatz bei 0.9 GiB/s und verbessert sich auf 2.3 GiB/s, während er bei 1M ab einer Warteschlangentiefe von 4.0 stabil 8 GiB/s erreicht. Die Ergebnisse zeigen, dass die Schreibgeschwindigkeiten zwar etwas niedriger sind als die Lesegeschwindigkeiten, das Laufwerk aber bei größeren sequentiellen Schreibvorgängen effizient arbeitet und sich daher für schreibintensive Aufgaben wie Videoaufzeichnung oder Datenbankprotokollierung eignet.
Update: 3. Mai 2025 – GDSIO-Tabellenaufschlüsselung – Crucial P310 im Fokus
Bei 16K-Lesevorgängen schneidet die Crucial P310 mit 3.1 GiB/s gut ab und liegt damit nur 9100 % hinter dem Spitzenreiter, der Samsung 8.8 Pro, und nur 6.1 % hinter der T705. Sie übertrifft die SN850X und die 990 Pro um 34.7 % bzw. 14.8 %. Bei 16K-Schreibvorgängen erreicht die P310 2.2 GiB/s und liegt damit nur 4.3 % hinter der T705 und gleichauf mit der 990 Pro. Sie schlägt die SN850X um 10 %, aber die 9100 Pro hat mit einem um 9.2 % höheren Durchsatz die Nase vorn. Bei 128K-Lesevorgängen erreicht die P310 4.1 GiB/s und bleibt damit 25.5 % hinter der T705 und 21.1 % hinter der 9100 Pro zurück. Es entspricht dem SN850X und übertrifft den 990 Pro um 2.5 %. Bei 128K-Schreibzugriffen hält der P310 mit 3.9 GiB/s und liegt damit 9100 % hinter dem 33.9 Pro, 705 % hinter dem T30.4 und 990 % hinter dem 4.9 Pro, ist aber mit dem SN850X gleichauf. Bei 1M-Blockübertragungen erreicht der P310 4.4 GiB/s beim Lesen und 4.1 GiB/s beim Schreiben. Im Vergleich zum 9100 Pro liegt er 30.2 % (Lesen) und 32.8 % (Schreiben) zurück und liegt 705 % (Lesen) und 26.7 % (Schreiben) hinter dem T31.7. Der 990 Pro ist beim Schreiben eng mit ihm verbunden und liegt beim Lesen nur 11.4 % vor ihm. Die Leistung des SN850X ist in beiden 1M-Metriken identisch.
Obwohl das P310 in keiner einzelnen Kategorie führend ist, weist es eine respektable Leistung der mittleren Gen4-Klasse mit hoher Konsistenz und geringer Latenz auf, insbesondere bei kleineren Block-Workloads, was es zu einem ausgewogenen Laufwerk für den allgemeinen Gebrauch und leichtere KI-Workloads macht.
| GDSIO-Diagramm (Durchschnittswerte für 16K, 128K, 1M Blockgrößen) | Entscheidend P310 2 TB | Entscheidend T705 2 TB | Samsung 990 Pro 2 TB | Samsung 9100 Pro 4 TB | WD SN850X 2 TB |
|---|---|---|---|---|---|
| (16K Blockgröße 128 IO-Tiefe) Durchschnittliche Lese | 3.1 GiB/s (0.627 ms) IOPS: 203.2 K | 3.3 GiB/s (0.587 ms) IOPS: 217.0 K | 2.7 GiB/s (0.731 ms) IOPS: 174.4 K | 3.4 GiB/s (0.565 ms) IOPS: 226.4 K | 2.3 GiB/s (0.736 ms) IOPS: 173.2 K |
| (16K Blockgröße 128 IO-Tiefe) Durchschnittliche Schreib | 2.2 GiB/s (0.902 ms) IOPS: 141.4 K | 2.3 GiB/s (0.836 ms) IOPS: 152.6 K | 2.2 GiB/s (0.903 ms) IOPS: 141.2 K | 2.3 GiB/s (0.839 ms) IOPS: 161.7 K | 2.0 GiB/s (0.989 ms) IOPS: 129.0 K |
| (128K Blockgröße 128 IO-Tiefe) Durchschnittliche Lese | 4.1 GiB/s (3.845 ms) IOPS: 33.3 K | 5.5 GiB/s (2.863 ms) IOPS: 44.7 K | 4.0 GiB/s (3.944 ms) IOPS: 32.4 K | 5.2 GiB/s (3.001 ms) IOPS: 44.9 K | 4.1 GiB/s (3.878 ms) IOPS: 33.3 K |
| (128K Blockgröße 128 IO-Tiefe) Durchschnittliche Schreib | 3.9 GiB/s (3.992 ms) IOPS: 32.0 K | 5.6 GiB/s (2.799 ms) IOPS: 45.7 K | 4.1 GiB/s (3.849 ms) IOPS: 33.2 K | 5.9 GiB/s (2.662 ms) IOPS: 47.3 K | 4.0 GiB/s (3.958 ms) IOPS: 33.0 K |
| (1M Blockgröße 128 IO-Tiefe) Durchschnittliche Lesevorgänge | 4.4 GiB/s (28.462 ms) IOPS: 4.5 K | 6.0 GiB/s (20.738 ms) IOPS: 6.2 K | 3.9 GiB/s (32.415 ms) IOPS: 3.9 K | 6.3 GiB/s (19.877 ms) IOPS: 6.4 K | 4.4 GiB/s (30.501 ms) IOPS: 4.5 K |
| (1M Blockgröße 128 IO-Tiefe) Durchschnittlicher Schreibvorgang | 4.1 GiB/s (30.964 ms) IOPS: 4.2 K | 6.0 GiB/s (20.855 ms) IOPS: 6.1 K | 4.2 GiB/s (29.520 ms) IOPS: 4.3 K | 6.1 GiB/s (20.579 ms) IOPS: 6.2 K | 4.1 GiB/s (30.782 ms) IOPS: 4.2 K |
Fazit
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Crucial P310 2TB NVMe SSD mit Kühlkörper eine solide Leistung für ihren Preis bietet und damit eine attraktive Wahl für Umsteiger von SATA-SSDs oder älteren Gen3-NVMe-Laufwerken darstellt. Sie kann zwar nicht mit Flaggschiffmodellen wie der Crucial T705 oder der Samsung 990 Pro mithalten, bietet aber zuverlässige Leistung für allgemeine Workloads, Gaming und Content-Erstellung zu einem erschwinglichen Preis.
Der optionale Kühlkörper des P310 ist eine willkommene Ergänzung und verbessert die thermische Effizienz unter Last. Das einseitige Design gewährleistet zudem die Kompatibilität mit einer Vielzahl von Geräten, darunter auch dünnere Laptops und kompakte Desktops. Da der PXNUMX jedoch auf QLC-NAND und einen DRAM-losen Controller setzt, kann die Leistung bei dauerhaft hoher Belastung im Vergleich zu TLC-basierten Konkurrenten nachlassen.
Mit einem Preis von 137.99 US-Dollar für das 2-TB-Modell ist die Crucial P310 eine preisgünstige Option mit hoher Kapazität, die Preis und Leistung in Einklang bringt. Während Power-User und Profis mit anspruchsvollen Anwendungen schnellere Alternativen bevorzugen, ist die P310 für Gelegenheitsnutzer und alle, die ein kostengünstiges Upgrade suchen, eine lohnende Investition.
Beteiligen Sie sich an StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | RSS Feed
